[al2014]

Сообщение от Sirin

Я над этой словестной конструкцией буду размышлять, пожалуй

Вы не писатель случаем?!

А то знавал я одного писателя из Омска...Это не вы?

Достаточно просто представить.

Не писатель. Не знавали. Из Омска, так из Омска!? Не я.

В целом я вас услышал...

Сообщение от Промузг

Вы не внимательны и тенденциозны

о каких конкретно технологиях Вы говорите? Мною Ваш намёк не понят.

понимаете, что на неопределённое высказывание невозможно дать хоть какой-то определённый ответ.

Допускаю, что выглядит так...кто без греха.

Представьте технологическую победу над гравитацией + овладение компактными источниками энергии добываемой откуда угодно из с.т. эфира!? Совместите мысленно на одной боевой платформе... проблема лишних людей решена.

Понимаю, ответа и не жду. К вам, да и к остальным претензий нет. Это было описание "механизма". Хотя и смотрится, как обличение.
Я и так тут достаточно много сказал.

Сообщение от садовник

Напомнить вам? Термина "праведность" нет, потому что

Приведите цитату, где бы я утверждал подобное.

[sergign60]

ещё раз для особо тупых: стандарт энергообезпеченности валют вводится для того, чтобы

СОПОСТАВЛЯТЬ МЕЖДУ СОБОЙ ДЕНЬГИ

1. Валюты разных стран (то есть их взаимные курсы)
2. Валюту одной страны на разных временных периодах.

Ни о каком "измерении количества индивидуального труда" речи никогда не было, прежде всего потому, что это БЕЗСМЫСЛЕННАЯ постановка вопроса, если речь идёт о РАЗНОКАЧЕСТВЕННЫХ ВИДАХ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

ОСМЫСЛЕННАЯ И ОДНОВРЕМЕННО НРАВСТВЕННАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ может быть только такая:

каждый человек участвует в ОБЩЕСТВЕННОМ ОБЪЕДИНЕНИИ ТРУДА в том числе и для того, чтобы его индивидуальные потребности, а также потребности его семьи (иждивенцев по тем или иным причинам) были УДОВЛЕТВОРЕНЫ В НАИБОЛЕЕ ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ (речь идёт прежде всего о демографически обословленном спектре потребностей), если этот человек выполняет В ПОЛНОЙ МЕРЕ свои трудовые обязанности, в чём бы они не состояли.

Возражающие против такой постановки вопроса и разглагольствующие на тему "а как бы точно измерить трудовые затраты, а если не можем, значит, всё метрологически несостоятельно" высказывают тем самым свою ПОРОЧНОСТЬ, потому что под видом "метрологической состоятельности" они желают протащить ГНИЛУЮ идейку о том, что одни должны получать НАМНОГО БОЛЬШЕ, чем большинство, которое должно прозябать в бедности и нищете, под видом того, что это меньшинство "внесло такой АХ... КАКОЙ БОЛЬШОЙ трудовой вклад, что остальные должны это признать и примириться со своей нищетой"

ЗЫ исходя из этого я и сделал вывод о том, что таким, как старцев, ал2014, прегода и т.д. - не место в ОБЩЕСТВЕ ЧЕЛОВЕКОВ, в котором царит ТВОРЧЕСТВО, РАДОСТЬ ОТ САМОГО ОСОЗНАНИЯ, ЧТО ТЫ ВЫПОЛНЯЕШЬ НУЖНОЕ ЛЮДЯМ, БЕЗКОРЫСТИЕ, ВЗАИМОВЫРУЧКА И ПОНИМАНИЕ, что нужно помогать СЛАБЫМ И ОБЕЗДОЛЕННЫМ.

Поэтому я таким, как старцев, ал2014 и повторяю одну простую вещь: осознайте, наконец, что вы - не ЧЕЛОВЕКИ, вы - *, и перестаньте здесь *. Займитесь, наконец, делом.

sergign60, держите себя в руках, пожалуйста.

[Промузг]

Сообщение от al2014

Допускаю, что выглядит так...кто без греха.

Представьте технологическую победу над гравитацией + овладение компактными источниками энергии добываемой откуда угодно из с.т. эфира!? Совместите мысленно на одной боевой платформе... проблема лишних людей решена.

Понимаю, ответа и не жду. К вам, да и к остальным претензий нет. Это было описание "механизма". Хотя и смотрится, как обличение.
Я и так тут достаточно много сказал.

al2014, поскольку примеров скрытых оскорблений и демагогии нет, можно ли считать, что эта тема закрыта?
До тех пор пока человеческое общество нравственно-этически не готово к управлению колоссальными объёмами энергии (Ваш пример возможного применения ... нагляден), оно к нему не будет допущено либо иерархически высшими по отношению к нему субъектами, не желающими нарушения гармонии мироздания вплоть до лишения Различения людей даже при целенаправленном поиске решения данной проблемы, либо существуют предопределённые ограничения при переходе от одной меры понимания природных процессов к другим ... изначально зашитые в нравственности любых субъектов, обладающих свободой выбора и силой воли.

Садовник

al2014: Приведите цитату, где бы я утверждал подобное: "Напомнить вам? Термина "праведность" нет, потому что я в первом классе и не понимаю, что это такое, а поэтому вы (Садовник) несёте чушь."

al2014:, вопрос не по адресу. Для ответа на него мне надо пересмотреть всю ветку, вникнуть во все нюансы Вашего с Садовником обсуждения темы праведность, а потом лишь на основе всего этого диалога выносить своё суждение. Садовник в своём посте обращённом к Вам попытался обосновать своё такое суждение Вашим стремление к дискредитации оппонента, верующего Богу, с уходом от обсуждения сути "гипотезы" существования Бога. Насчёт первого класса ... предполагаю, что он метафорически загнул, для вызова Вас на откровенный диалог. Возможно, ищет к Вам различные подходы и не находит, вот в сердцах и высказался ... от безсилия сдержать негодование, что, кстати, не оправдывает его, как и любого в том случае, если нет обоснований. Если же обоснования есть, то ... понять можно. Понять можно, но лучше же всё-таки сдерживать свои эмоции ... . Вот sergign60, например, очень эмоциональный и заблаговременно, чтобы не наговорить лишнего САМ ушёл с ветки с участием Старцева, чтобы не быть забаненным. Но ... ситуация такова, что от него никуда не денешься - надо сдерживаться. А это ... очень трудно.

[al2014]

Сообщение от Промузг

можно ли считать, что эта тема закрыта?

До тех пор пока человеческое общество нравственно-этически не готово к управлению колоссальными объёмами энергии , оно к нему не будет допущено либо иерархически высшими по отношению к нему субъектами, не желающими нарушения гармонии мироздания вплоть до лишения Различения людей даже при целенаправленном поиске решения данной проблемы, либо существуют предопределённые ограничения при переходе от одной меры понимания природных процессов к другим ... изначально зашитые в нравственности любых субъектов, обладающих свободой выбора и силой воли.

al2014:, вопрос не по адресу.

Выделенное зелёным приветствую)
Ключ возможно в ответе на вопрос - "для чего Ввели совесть?".

Синим - затрудняюсь сказать в т.ч. ,где и как зашиты.

Прямое цитирование участника прений = обращение к цитируемому. Иначе сопровождается пояснением.
С чего вы взялись отвечать .