[vvk]

Сообщение от садовник

А сейчас общество монолитно-сплочённое надо полагать?
Или ваша модель способна его сплотить?

Моя модель не делит общество на группы.

Сообщение от садовник

Я беру за основу мировоззрения предположение с вероятностью 99,(9)%.

Как ни крути, это все таки предположение (гипотеза) с высокой долей вероятности, а не доказанное явление.

Сообщение от садовник

А вы 0,0...%.

Это не так. В основе лежит "практическое наблюдение", т.е. доказанное явление. Поэтому модели РАЗНЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО.

Сообщение от садовник

Со слеповерующими весьма тяжело вести диалог. Собственно, видимо на вопрос, на котором строится всё здание собственного мировосприятия отвечать весьма тяжело - чревато, всё здание рухнет. Вот вы и не отвечаете. Это, якобы, вопрос веры. Нет, дорогой, это уже вопрос вполне научной статистики.

Я так не считаю

[садовник]

ВВК.

Вы себя позиционируете учёным?

Поясните мне пожалуйста, что такое доверительный интервал и какую роль он занимает в науке?

зы: Иначе можно считать вот это "В основе лежит "практическое наблюдение", т.е. доказанное явление." - неуместной шуткой.
В научной среде вероятность 99,(9)% приравнивают к жёстко детерминированным явлениям.
По практически же наблюдениям вы получаете статистическую выборку (критерии репрезентативности которой для обобщения также крайне важны). На основе статистической выборки делается вероятностная гипотеза, устанавливающая взаимосвязь между какими-нибудь явлениями. И доказанное явление в статистических моделях редко превышает 5% доверительный интервал. Т.е. обычная практика подтверждения доказанного явления в практических наблюдениях - 95% (это очень отличный результат).
Я же взял гипотезу - 99,(9)% . И вы утверждаете, что это только гипотеза. При том, что ваши доказанные явления (самые доказанные из них), едва дотягивают до 95%. Скажу больше в социологии и психологии таких гипотез практически нет, там уже при достижении 70% учёные в щенячьем восторге прыгают - подтвердилась взаимосвязь, имеется корреляция, ура, теория не ошиблась.

Не заставляйте меня задавать вам риторические вопросы...

[садовник]

Сообщение от vvk

Моя модель не делит общество на группы.

Представленная мной тоже.

Сообщение от vvk

Как ни крути, это все таки предположение (гипотеза) с высокой долей вероятности, а не доказанное явление.

Это не так. В основе лежит "практическое наблюдение", т.е. доказанное явление. Поэтому модели РАЗНЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО.

О гипотезах см. предыдущий пост.

Сообщение от vvk

Это не так. В основе лежит "практическое наблюдение", т.е. доказанное явление. Поэтому модели РАЗНЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО.

Я так не считаю

Вообще вам был задан вопрос не по вашей модели, а по основной гипотезе.
Гипотеза о богоцентричности, подтверждается статистическими методами с вероятностью 99,(9)%.
Ваша гипотеза, об отсутствии богоцентричности - 0,0..%

Из этого основного посыла раскрывается всё остальное, потому игнорирование его выглядит неубедительно странно.

[vvk]

Сообщение от садовник

Вообще вам был задан вопрос не по вашей модели, а по основной гипотезе.
Гипотеза о богоцентричности, подтверждается статистическими методами с вероятностью 99,(9)%.
Ваша гипотеза, об отсутствии богоцентричности - 0,0..%

Вы приписывает мне то, чего я не делал, определяете за меня какие-то гипотезы, и требуете ответа. Как-то нехорошо это. Вы приравняли предполагаемое событие к доказанному. Я просто не могу этого сделать.

Сообщение от садовник

Из этого основного посыла раскрывается всё остальное, потому игнорирование его выглядит неубедительно странно.

Вот два тезиса.

1) Всё управляется Богом.
2) Всё в мире взаимосвязано.

Вы в своей модели пользовались первым тезисом. Я пользовался вторым.
Скажите, с Вашей точки зрения, тезисы описывают близкие по своей сути процессы или разные (противоположные) по своей сути процессы?

[садовник]

Не правда, ВВК.

Вы сами выдвинули гипотезу, что "Совесть - инструмент в руках человека". И пытаетесь её подтвердить статистическими методами (практических наблюдений, в вашей интерпретации).

А это означает - отсутствие Бога и как следствие, вероятность данной гипотезы 0,0..%.
Т.е. это вы в своей гипотезе (Совесть - инструмент в руках человека и только) приравняли предполагаемое событие к доказанному (причём исчезающе маловероятное).
Я вас направляю к истокам, но вы упорно лыкаете по сторонам.

У меня все ходы записаны.

А про тезисы вообще странно. Всё в мире взаимосвязано и при этом управляется Богом. И что? И даже больше - именно эту взаимосвязь всего со всем и сотворил и поддерживает Бог. И что?
Что за бред начинается? Начнёте хрень откровенную нести, типа, ну раз Бог всем управляет - значит он молниями пуляется - беседа на том и закончится.

[vvk]

Сообщение от садовник

Вы сами выдвинули гипотезу, что "Совесть - инструмент в руках человека". И пытаетесь её подтвердить статистическими методами (практических наблюдений, в вашей интерпретации).

Это как раз означает, что имеется взаимосвязь, между инструментом и человеком. А не

А это означает - отсутствие Бога и как следствие, вероятность данной гипотезы 0,0..%

Сообщение от садовник

А про тезисы вообще странно. Всё в мире взаимосвязано и при этом управляется Богом. И что?

Наступил на грабли - получил черенком в лоб. Это так Богом управляется или это так взаимосвязь определена?
Данные тезисы описывают разные по своей сути процессы.
Предлагаю, каждому остаться при своем мнении.

[садовник]

ВВК.

Наступил на грабли - получил в лоб - это взаимосвязь (причём определена Богом).
Наступил на грабли - это ЯЖО (язык жизненных обстоятельств).

Взаимосвязи - она же аксиоматика мира, она же логика мира, она же вхожа частью в Меру определены Богом. Не человеком, ВВК, для этого мира. Или вы считаете, что если взаимосвязь не обнаружили, так её и нет и пока не обнаружите и не будет? А если она есть - она уже определена. И мир - голографичен, а это свойство также и устанавливает одинаковость взаимосвязей всего со всем в каждой точке мироздания. Но об этом боюсь с вами пока ещё рано говорить.

[vvk]

Сообщение от садовник

Наступил на грабли - получил в лоб - это взаимосвязь.
Наступил на грабли - это ЯЖО (язык жизненных обстоятельств).

Движение черенка осуществляется под управлением Бога или движение черенка осуществляется под воздействием граблей из-за наличия между ними взаимосвязи?

Сообщение от садовник

Взаимосвязи - она же аксиоматика мира, она же логика мира, она же вхожа частью в Меру определены Богом.

ОПРЕДЕЛЕНЫ Богом и УПРАВЛЯЕТСЯ Богом. Это две БОЛЬШИЕ разницы.

[садовник]

Предложенная мной модель - проста, элегантна и красива.

Природа не терпит сложностей. Сложные модели требуют дополнительных затрат на поддержание своего существования. Чем сложней модель, тем больше дополнительных условий её существования, тем меньше степеней свободы.
Вы к Богу, ВВК, пытаетесь применить бритву Оккама. В результате вынуждены вносить в модель всё больше и больше уточнений, дополнительных переменных, критериев, добавочных сущностей (вместо одной - исключённой вообще говоря на основании вбитого когда-то в голову атеистического суеверия). Модель неизменно становится всё сложнее, в результате она утрачивает какую-либо практическую значимость, так как становится непригодной для вычисления человеческим интеллектом.

Подумайте над этим.

[vvk]

Сообщение от садовник

Предложенная мной модель - проста, элегантна и красива.

Никто в этом не сомневается, вот только

Предложенная модель без Бога не работает. #66

А так вообще СУПЕР.