[садовник]

Сообщение от vvk

Моя модель не делит общество на группы.

Представленная мной тоже.

Сообщение от vvk

Как ни крути, это все таки предположение (гипотеза) с высокой долей вероятности, а не доказанное явление.

Это не так. В основе лежит "практическое наблюдение", т.е. доказанное явление. Поэтому модели РАЗНЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО.

О гипотезах см. предыдущий пост.

Сообщение от vvk

Это не так. В основе лежит "практическое наблюдение", т.е. доказанное явление. Поэтому модели РАЗНЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО.

Я так не считаю

Вообще вам был задан вопрос не по вашей модели, а по основной гипотезе.
Гипотеза о богоцентричности, подтверждается статистическими методами с вероятностью 99,(9)%.
Ваша гипотеза, об отсутствии богоцентричности - 0,0..%

Из этого основного посыла раскрывается всё остальное, потому игнорирование его выглядит неубедительно странно.

[vvk]

Сообщение от садовник

Вообще вам был задан вопрос не по вашей модели, а по основной гипотезе.
Гипотеза о богоцентричности, подтверждается статистическими методами с вероятностью 99,(9)%.
Ваша гипотеза, об отсутствии богоцентричности - 0,0..%

Вы приписывает мне то, чего я не делал, определяете за меня какие-то гипотезы, и требуете ответа. Как-то нехорошо это. Вы приравняли предполагаемое событие к доказанному. Я просто не могу этого сделать.

Сообщение от садовник

Из этого основного посыла раскрывается всё остальное, потому игнорирование его выглядит неубедительно странно.

Вот два тезиса.

1) Всё управляется Богом.
2) Всё в мире взаимосвязано.

Вы в своей модели пользовались первым тезисом. Я пользовался вторым.
Скажите, с Вашей точки зрения, тезисы описывают близкие по своей сути процессы или разные (противоположные) по своей сути процессы?

[садовник]

Не правда, ВВК.

Вы сами выдвинули гипотезу, что "Совесть - инструмент в руках человека". И пытаетесь её подтвердить статистическими методами (практических наблюдений, в вашей интерпретации).

А это означает - отсутствие Бога и как следствие, вероятность данной гипотезы 0,0..%.
Т.е. это вы в своей гипотезе (Совесть - инструмент в руках человека и только) приравняли предполагаемое событие к доказанному (причём исчезающе маловероятное).
Я вас направляю к истокам, но вы упорно лыкаете по сторонам.

У меня все ходы записаны.

А про тезисы вообще странно. Всё в мире взаимосвязано и при этом управляется Богом. И что? И даже больше - именно эту взаимосвязь всего со всем и сотворил и поддерживает Бог. И что?
Что за бред начинается? Начнёте хрень откровенную нести, типа, ну раз Бог всем управляет - значит он молниями пуляется - беседа на том и закончится.

[vvk]

Сообщение от садовник

Вы сами выдвинули гипотезу, что "Совесть - инструмент в руках человека". И пытаетесь её подтвердить статистическими методами (практических наблюдений, в вашей интерпретации).

Это как раз означает, что имеется взаимосвязь, между инструментом и человеком. А не

А это означает - отсутствие Бога и как следствие, вероятность данной гипотезы 0,0..%

Сообщение от садовник

А про тезисы вообще странно. Всё в мире взаимосвязано и при этом управляется Богом. И что?

Наступил на грабли - получил черенком в лоб. Это так Богом управляется или это так взаимосвязь определена?
Данные тезисы описывают разные по своей сути процессы.
Предлагаю, каждому остаться при своем мнении.

[садовник]

ВВК.

Наступил на грабли - получил в лоб - это взаимосвязь (причём определена Богом).
Наступил на грабли - это ЯЖО (язык жизненных обстоятельств).

Взаимосвязи - она же аксиоматика мира, она же логика мира, она же вхожа частью в Меру определены Богом. Не человеком, ВВК, для этого мира. Или вы считаете, что если взаимосвязь не обнаружили, так её и нет и пока не обнаружите и не будет? А если она есть - она уже определена. И мир - голографичен, а это свойство также и устанавливает одинаковость взаимосвязей всего со всем в каждой точке мироздания. Но об этом боюсь с вами пока ещё рано говорить.

[vvk]

Сообщение от садовник

Наступил на грабли - получил в лоб - это взаимосвязь.
Наступил на грабли - это ЯЖО (язык жизненных обстоятельств).

Движение черенка осуществляется под управлением Бога или движение черенка осуществляется под воздействием граблей из-за наличия между ними взаимосвязи?

Сообщение от садовник

Взаимосвязи - она же аксиоматика мира, она же логика мира, она же вхожа частью в Меру определены Богом.

ОПРЕДЕЛЕНЫ Богом и УПРАВЛЯЕТСЯ Богом. Это две БОЛЬШИЕ разницы.

[садовник]

Сообщение от vvk

Движение черенка осуществляется под управлением Бога или движение черенка осуществляется под воздействием граблей из-за наличия между ними взаимосвязи?

Взаимосвязи определены в логике мира. Они заданы, как начальные аксиоматические условия мироздания. Заданы Богом.

Взаимосвязи работают в любой точке нашего мира, в том числе и в черенке. Но сами взаимосвязи Бог не меняет, он создал их и они статичны. Хотя это его мир и он властен их поменять. Но в таком случае пропадёт видимый смысл. Помещение свободного разума в агностистический мир предопределённо разовьёт у данного разума солипсизм и всё. Во всяком случае я изменения взаимосвязей свидетелем не был, поэтому с высокой долей вероятности могу предположить, что Бог их не меняет. Это раз.

Событие "наступил на черенок - получил в лоб" - это ЯЖО. ЯЖО создаёт Бог в зависимости от нравственности и выборов человека. Как видится с целью приведения его нравственных мерил в соответствие с Праведностью. Но при этом Бог не управляет свободной личностью. Развивайся куда хочешь, лишь за рамки Попущения не заходи. Попущение видится некоторым аварийным ограничительным клапаном. Вполне возможно - это край, на котором приходится останавливать свободное развитие, иначе разум впадёт в безумие, из которого его не сможет вызволить и Бог. (Бог всесилен в своём мире, но он не властен над свободой разума, он может его только останавливать в своём мире, обнулять и возвращать на какие-то этапы недоразвития. Это вытекает из постулата о свободе воли человека из человек создан по образу)

[садовник]

Предложенная мной модель - проста, элегантна и красива.

Природа не терпит сложностей. Сложные модели требуют дополнительных затрат на поддержание своего существования. Чем сложней модель, тем больше дополнительных условий её существования, тем меньше степеней свободы.
Вы к Богу, ВВК, пытаетесь применить бритву Оккама. В результате вынуждены вносить в модель всё больше и больше уточнений, дополнительных переменных, критериев, добавочных сущностей (вместо одной - исключённой вообще говоря на основании вбитого когда-то в голову атеистического суеверия). Модель неизменно становится всё сложнее, в результате она утрачивает какую-либо практическую значимость, так как становится непригодной для вычисления человеческим интеллектом.

Подумайте над этим.

[vvk]

Сообщение от садовник

Предложенная мной модель - проста, элегантна и красива.

Никто в этом не сомневается, вот только

Предложенная модель без Бога не работает. #66

А так вообще СУПЕР.