[vvk]

Сообщение от садовник

Давайте немножко о преобладающей модели человеческого мышления. ....

Понятно изъясняетесь, можете дальше.[/QUOTE]

[al2014]

Есть у кого предположения - Зачем ИНВОУ наделил человека совестью?

Желательно исходить из соображений целесообразности.

[Николай Ушаков]

Мне думается, что нравственность, совесть и праведность - это три взаимовложенные матрешки.
Сначала в человеке через культуру в обществе, в котором он живет, пробуждается нравственность, нравственность пробуждает совесть, а совесть – праведность.

Нравственность – это когда нравы человека начинают приближаться к Божьим нравам. Человек уже не ведет себя как животное. Не делает «Где хочу пописаю, где хочу покакаю», но он может где попадется бросить мусор, оскорбить и унизить слабее себя, вообщем он ведет себя как Человек, только с теми, от кого он зависит.
Страх перед наказанием писанных законов (культурой), делает его похожим на Человека.


Совесть (совместная весть) – это когда человек свою нравственность сличает с вестью Бога (вселенским законом). Частота или вибрация нравственности (желаний, мыслей, слов, поступков) человека начинают совпадать с вибрацией Божественных законов. Человек все больше становится Человеком познав и выдержав вибрацию любви, дружбы, долга.
Любовь к близким, родным, дружба с теми, кто ему дорог делают его похожим на Человека.


Праведность – это когда человек понимает, что его жизнь зависит не только от родных, близких и друзей, а от всех людей, всех его желаний, всех его мыслей, всех его слов, всех его поступков. Далее он понимает, что его жизнь зависит в первую очередь от отношения его к Богу. Он понимает, чем больше он познает себя и окружающий Мир, тем больше его поступки должны вписываться в законы вселенной, потому что бумеранг пропорционален его силе.
Любовь к Богу, преданность Богу, вера Богу делают его Человеком.

[Школьник]

Сообщение от Николай Ушаков

Нравственность [/B]– это когда нравы человека начинают приближаться к Божьим нравам.

Я хочу быть нравственным человеком, подскажите мне каковы Божьи нравы?

Совесть (совместная весть) – это когда человек свою нравственность сличает с вестью Бога (вселенским законом).

Подскажите с каким образцом я должен сличать свою нравственность?

Далее он понимает, что его жизнь зависит в первую очередь от отношения его к Богу.

Я верю Богу и люблю его, но не могу сличить свою совесть с Божьей т.к. не вижу Бога. Помогите, укажите свет в конце туннеля.

[Николай Ушаков]

Сообщение от Школьник

Я хочу быть нравственным человеком, подскажите мне каковы Божьи нравы?

Подскажите с каким образцом я должен сличать свою нравственность?

Я верю Богу и люблю его, но не могу сличить свою совесть с Божьей т.к. не вижу Бога. Помогите, укажите свет в конце туннеля.

Совесть - это тело или орган, где происходит сличение моих вибраций поступков и Божьих заповедей и это сличение внутреннее, а не прикладывание личного метра (эталона) к Божественному. Совесть - это чувство, которое говорит насколько когерентно мое действие с действием по Закону Вселенной. Мы же не задумываемся как возникает картинка, запах, вкус, звук, тепло. Это различные виды вибрации, которые различают наши органы чувств.
Каковы Божьи нравы?
Формулировки этих нравов описаны во всех религиях, в законах физики, химии, математики, биологии, социологии и т.п., а понять их можно сначала только через поступки, решение задачек по физики и другим предметам, когда человек становится мастером в какой-либо профессии (есть база данных), доступен ментальный способ, через мышление. В крылатой фразе «пилите Шура, пилите, они золотые» есть глубокий смысл. Любая деятельность золотвя.

Сообщение от Human

Вот такие предположения. Прошу высказаться...

Прочитав первый раз мало что понял, но подумалось, что-то здесь есть, надо перечитать утром.
Сегодня смотрю, да, чуйка меня не подвела. Спасибо чуйке и Вам.

Единый, синхронный терминологический аппарат – это рельсы. Это и хорошо, и плохо, они могут уверенно уводить в сторону. С некоторыми понятиями из википедии я не совсем согласен.
Сейчас слова все больше походят на английский язык. Пишется одно, произносится другое, а подразумевается третье. Эта триада как лебедь, рак и щука из известной басни породили множество языков.
Есть другой источник синхронизации терминов, понятий, слов, выражений. Это изначальное их написание, произношение и многоуровневый смысл понятия. Например, слово радуга (солнечная дуга). И не надо википедии. Слово состоит из двух понятных образов.
Если разбирать понятия нравственность, совесть, праведность или свобода, справедливость, совесть с изначального смысла, как эти слова писались и произносились ранее, в первоначальном варианте, было бы здорово, но тогда нам придется обратиться к ведающим волхвам-хранителям, если они еще остались и вернуться к древней буквице из 108 буквиц.

Другой уровень синхронизации – это рассмотрение понятий, как у вас, с обобщенных средств управления (ОСУ), или из предельно-обобщающих понятий (материи, информации, мера).
Вообще, мне думается, все понятия КОБ могут служить общим синхронизирующим аппаратом в разборе различных явлений природы и социальной жизни.

Сравнение понятия совесть с энергией совпадает с моим пониманием. Высказывание #112
В википедии понятие совесть дано вроде и правильно, но много не сказано и поэтому может пониматься по-разному. Мне думается Совесть имеет строгую направленность развития (эволюцию) и эту направленность формируют Законы природы мироздания, например, один из них «не суди да не судимым будешь, ибо как ты судишь, так и тебя будут судить» или третий закон Ньютона, или тот же закон аналогии. Видя эту эволюцию смысла понятия (слова) раскрывается и смысл понятия. Древняя письменность позволяла это делать, там каждая буквица, образ имели несколько уровней понятий. Например, Ра – солнце, изначальный свети др.
Благодарю.

[садовник]

ВВК

1) "Ходить голым по городу - плохо;
Убивать людей - нельзя;
Ругаться - плохо;
Заботиться о детях - хорошо;
и т.д."

Кто определил эти критерии? Откуда вы взяли, что одно плохо, другое нельзя? Поподробней пожалуйста.

В предложенной модели - всё понятно. (Либо задавайте вопросы, что непонятно) У вас я ничего понять не могу, а на вопросы вы отвечаете, как-то весьма специфически и туманно.

2) Вы признаёте двойные стандарты за собой? Т.е. в случае с Богом - статистические модели отрицаете, а в случае с "внутренним голосом" только их и признаёте? Почему?
Почему вы в таком случае отрицаете возможность представленной модели и подсовываете какую-то непонятную, сырую, у меня даже не проговаривается "статистическую", ибо она даже в статистическую не укладывается? Ваша модель скорее интроцептивная. Понятно, что процессы, описываемые вами, имеют место быть, но психика состоит далеко не только из них.

[vvk]

Сообщение от садовник

Кто определил эти критерии? Откуда вы взяли, что одно плохо, другое нельзя? Поподробней пожалуйста.

Нравственность человека формируется в процессе воспитания, обучения, самообразования и т.д. Вот у Вас же сформирована нравственность. Она лежит в основе Ваших поступков.

Сообщение от садовник

В предложенной модели - всё понятно. (Либо задавайте вопросы, что непонятно) У вас я ничего понять не могу, а на вопросы вы отвечаете, как-то весьма специфически и туманно.

Я как могу так и отвечаю, возможно, что и непонятно. Простите, но я не писатель. Сравнивать модели не нужно. Они разные, хотя и похожи.

Сообщение от садовник

2) Вы признаёте двойные стандарты за собой? Т.е. в случае с Богом - статистические модели отрицаете, а в случае с "внутренним голосом" только их и признаёте? Почему?

Что-то я не пойму, Вы модель хотите обсудить или меня, мое мировоззрение, отношение к Богу? Это нехороший признак.

Сообщение от садовник

Почему вы в таком случае отрицаете возможность представленной модели и подсовываете какую-то непонятную, сырую, у меня даже не проговаривается "статистическую", ибо она даже в статистическую не укладывается? Ваша модель скорее интроцептивная. Понятно, что процессы, описываемые вами, имеют место быть, но психика состоит далеко не только из них.

С Вашей моделью я не соглашаюсь, потому что она не работает на практике. Для какой цели Вы создали свою модель?
Создавая свою модель я не задумывался о том "статистическая она или интроцептивная.

[садовник]

Каждому окну Овертона - хорошую бритву Оккама.

ВВК

Для решения частных практик применяются частные теории и частные модели. Общие теории и общие модели имеют иное назначение.
Продемонстрируйте, пожалуйста, любую общую теорию, которая работает на практике. К примеру, теория "большого взрыва".
И что в таком случае означает ваша фраза: Я не согласен с теорией, потому что она не работает на практике?

А во-вторых, и общие теории работают на практике, просто область определения практик несколько иная. Одна из задач общих теорий - формирование мировоззрения - весьма даже практичная задача. Это отчего это теория на практике не работает? Ещё как работает.
Почему вы решили, что предложенная модель должна решать какую-то вашу частную задачу? (К примеру, формирование "непонятной этики у учеников". Почему непонятной - поясню позже). И если она не решает эту задачу, то она неправильная. Так она для других целей.

Непонятная этика - потому что непонятно откуда у неё ноги растут. "Формируется в процессе". По Гёте: "Вся наша наука отвечает на вопрос как и не отвечает на вопрос почему."
Безспорно, нравственность формируется в процессе. Но почему? Что заставляет формироваться те или иные критерии? Обучение? Но ведь вы только транслируете уже сформированные стандарты. Когда, кем и почему они сформировались? Почему такие, а не иные?

[vvk]

Сообщение от садовник

Для решения частных практик применяются частные теории и частные модели. Общие теории и общие модели имеют иное назначение.
Продемонстрируйте, пожалуйста, любую общую теорию, которая работает на практике. К примеру, теория "большого взрыва".
И что в таком случае означает ваша фраза: Я не согласен с теорией, потому что она не работает на практике?

А что, я по Вашему должен согласиться с такой теорией? Я руководствуюсь тезисом "ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ".

Сообщение от садовник

А во-вторых, и общие теории работают на практике, просто область определения практик несколько иная. Одна из задач общих теорий - формирование мировоззрения - весьма даже практичная задача. Это отчего это теория на практике не работает? Ещё как работает.

Так Вы опишите что сформируется после применения модели (теории), к какому результату придут те, кто ознакомился с Вашей моделью.

Сообщение от садовник

Почему вы решили, что предложенная модель должна решать какую-то вашу частную задачу? (К примеру, формирование "непонятной этики у учеников". Почему непонятной - поясню позже). И если она не решает эту задачу, то она неправильная. Так она для других целей.

Я отклонил Вашу модель, потому что она не соответствует тезису "ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ".
Ответить на вопрос правильная или неправильная модель можно лишь поняв, достигнуты ли те цели, которые были поставлены изначально.
Об истинных целях Вы ничего не говорите.

Сообщение от садовник

Безспорно, нравственность формируется в процессе. Но почему? Что заставляет формироваться те или иные критерии? Обучение? Но ведь вы только транслируете уже сформированные стандарты. Когда, кем и почему они сформировались? Почему такие, а не иные?

Вам не кажется, что то что Вы называете сформированными стандартами, есть культура общества. Из этого и вытекает, ответ кем, когда, почему.

[садовник]

ВВК

Кто формирует культуру общества? Как она формируется? Кем?
И вообще вы уже начали отходить от своей модели. Изначально было высказано, что нравственность формируется самим человеком. Теперь уже не самим, а культурой общества. На мой безусловно глупый взгляд (с вашей точки зрения), уже лучше. Начали что-то разгребать.

Практика - критерий истины. Формирование мировоззрения длительный процесс. Частотность совсем иная, какие-то процессы в этом плане длятся тысячелетиями.
К примеру, разные модели христианства внесли значительные изменения в картину мира. Или вы будете отрицать данное?
Вам требовался пример результатов мировоззренческого моделирования на практике - я вам его привёл. Теперь вы по-прежнему будете отрицать проверку практикой?

Откуда я знаю к какому результату приведёт? Полагаю, что к положительному, иначе бы и не предлагал.
Конкретности? Исключение софистических, круговых определений, что упорядочит представление (нравственность - это совесть, совесть - это нравственность). Исключение логических противоречий в "гуманитарных" модельных лексических описаниях. И т.д.
Всё это исключит формирование парадоксальной, шизофренической картины мира. Исключит "подтверждение" шизы, как нормы, якобы со стороны Бога.
Бог любит логику, он парадоксов не устраивает, а устраивает всё ладно и логично. Разве не так? Приведите пример. Совесть - шизофренична? Так она как раз таки шизофренична в непонятных моделях. Ну вот у вас тоже совесть - внутренний голос - непонятно и противоречиво многое.