[Кирилл56]

Школьнику. По поводу гомосексуализма у животных и людей из робот ВП СССР: "обращение пленных в рабов в древнем Египте (и не только в нём) включало в себя гомосексуальное насилие в отношении них. Свершение гомосексуального насилия с точки зрения рабовладельцев имело смысл, поскольку ломало сложившуюся психику порабощаемого и его волю (если она была): «раб» и «невольник» — синонимы. Вследствие этого раб-невольник, с покалеченной и извращённой психикой занимал естественное для него место в самом низу социальной пирамиды. Даже если бы ему предоставили свободу, то он с покалеченной психикой не мог бы стать полноценным членом общества свободных людей.
Этому есть прямая аналогия в животном мире. В обезьяньем сообществе альфа-самец совокупляется со всеми самками, с какими пожелает; прочие самцы — совокупляются с самками своего гарема; последний в иерархии — омега-самец — подвергается гомосексуальному насилию со стороны более сильных самцов, а самки ему недоступны. Таков же и статус «опущенных» в уголовном мире России" - никак не похож гомосексуальный "секс" на проявление какой-либо любви. Скорее это - действие, направленное на унижение/опускание "партнёра".
И раз уж вы ссылаетесь на работы ВП, то вам нужно было добавить про животный гомосексуализм: "гомосексуализм в животном мире может быть следствием грехопадения человечества, — такую возможность «интеллектуалы» не рассматривают, хотя и люди, и животные принадлежат одной и той же биосфере, в которой иерархический статус человека выше, нежели прочей живности, а эгрегориальные взаимосвязи биологических видов друг с другом — неизбежная объективная данность".
В любом случае, думаю, вы не будете отрицать, что половой инстинкт дан животным и человеку для продолжения рода, а не в качестве приятного, но бессмысленного бонуса.
"вы же смогли назвать Льва Толстого педофилом" - 1) Я его так не называл.
2) Если тот кусок текста не является свидетельством педофилии Толстого, либо желанием этим заняться, то зачем вы его привели?
3) Прочтя тот фрагмент я лишь написал, что "что-то странное пишет автор строк. Очень сомневаюсь, что это любовь", на что вы мне ответили, что "Лев Толстой описывает в мемуарах свою любовь к мальчику, если вы будете утверждать, что это похотливые (в смысле секса) желания Толстого, то вам предаётся доказывать, что Л.Толстой был похотливой скотиной". Т.е. именно вы заговорили о педофилии Толстого, а не я.
А, поскольку вы написали, что "вы же смогли назвать Льва Толстого педофилом. Вы Кирилл какой-то непонятный извращенец", я могу смело констатировать, что извращенец - это вы, т.к. именно вы заподозрили Толстого в педофилии.
Мой вопрос остаётся в силе: если вы, школьник, любите своего отца, то вы - пидор (в соотв. с вашим пониманием однополой любви), верно?
Можно ещё добавить, что если вы и мать/сестру свою любите, то (по вашей же логике) вы и инцест практикуете! Согласны?

[Школьник]

Сообщение от Кирилл56

Согласны?

Вы Кирилл56 оказывается поднаторели в хуцпе.
Я вам приводил высказывание Толстого, чтоб показать, что существует любовь между мужчинами, вы же извратили всё так что назвали Толстого педофилом и разукрасили меня в цвета инцеста! Ну и наглость!
Если тот кусок текста не является свидетельством педофилии Толстого, либо желанием этим заняться,
Вот так новость от последователя КОБ, он называет Толстого педофилом, лично у меня даже таких мыслей не было. Толстой писал о любви, о любви мужчины к мужчине, вы это хоть понять можете? Если следовать вашей логике Кирилл, то действительно, если кто напишет о любви к матери, то это будет инцестом.

Вот пример инцеста по КОБ-Кирилл56
И первый шум листвы еще неполный,
И след зеленый по росе зернистой,
И одинокий стук валька на речке,
И грустный запах молодого сена,
И отголосок поздней бабьей песни,
И просто небо, голубое небо –
Мне всякий раз тебя напоминают.

Кирилл утверждает, что нет любви между мужчинами, но допускает любовь между отцом и сыном.

А вот этот стих наверно гимн гомосексуализма по версии Кирилл56:
Ходят папы под окнами,
Маются.
Ходят папы,
Ужасно волнуются,
Ни с того ни с сего Обнимаются,
Ни с того ни с сего Вдруг целуются.
То становятся сразу Слезливыми
И носы утирают Платочками
.....

ВП СССР:
гомосексуализм в животном мире может быть следствием грехопадения человечества, — такую возможность «интеллектуалы» не рассматривают, хотя и люди, и животные принадлежат одной и той же биосфере, в которой иерархический статус человека выше, нежели прочей живности, а эгрегориальные взаимосвязи биологических видов друг с другом — неизбежная объективная данность".

Спасибо что привели строку от ВП СССР. Я её хотел привести то-же, но подумал она для вас слишком умная.
И что -же мы читаем? Читаем мы то, что это люди виноваты в том, что животные занимаются гомосексуализмом.
Это-же надо додуматься до того, чтоб обвинить людей в том, что мы (люди) эгрегориально заставляем заниматься животных гомосексуализмом.

Привиду вам Кирилл что такое вообще в КОБ иерархический статус человека:



Даже если человек влияет на животных заставляя их мастурбировать, то почему не рассматривается вариант того, что Бог занимается гомосексуализмом и соответственно влияет на низшую ступень в иерархии.

Вот так и писанина от ВП СССР. Люди де виноваты в том, что животные занимаются гомосексуализмом.

[Кирилл56]

Школьник, или вы еб*н*т*й, или я буду жаловаться в ГосДеп на то, что они присылают тупых и убогих троллей. Пусть они тебя премии лишат за бестолковый троллинг.
"вы же извратили всё так что назвали Толстого педофилом" - ещё раз мой ответ на ваш текст о Толстом: "что-то странное пишет автор строк. Очень сомневаюсь, что это любовь", и, действительно, если Толстой пишет, что "Я почувствовал к нему непреодолимое влечение... и одно время все силы души моей были сосредоточены в этом желании: когда мне случалось провести дня три или четыре, не видав его, я начинал скучать, и мне становилось грустно до слез. Все мечты мои, во сне и наяву, были о нем: ложась спать, я желал, чтобы он мне приснился; закрывая глаза, я видел его перед собою и лелеял этот призрак, как лучшее наслаждение", то это не любовь, а какая-то странная эмоциональная зависимость от этого мальчика, привязанность. А зависимости и привязанности - свидетельства чего угодно, но только не любви. Т.е. я никоим образом не намекнул на педофилию Толстого.
Вы же мне ответили: "Лев Толстой описывает в мемуарах свою любовь к мальчику, если вы будете утверждать, что это похотливые (в смысле секса) желания Толстого, то вам предаётся доказывать, что Л.Толстой был похотливой скотиной" - т.е. именно вы заговорили о педофилии Толстого, не я. Именно вы намекнули на то, что из этого текста может следовать, что Толстой - педофил. Как говорится, каждый понимает сказанное/прочитанное в меру своей испорченности. И судя по тому, какие вы сделали выводы (в соответствии с мерой вашей испорченности), то вы, как минимум, и есть похотливая скотина, а, может, и кое-кто похлеще...
В соответствии со сделанными вами выводами об этом фрагменте из рассказа Толстого я вам и ответил, что "если, как вы утверждаете, Толстой был педофилом, то это его проблемы". Т.е. я не называл Толстого педофилом.
"Кирилл утверждает, что нет любви между мужчинами" - я, вообще-то, писал, что "а так любовь между людьми одного пола, конечно, возможна". После чего вы вдруг пишете про меня: "последователь КОБ по неопытности ответил: любовь между людьми одного пола, конечно, возможна. Что противоречит ВП СССР, а именно тому, что пидорастизм присущ только животному строю психики". Т.е. этим высказыванием именно вы отождествляете любовь между мужчинами с пидорасингом. Если верить этому вашему выводу, то Толстой, действительно, педофил (раз у него была однополая любовь). Хотя в последующих постах вы почему-то говорите, что именно я считаю Толстого педофилом.
"Если следовать вашей логике Кирилл, то действительно, если кто напишет о любви к матери, то это будет инцестом" - споря об однополой любви, вы написали следующее: "секс есть, но он стоит на 2-м плане после любви, как продолжение любви, а не случки между кобелями" в ответ на мой вопрос: "если в вашей однополой любви нет места сексу, то зачем писать слово "однополое"? ". Т.е. именно вы неразрывно связываете однополую любовь и секс. Поэтому согласно вашей (а не моей) логике "если кто напишет о любви к матери, то это будет инцестом".
В связи с этим ещё раз задаю свой вопрос: если вы любите своего отца, то считать ли вас пидором?
"почему не рассматривается вариант того, что Бог занимается гомосексуализмом" - бог этого не может сделать. И , например, в коране сказано, что аллах милостив, близок и отвечает призыву зовущего. Т.е. бог лишил себя права на вседозволенность, в отличие от обитателей Земли.

[Школьник]

Сообщение от Кирилл56

я вам и ответил, что "если, как вы утверждаете, Толстой был педофилом, то это его проблемы". Т.е. я не называл Толстого педофилом.

Это вы назвали Толстого педофилом, а спихнули всё на меня. От вас хуцпой так и прёт, варитесь сами в своей хуцпе. ЕСЛИ КАК ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ, вот те раз, ну и хуцпа.

Проехали!

Ответьте ка лучше, что вы думаете по поводу приведённому вами отрывку из ВП СССР:
гомосексуализм в животном мире может быть следствием грехопадения человечества, — такую возможность «интеллектуалы» не рассматривают, хотя и люди, и животные принадлежат одной и той же биосфере, в которой иерархический статус человека выше, нежели прочей живности, а эгрегориальные взаимосвязи биологических видов друг с другом — неизбежная объективная данность".

[Кирилл56]

Школьник, я не знаю, что такое хуцпа, т.к. я - нормальный человек, пользующийся русским языком, а не придурок, разговаривающий на тарабарщине (как вы). Но, т.к. я чувствую, что слово "хуцпа" - нехорошее слово, то (читая хитросплетения ваших мыслей) могу с уверенностью констатировать, что хуцпа - это вы!
"Это вы назвали Толстого педофилом, а спихнули всё на меня" - не могу согласиться. Ведь в ответ на мою фразу "что-то странное пишет автор строк. Очень сомневаюсь, что это любовь", в которой я ни коим образом не намекаю на какую-либо педофилию Толстого, именно вы ответили мне, что "Лев Толстой описывает в мемуарах свою любовь к мальчику, если вы будете утверждать, что это похотливые (в смысле секса) желания Толстого, то вам предаётся доказывать, что Л.Толстой был похотливой скотиной". Т.е. именно вы этим ответом указали на педофилию Толстого, да ещё и приписали мысли о педофилии мне (см. выделенный текст), хотя я (как написано выше) никаких намёков на педофилию не делал. Ваш намёк на педофилию Толстого и отразился в моём ответе на этот пост: "если, как вы утверждаете, Толстой был педофилом, то это его проблемы".
Я думаю, вы не будете спорить, что в ваших словах "Лев Толстой описывает в мемуарах свою любовь к мальчику, если вы будете утверждать, что это похотливые (в смысле секса) желания Толстого, то вам предаётся доказывать, что Л.Толстой был похотливой скотиной" есть однозначный намёк на педофилию? Иначе что значат слова "похотливые (в смысле секса) желания" и "вам предаётся доказывать, что Л.Толстой был похотливой скотиной", применяемые к мальчику??
"что вы думаете по поводу приведённому вами отрывку из ВП СССР" - да, честно говоря, не знаю, что думать. С одной стороны - есть логика в таком предположении, с другой - есть и другие объяснения.
Например, так самцы заставляют самцов с сильно заниженным генетически обусловленным потенциалом (омега-самец) не участвовать в продолжении рода, а следовательно, и в передаче своих "дефективных" генов. Либо это следствие полной подчинённости поведения животных своим инстинктам, т.е., если "пришло время" (у животных типа жирафов, пингвинов, обезьян и др. есть "брачный период" - время, когда у самки начинается течка), а с самкой какие-то заминки, приходится как-то выкручиваться... Но в любом случае я считаю, что половой инстинкт создан именно для зачатия потомства, а не чтобы тупо получать удовольствие (в т.ч. и путём гомосексуализма).
Я где-то читал, что быки-"производители" (привыкшие к определённому ритму случек с самками), если их вдруг нет, или мало, начинают пытаться использовать посторонние предметы, чтобы "потереться об них" (думаю, понимаете, каким местом "тереться"). Т.е. если быков часто используют для зачатия потомства, потом вдруг с этим заминка (или нет заказа от крестьян на их услуги), а организм уже привык и настроен на этот "ритм",то они начинаю искать любой способ "разрядиться". Правда, не знаю, делают ли они это друг с другом.

[садовник]

Ни хао, Инин!

Чем же отличается робот от неробота?
Поведай, мил человек. Вы так удачно и старательно поливаете из грязевого брандспойта публику, что полностью подготовили почву к своему откровению. Внемлем.

Может быть в вас найдётся хоть капля мужества или вы женщина, ну то есть в свете ваших постов - базарная баба?

[Школьник]

Сообщение от Кирилл56

"что вы думаете по поводу приведённому вами отрывку из ВП СССР" - да, честно говоря, не знаю, что думать. С одной стороны - есть логика в таком предположении, с другой - есть и другие объяснения.

Раз вам сказать нечего, на утверждение ВП СССР о том, что люди виноваты в гомосексуализме животных, то давайте я вам подыграю:
Быки что-то чещут, а коровы друг на дружку прыгают как лесбиянки...

Основные признаки половой охоты коров:
беспокойное поведение, может прыгать на других коров, либо стоять спокойно, когда на нее прыгают другие коровы, постоянно мычит, убегает от стада, плохо ест, много пьет.
снижается удой.
краснеет наружная часть влагалища, из него вытекает слизь, которая становится мутной. В это время созревает яйцеклетка в яичнике.

Скрытый текст:

гомосексуализм в животном мире может быть следствием грехопадения человечества

Вот оказывается почему животные занимаются гомосексуализмом, во всём виноваты люди, так сказал ВП СССР.

[Кирилл56]

З**б*л меня этот Scolot! Отвечу ему, а он уже в бане. Как с такими общаться??!!