[садовник]

Посмотрели "представителей науки"? Сейчас представьте, что большая часть наших "учёных" даже несколько худшего качества, чем Софья на видео.
Правда надо отдать должное, что и хороших учёных немало. Провал в науке я связываю в основном с кризисом 90-х, когда туда шли откровенные двоечники, денег не платят, но кто-то должен работать.
Выборка не репрезентативна, но, получая третье высшее, рассказывал преподавателям суть преподаваемого ими предмета. С одной стороны меня это забавляло, с другой было весьма печально.

Забавно от профессора звучит. Философами философы не работают. Не понимает профессор, что в таком случае это также означает, что философского образования они не получают. Точно также прикольные ответы. Что открыла философия? Науку. (Сид Майер Цивилизейшен).

Не хочу комментировать всю тезисную базу видео. Я уже "наобщался в своё время с учёными".

[Промузг]

Сегодня отослал ей заявку стать другом ... как никак в одном и том же с ней универе учились может и препод один и тот же по философии был - Морозов.

[садовник]

По моему мнению, меж тем проблема меж учёными и пониманием КОБ, как научного труда существует.
Концепция написана достаточно простым языком. Где уж там, уважаемый профессор Софья Тихонова, обнаружила "очень сложные по языку тексты" я не знаю. И для меня это больше показатель "учёности данного философа". С теми учёными, с которыми разговаривал я, к чисто научному труду не относят даже ДОТУ. И я с ними вполне согласен. В лучшем случае это популяризованный для широкого круга читателей научный труд.
И в этом имеется определённая проблема. Когда представителям науки задают вопросы по КОБ - они её естественным образом к науке не относят.

Думаю, что требуется и более узкая научная проработка. Не только для широкого круга читателей. Тогда метрика ДОТУ вполне реально может войти в обиход научного общества. Достаточно сделать подобное с ДОТУ. Т.е. внести научную чёткость терминологии (как к примеру определение понятий нравственность, праведность, совесть с позиции теории множеств), прописать известные ограничения теории.
Дело в том, что несуженные, нечёткие общеописательные, гуманитарные определения позволяют их интерпретировать в достаточно широком диапазоне, отчего и часть споров разгорается. Да, сужение может повлечь некоторую смысловую утрату, но тут надо чётко понимать целевой выигрыш подходов.

[micromir]

Сообщение от садовник

Концепция написана достаточно простым языком. Где уж там, уважаемый профессор Софья Тихонова, обнаружила "очень сложные по языку тексты" я не знаю.

Полагаю, что речь идет об аналитических записках, которые в значительной степени весьма объемны и содержат достаточно громоздкие цепочки разсуждений. Я на собственнос опыте убедился, что читать надо за один присест, сосредоточенно и не отвлекаясь. Это не художественная литература, а вполне научный труд, требующий соответствующего подхода при изучении.

[Промузг]

Садовник.

Скрытый текст:

Сообщение от садовник

По моему мнению, меж тем проблема меж учёными и пониманием КОБ, как научного труда существует.
Концепция написана достаточно простым языком. Где уж там, уважаемый профессор Софья Тихонова, обнаружила "очень сложные по языку тексты" я не знаю. И для меня это больше показатель "учёности данного философа". С теми учёными, с которыми разговаривал я, к чисто научному труду не относят даже ДОТУ. И я с ними вполне согласен. В лучшем случае это популяризованный для широкого круга читателей научный труд.
И в этом имеется определённая проблема. Когда представителям науки задают вопросы по КОБ - они её естественным образом к науке не относят.

Думаю, что требуется и более узкая научная проработка. Не только для широкого круга читателей. Тогда метрика ДОТУ вполне реально может войти в обиход научного общества. Достаточно сделать подобное с ДОТУ. Т.е. внести научную чёткость терминологии (как к примеру определение понятий нравственность, праведность, совесть с позиции теории множеств), прописать известные ограничения теории.
Дело в том, что несуженные, нечёткие общеописательные, гуманитарные определения позволяют их интерпретировать в достаточно широком диапазоне, отчего и часть споров разгорается. Да, сужение может повлечь некоторую смысловую утрату, но тут надо чётко понимать целевой выигрыш подходов.

Садовник, на мой взгляд, подача материала оптимизирована под любой уровень знаний, начиная с 6-9 го класса средней школы, только по одной простой причине: тех, кого сломила систем образования и превратила в повторялок "избитых истин" ломать через колено нет смысла. Для тех же, кто сохранил "детскую" способность "постоянно удивляться чудесам окружающего мира", свести образные представления о положениях ДОТУ в теорию множеств (разнокачественных мер) - это тот шаг, который каждый должен сделать сам без оглядок на "авторитет" авторов (не зря же они постоянно говорят о целенаправленном улучшении работы правого полушария).

П.С. Подобную работу для всех попытался сделать К.П. Петров. И что произошло с теми людьми, которые воспользовались "его графическими костылями"? Что будет, если появятся "графические костыли" от математиков? Отторжение на рефлекторном уровне - у меня дети в школе учатся, знаю как сейчас преподают математику - это чисто садистское насилие над психикой детей.

[садовник]

Сообщение от Промузг

Садовник.

Садовник, на мой взгляд, подача материала оптимизирована под любой уровень знаний, начиная с 6-9 го класса средней школы, только по одной простой причине: тех, кого сломила систем образования и превратила в повторялок "избитых истин" ломать через колено нет смысла. Для тех же, кто сохранил "детскую" способность "постоянно удивляться чудесам окружающего мира", свести образные представления о положениях ДОТУ в теорию множеств (разнокачественных мер) - это тот шаг, который каждый должен сделать сам без оглядок на "авторитет" авторов (не зря же они постоянно говорят о целенаправленном улучшении работы правого полушария).

П.С. Подобную работу для всех попытался сделать К.П. Петров. И что произошло с теми людьми, которые воспользовались "его графическими костылями"? Что будет, если появятся "графические костыли" от математиков? Отторжение на рефлекторном уровне - у меня дети в школе учатся, знаю как сейчас преподают математику - это чисто садистское насилие над психикой детей.

Возможно, вполне. Я не имел в виду переписывать ДОТУ. Этого как раз не надо делать и перекладывать КОБ в новую коробку "Тайны управления человечеством" тоже ни к чему. Для целей понимания общего хода вещей вполне достаточно.
А вот академические, теоретические углубления: теории и модели нравственности, праведности, морали, этики, совести, различения, эгрегоров и прочее. Вот это вполне возможно проработать и соответственно ввести в обсуждение в академическую науку - там далеко не все заражены снобизмом.

[fairmonk]

Смотрите еще материалы от Вассермана (со ссылкой на ужасного):
awas1952 livejournal com/5602733.html

[Андрей С.]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=c2S80A-NfoY[/ame]

[jarogor]

Матрица и блоки сознания КОБ, НОД и способы преодоления социальных блокировок. Кунгуров Алексей

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=eANaUMo4Yz0[/ame]

Что он, что Сидоров пытаются задвинуть про ещё один приоритет ОСУ, у Сидорова «оккультный», у этого тоже «нулевой».

[Sirin]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=CZoQ3R2KAzQ[/ame]

48:55 Вопрос Старикову о КОБ.