[Промузг]

«Мертвое море. Часть I.» стр. 45-47

ВП СССР:
Если обратиться к воспоминаниям тех, кто воевал на И-16 против “Мессершмитов” в 1941 г., то все пишут об устарелости И-16: уступает в скорости; в маневренности по вертикали; открытая кабина; много дерева в конструкции, нет радиостанции и т.п.

Старцев А.В.:
Во-первых, мне посчастливилось найти записи одного командира 4-го ГвИАП КБФ, который имеет особое мнение, в отличие от всех остальных, упомянутых в позиции анонимных аферистов ВП СССР. Это записи Героя Советского Союза Голубева В.Ф. – и это значит, что уже не все пишут в своих воспоминаниях такую ахинею и чушь про советский истребитель И-16, как в том убеждает анонимный коллектив ВП СССР.

Голубев В. Ф.:
...И как же нам, фронтовикам-лётчикам, обидно слышать теперь необъективные, пренебрежительные слова об этом истребителе. Ведь это неуважение не только к отличной для своего времени машине, но и к сражавшимся на ней лётчикам. Ведь именно на И-16 они в первые месяцы войны вогнали в землю не одну сотню фашистских самолётов, которые по многим параметрам превосходили нашего „ишачка”…

Промузг.
Прошу всех читающих найти:
1. Чем именно мнение ВП СССР отличается от «особого» мнения Голубева В.Ф.?
2. Где у ВП СССР необъективные и пренебрежительные слова об этом истребителе и не уважение высказанное к сражавшимся на нём лётчикам?
3. Кто, манипулятивно прикрываясь словами Голубева В.Ф., несёт охинею и чушь?

ВП СССР:
И-16 был создан в начале 1930-х гг. как самолет с экстремальными характеристиками, исходя из требований своего времени. Когда требования изменились, то из-за предельной оптимизации его конструкции под прежние требования, эффективная модернизация (для Старцева: для превращения в бомбардировщик или истребителя бомбардировщиков, которых на передовой прикрывали истребители или истребителя чужих истребителей, уничтожающих наши бомбардировщики?) оказалась невозможной, в отличие от Ме-109, многократно модернизировавшегося в 1930 - 40-е гг., хотя при появлении в небе Испании оба истребителя были новинками.

Промузг:
В отличие от немецкой истребительной авиации, перед советской истребительной авиацией стояла стратегическая задача прикрытия нашей бомбардировочной авиации от истребителей противника и уничтожения его бомбардировочной авиации. И только в конце ВОВ нашим лётчикам разрешили "свободную охоту" на наземные и воздушные цели противника. Выбор такой стратегической линии применения истребительной авиации предопределил победу СССР над фашисткой Германией.

Старцев А.В.:
Истребитель И-16, в отличие от истребителя Ме-109, исчерпал свои возможности по модернизации к 1941 году. Такое в военной технике бывает. Например, поинтересуйтесь модернизацией самолёта-биплана По-2, который стал легендой и выполнял боевые задачи во время войны, особенно ночью – этот самолёт с Ме-109 даже сравнивать неприлично по своим лётно-техническим характеристикам – однако, По-2 – легендарный и замечательный самолёт для своего рода боевых задач.
Хочу ещё раз подчеркнуть – вздорно сравнивать сроки исчерпания модернизации типа вооружения и противопоставлять их друг другу,

Промузг:
То есть истребитель нельзя сравнивать с истребителем? Кто в здравом уме продолжит читать дальнейшее? Только «терапевты»

Старцев А.В. (продолжение цитаты):
когда рассматривается вопрос вооружённости и возможности выполнения боевых задач,

Промузг:
То есть СССР истребительная авиация не нужна? С помощью И-16 надо бомбить аэродромы истребительной авиации противника и у них не будет истребителей, а вот у нас …?

Старцев А.В. (продолжение цитаты)Л:
чтобы понять И-16 – надо было использовать как бомбардировщик Советский истребитель И-16 в Испании валил Ме-109 в землю. К 1941 году модернизированный Ме-109 превзошёл по лётным характеристикам И-16, модернизация которого из-за конструктивных особенностей не давала ощутимых преимуществ – прежде всего, в увеличении скорости.

ВП СССР:
На уровне авиации Германии и выше него действительно были только новейшие Як-1, МиГ-3, Ил-2, Пе-2, как это и пишут советские авторы и большинство зарубежных историков, с мнением которых Резун не соглашается.

Старцев А.В.:
Анонимным патриотам нужно дописывать – с чем же конкретно не соглашается предатель В.Б.Резун с советскими авторами и большинством зарубежных историков?
К примеру, я также не соглашаюсь и не соглашусь с советскими (и российскими) авторами и большинством зарубежных историков, которые несут трёп о безмерной устарелости советской военной техники перед началом Второй мировой войны и перед началом Великой Отечественной войны, упоминая (если соизволят вспомнить) только о новейшем советском вооружении, существовавшем в их понимании, чуть ли не в единичных экземплярах, не приводя при этом никаких статистических данных.

Промузг:
Где обещанная статистика по новейшим самолётам Вермахта и Красной армии?

Старцев А.В.:
Такой цирковой фокус клоунов шариковых ручек и простых карандашей позволяет им учитывать только новейшие образцы советской военной техники, отбрасывая в учёте «безмерно устаревшее» советское вооружение. По такой цирковой бухгалтерии – советские войска уступали по количеству вооружения Вермахту на 22 июня 1941 года… Нонсенс!

ВП СССР:
В авиации устарелость материальной части по сравнению с противником - предопределенность высоких потерь, вне зависимости от стиля полигонной подготовки.

Старцвв А.В.:
При решении какой боевой задачи в авиации устарелость материальной части по сравнению с противником – предопределенность высоких потерь, вне зависимости от стиля полигонной подготовки?
Для выполнения одних боевых задач – это закономерное следствие. Например, если рассматривать воздушный бой – это следствие проявляется во всей своей красе. И тогда требуется героизм, мастерство и мужество лётчиков, чтобы одержать победу над превосходящим тебя противником.
Для выполнения других боевых задач – это очевидность даже не просматривается. Например, на 22 июня 1941 года в Вермахте ничего равного, даже мистически, не было в сравнении с советскими танками Т-35, Т-34, КВ-1 и КВ-2. Равенство Вермахта можно считать натянутым и в сравнении с остальными типами советских танков. И как это преимущество уберегло от высоких потерь советскую бронетехнику в начальный период Великой Отечественной войны? Та же самая мысль относится и к авиации.

Промузг:
То, что в одну «кастрюлю» «военспециалист» свалил танки и самолёты – это полбеды.
Как «пиджак» местному «военспецу» для реалий 1940 года (на войне время течет по-иному):
1. Необходимое время доводки образца новой техники (пистолета, пулемёта, орудия, танка, самолёта, корабля), поступившего в войска до запрашиваемых ими ТТХ с учётом реальной её эксплуатация?
2. Время необходимое воину (расчёту, экипажу) на освоение новой техники (пистолета, автомата, пулемёта, орудия, танка, самолёта, корабля) с нормами расхода ГСМ, боеприпасов?
3. Время необходимое для слаживания действий отделения, взвода, экипажей в составе роты, батальона, полка, дивизии? А с учётом вновь появляющихся возможностей нового вооружения и техники?
4. Помнит ли знаток КОБ фразу ВП СССР (по памяти): «Даже если американцы подарят нам абсолютно дееспособный авианосец со всеми необходимыми инструкциями его эксплуатации, то реальной боевой единицей (АУГ – авианосной ударной группы) флота он может стать только, как минимум, через 5 лет»?

ВП СССР:
В пользу Германии был и массовый реальный боевой опыт строевых летчиков, что отличало их от большинства советских, реального боевого опыта не имевших.

Старцев А.В.:
С этим концептуальным мифом нужно разбираться особенно – и нескольких абзацев текста будет недостаточно. В данном случае, я приведу для вашей соображалки несколько вопросов, над которыми вам явно будет полезно подумать самим.
– Откуда массовый реальный боевой опыт у строевых летчиков Германии?
– Воздушные бои в небе Испании и воздушная война с Англией. Получен массовый реальный боевой опыт строевыми летчиками Германии.
Откуда было взяться массовому реальному боевому опыту у строевых летчиков Советского Союза?
– Воздушные бои в небе Испании и Китая. Понятное дело, что советские лётчики – до 22 июня 1941 года никакого массового боевого опыта не имели. Воздушные бои в небе Испании и Китая – это, само собой, только «единичный» боевой опыт советских лётчиков. Такой опыт анонимные патриоты не учитывают – нужен же массовый.

Промузг:
А где применение лучшей в мире методики Старцева А.С.? Где цифры о составе противоборствующих воздушных армий «Зин»?

Старцев А.В.:
Более того, очень интересно обратить ваше внимание на подготовку лётчиков к будущей войне и воздушным боевым действиям.
Это в наше время современный лётчик гражданской авиации – водитель большого летающего автобуса марки «Боинг» – вряд ли сможет взлететь, успешно выполнить боевую задачу и совершить приземление без серьёзной предварительной подготовки на современном истребителе Миг-35. И разве этот факт может служить поводом для помыкания, когда у гражданского лётчика задача – водить большой летающий автобус марки «Боинг», с которой он прекрасно справляется?
А в то предвоенное время – достаточно было нескольких месячных курсов «взлёт-посадка», чтобы курсант после такого обучения «воздушной войне с противником» направлялся в авиационный полк для дальнейшего прохождения службы. И это дело было массово организовано и поставлено – до 22 июня 1941 года.
Для выполнения каких боевых задач так массово готовились лётчики в предвоенное время по такой экспресс-подготовке «взлёт – полёт в строю – посадка»?
Если разбавить лётчиков в авиационном полку с «единичным» боевым опытом с такой массой лётчиков «взлёт-посадка», то можно заявлять о практически нулевом массовом боевом опыте советских лётчиков перед началом Великой Отечественной войны. Это, к примеру, как сейчас всю массу гражданских лётчиков смешать с лётчиками военными.
Вы бы поинтересовались этой темой дополнительно самостоятельно.

Промузг:
Журналы боевой подготовки лётчиков на истребителе И-16 на стол выложить не можете? Мемуары лётчиков указать можете …, если у нас с Вами нет допуска к данной совершенно секретной информации?

В боевых действиях на стороне правительства Испанской республики принимали участие 2065 граждан СССР (772 военных лётчика на 648 из переданных 800 самолетов (И-15 (М-22 и М-25), И-152; УТИ-4, И-16 тип 5, тип 6, тип 10; Р-5; Р-Z; СБ), 351 танкист, 100 артиллеристов, 77 моряков, 222 общевойсковых советника, 339 технических и иных советников и 204 переводчика), а также несколько сотен русских эмигрантов (из которых около 480 являлись членами "Союза за возвращение на Родину", многие из них погибли, не менее 42 человек после возвращения из Испании стали гражданами СССР)

П.С. Думаю, что Старцев А.В. сможет предоставить статистику по ВСЕМ (то есть всех тех лётчиков, кто воевал на стороне Франко и в дальнейшем участвовал в нападении на СССР в 1941 году) нацистским лётчикам, учувствовавшим «вахтовым методом» в гражданской войне Испании 1936-1939 годов.

П.П.С. По заявкам ... можно продолжить.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Прошу всех читающих найти:
1. Чем именно мнение ВП СССР отличается от «особого» мнения Голубева В.Ф.?
2. Где у ВП СССР необъективные и пренебрежительные слова об этом истребителе и не уважение высказанное к сражавшимся на нём лётчикам?
3. Кто, манипулятивно прикрываясь словами Голубева В.Ф., несёт охинею и чушь?

Храбрый поступок.

Впечатляет... Пока ни один кобовец не решился на подобное.

Потому - последовательно и методично.

Первое.
Прошу придерживаться системного подхода - и прежде всего соблюдать такую системную мелочь, как последовательность данных рассмотрения в своём анализе, чтобы не дёргать как попало части анализируемого текста - это дурной тон и хамство аналитика.

Предлагаю вам системно подать встречный анализ и опровергнуть мои оценки сочинений ВП, которые я дал в экспертизе "Мёртвое море" - доказательно показать, что я - ошибся во всём, а ВП, следовательно, во всём - правы.

Экспертиза "Мёртвое море" у меня начинается с тезиса В.М.Зазнобина про комиссию Покровского, которая ДО СИХ ПОР является СЕКРЕТНОЙ и более того - я оцениваю сообщение В.М.Зазнобина как трёп, показывая логический абсурд его "рассуждений" - В.М.Зазнобин говорит о том, чего не могло быть в принципе по здравой логике.

Вы смело пропустили разбор этого момента.

Второе.
Экспертиза "Мёртвое море" у меня продолжается тезисом о "изучении развития взглядов на использование конницы, танков, авиации, артиллерии и других родов войск и видов вооруженных сил, которые господствовали в генеральных штабах ведущих военных держав мира с начала ХХ века" - категоричной поправкой тезиса ВП, что ДОСТАТОЧНО изучения того, что было в Гражданскую войну в России и что опубликовано в теории глубокой операции, наплевав на все остальные "державы мира" с их отстойными "достижениями", потому как у них НЕЧЕМУ было учиться.

Вы храбро пропустили разбор и этого момента.

Третье.
Далее в экспертизе "Мёртвое море" я явно ОБВИНИЛ сочинителей ВП в том, что они НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ категории ДОТУ для проведения анализа и вывода своих оценок.

Вы геройски пропустили разбор даже этого момента.

Четвёртое.
Экспертиза "Мёртвое море" у меня далее продолжается разбором тезиса о танках серии БТ по тезису ВП о их "малокалиберной пушчонке и гарантировано противопульным-противоосколочным бронировании", которые ВП умудрились сравнить с "современным бронетранспортёром с отсеком для десанта" вместо танковых монстров Вермахта 1941 года...

И я уж ничего не напишу здесь про танковую дуэль и путаницу ВП про танк А-20...

Вы отважно пропустили разбор и этого момента.

Пятое.
Экспертиза "Мёртвое море" у меня далее продолжается разбором тезиса о танках серии КВ...

Нужно ли вам напоминать, как вы мужественно пропустили разбор и этого момента?

Шестое.
Далее в экспертизе "Мёртвое море" я явно указал на абсурд, когда привёл сведения из второго тома "Мёртвая вода" и сведения из анализируемой записки ВП, ОБВИНИВ ВП в склерозе, когда в одних материалах КОБ пишется одно, а в других материалах КОБ по этому же вопросу пишется другое... как в Библии...

Вы браво пропустили разбор и этого момента.

Седьмое.
Далее в экспертизе "Мёртвое море" я явно ОБВИНИЛ ВП, что:

По книге В.Б.Резуна «Ледокол» ни один вопрос анонимными аферистами ВП СССР доказательно не был рассмотрен – никакой от них статистики и сравнительных данных. Ни на один вопрос, которые заданы в книге «Ледокол», анонимные аферисты ВП СССР не ответили. Интеллектуальная позиция аферистов ВП СССР – полна сочинённых выдумок.

Вы новаторски пропустили разбор и этого момента...

Восьмое.
Вы начали "разбор" экспертизы "Мёртвое море" с СЕДЬМОЙ главы...

Именно в этом заключается ваша концептуальная и методологическая грамотность и познания КОБ МВ и "Основ социологии"?

Вы бы сделали тогда ещё смешнее - начали бы встречный анализ с последней опубликованной главы экспертизы "Мёртвое море" - с главы ТРИНАДЦАТЬ - и двигались бы шиворот навыворот - это убойная была бы демонстрация концептуальной грамотности применения КОБ МВ кобовцем...

Девятое.
Об остальном напишу в следующих сообщениях - я до сих пор пребываю в шибко повышенном юмористическом настроении... чего и читающим эту тему желаю...

[Промузг]

Старцеву.
Андрей, про танки и тактику их применения на поле боя мы уже с Вами вели речь ранее? Вновь Вашу память освежать надо? Со своим "пиджачным" военным образованием куда мне тягаться с "мундирщиком"? Поэтому буду иногда задавать Вам нелепые вопросы, думаю снизойдёте до ответов.
Если же хотите постраничного и последовательного разбора "Мертвого моря", то ... за мной не заржавеет ... . Только подумайте: оно Вам надо? А форумчанам и гостям? Пока никто из них не изъявил желания ознакомиться с разбором Вашего опуса. Предельная цифра, после которой имеет смысл это делать - хотя бы 3 желающих (Бог троицу любит), кроме Вас и меня.

П.С.

Старцев:
Храбрый поступок.
Впечатляет... Пока ни один кобовец не решился на подобное.

Андрей, да кому хочется копаться в Вашем "анти-" или сумеречном разуме? Только "терапевту" и то ... только "по просьбам трудящихся".

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Старцеву.
Андрей, про танки и тактику их применения на поле боя мы уже с Вами вели речь ранее? Вновь Вашу память освежать надо? Со своим "пиджачным" военным образованием куда мне тягаться с "мундирщиком"? Поэтому буду иногда задавать Вам нелепые вопросы, думаю снизойдёте до ответов.

Потому я и рекомендовал для этого отдельную тему в этом юмористическом разделе - свести в одну тему все сообщения по встречному анализу экспертизы "Мёртвое море", отчего толку и пользы будет неимоверно.

В любом случае, я ответы дам, только мне хотелось бы, чтобы вы пользовались КОБ и "Основами социологии" и не прибеднялись и не строили из себя слабоумного, прикрываясь своим "пиджаком" - у вас есть бронебойная методологическая основа - КОБ МВ и "Основы социологии" - уж с таким-то оружием не завалить "мундирщика"?

Вы бы не капитулировали так заранее - попробуйте применить КОБ МВ и "Основы социологии" - это хороший способ проверить эти теории на их практическую применимость - а вы потом сами сделаете выводы и оценки.

Если же хотите постраничного и последовательного разбора "Мертвого моря", то ... за мной не заржавеет ... . Только подумайте: оно Вам надо? А форумчанам и гостям? Пока никто из них не изъявил желания ознакомиться с разбором Вашего опуса. Предельная цифра, после которой имеет смысл это делать - хотя бы 3 желающих (Бог троицу любит), кроме Вас и меня.

Постраничного разбора делать не надо - это глупость.

Разбор делать надо по смысловым контекстам - на то есть разбивка экспертизы "Мёртвое море" по главам.

Насчёт форумчан и гостей,... то думаю, что им этого тоже надо - разве все читали "Ледокол", КОБ МВ, аналитику ВП, и "Мёртвое море"? - многим просто интересен тот юмор, который получается в этом разделе, в этой теме при моём общении с кобовцами...

Хотите, я и вас сделаю звездой концептуального ю-туба... вернее - форума?

[Промузг]

Андрей, согласен, что такого уникального сочетания факторов: прочитать "Ледокол" Резуна В.Б., "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова" ВП СССР, "ДОТУ" и "Диалектика и атеизм: две сути несовместны ..." ВП СССР, "Мертвое море" Старцева А.В. - для сбора большой аудитории действительно мало. Даже 3-х человек, особенно по последней книге.

Поэтому, поскольку это хоть и Ваша ветка, но всего лишь ветка сайта, посвященного КОБ (концепции общественной безопасности), то ... предлагаю форумчанам и гостям сайта рассмотреть работу ВП СССР "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова" с предложенных Вами позиций.

В этой работе Вы можете принять деятельное участие по мере возможностей с использованием "домашних заготовок" из "Мёртового моря". Только помните: необоснованное хамство Вам, как хозяину ветки, да ещё в разделе юмора ... с натяжкой ... допустимо:

Скрытый текст:

ВП СССР:
Если обратиться к воспоминаниям тех, кто воевал на И-16 против “Мессершмитов” в 1941 г., то все пишут об устарелости И-16: уступает в скорости; в маневренности по вертикали; открытая кабина; много дерева в конструкции, нет радиостанции и т.п.

Старцев А.В.:
Во-первых, мне посчастливилось найти записи одного командира 4-го ГвИАП КБФ, который имеет особое мнение, в отличие от всех остальных, упомянутых в позиции анонимных аферистов ВП СССР. Это записи Героя Советского Союза Голубева В.Ф. – и это значит, что уже не все пишут в своих воспоминаниях такую ахинею и чушь про советский истребитель И-16, как в том убеждает анонимный коллектив ВП СССР.

Голубев В. Ф.:
...И как же нам, фронтовикам-лётчикам, обидно слышать теперь необъективные, пренебрежительные слова об этом истребителе. Ведь это неуважение не только к отличной для своего времени машине, но и к сражавшимся на ней лётчикам. Ведь именно на И-16 они в первые месяцы войны вогнали в землю не одну сотню фашистских самолётов, которые по многим параметрам превосходили нашего „ишачка”…

Промузг:
Прошу всех читающих найти:
1. Чем именно мнение ВП СССР отличается от «особого» мнения Голубева В.Ф.?
2. Где у ВП СССР необъективные и пренебрежительные слова об этом истребителе и не уважение высказанное к сражавшимся на нём лётчикам?
3. Кто, манипулятивно прикрываясь словами Голубева В.Ф., несёт охинею и чушь?

А вот на форумной ветке ... не уверен, что админы будут к Вам снисходительны. Думаю, что у них сейчас позиция такова: "Ну ..., что с этого несчастного ушибленного анти-КОБ клоуна возьмёшь?".

Такая постановка работы Вас устраивает? Хотя ... в любом случае 25 страниц текста формата А4 работы ВП СССР по предложенной Вами методике провести надо. Захотите? - присоединитесь.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей, согласен, что такого уникального сочетания факторов: прочитать "Ледокол" Резуна В.Б., "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова" ВП СССР, "ДОТУ" и "Диалектика и атеизм: две сути несовместны ..." ВП СССР, "Мертвое море" Старцева А.В. - для сбора большой аудитории действительно мало. Даже 3-х человек, особенно по последней книге.

Поэтому, поскольку это хоть и Ваша ветка, но всего лишь ветка сайта, посвященного КОБ (концепции общественной безопасности), то ... предлагаю форумчанам и гостям сайта рассмотреть работу ВП СССР "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова" с предложенных Вами позиций.

Предлагаю "форумчанам и гостям сайта" ещё более простое, но правильное решение с точки зрения системности:

1. Прочитать следующие работы ВП:
   • аналитический сборник № 1/96 - "О книге "Ледокол" В.Б.Резуна";
   • аналитическая записка - "Про войны";
   • аналитическая записка - "О мифах и реальности в отношении авторства КОБ";
   • аналитическая записка - "Церковь и государственность в России: главенству чего отдать предпочтение?"
2. Прочитать книгу "Ледокол" В.Б.Резуна.

Частично опубликованную экспертизу "Мёртвое море" читать не надо - зачем предварительно тратить время на то, что будет повторно опубликовано в форумной теме обсуждения, да ещё и более развёрнуто?

Тем более, что вы, как подкованный сторонник КОБ и изучивший "Основы социологии", сможете поставить гораздо правильнее с методологической точки зрения вопрос и представить доказательства моих ошибок, подтвердив тем самым верность суждений ВП. Я предлагаю вам не спешить вмешивать в этот процесс "форумчан и гостей сайта", у которых может быть более низкая концептуальная грамотность использования КОБ МВ, чем у вас.

Напоминаю, что я не гонюсь за аудиторией - не тот случай и не та задача, тем более, прошу впредь не писать откровенные глупости, что не найдётся и трёх человек, которые бы прочитали то, что опубликовали вы - по большому, никому не секретному секрету, я вам сообщу, что есть бывшие сторонники КОБ и КПЕ, которые прочитали все вышеперечисленные вами работы ВП, и прочитали в том числе - "Мёртвое море"... и таких бывших - больше, чем три человека...

Другое дело, что самих кобовцев, которые прочитали то, что вы перечислили, и прочитали полностью "Мёртвое море", где представлены ошибки ВП по вопросам Второй мировой войны, - очень и очень мало - наверное, не превышает трёх человек, то это - пусть будет достижением самих кобовцев...

В этой работе Вы можете принять деятельное участие по мере возможностей с использованием "домашних заготовок" из "Мёртового моря". Только помните: необоснованное хамство Вам, как хозяину ветки, да ещё в разделе юмора ... с натяжкой ... допустимо:

Хамят пока настырно кобовцы в этой теме. Вы не заметили?

По вашему анализу седьмой главы я отвечу чуть позднее - это не останется не отвеченным - я пока констатирую факт того, что по темам, которые мной рассмотрены в первых шести главах - вам написать в опровержении моих оценок нечего.

Или вы просто начали с вопросов по авиации?

Если вы просто начали с авиации, то мне, как выпускнику ВВИА им. проф. Н.Е.Жуковского - вдвойне приятно начать обсуждение не с темы танков и всего прочего, что в первых шести главах, а с главы седьмой (и главы десять - там тоже про авиацию есть) - непосредственно с темы моей военной профессиональной деятельности.

Так что будем делать? - просто начнём обсуждать авиацию, а потом вы вернётесь к пропущенным главам? - или мне зачесть себе плюсики по шести главам и продолжить по теме авиации?

А вот на форумной ветке ... не уверен, что админы будут к Вам снисходительны. Думаю, что у них сейчас позиция такова: "Ну ..., что с этого несчастного ушибленного анти-КОБ клоуна возьмёшь?".

Писал же уже - пусть такое концептуальное отношение будет достижением самих кобовцев...

В довесок:

- считая других недоумками, как и ВП, не плюхнитесь сами в лужу... и не подорвитесь, упёрто прыгая на фугасе... прежде думайте, что пишите...

[Промузг]

Старцеву.

Предлагаю "форумчанам и гостям сайта" ещё более простое, но правильное решение с точки зрения системности:
Прочитать следующие работы ВП:
аналитический сборник № 1/96 - "О книге "Ледокол" В.Б.Резуна";
аналитическая записка - "Про войны";
аналитическая записка - "О мифах и реальности в отношении авторства КОБ";
аналитическая записка - "Церковь и государственность в России: главенству чего отдать предпочтение?"
Прочитать книгу "Ледокол" В.Б.Резуна.

Согласен. Согласен даже не только прочитать, но и практически применять полученные после прочтения этих книг знания. Остальные ... по желанию подтянуться нет ... - неважно - согласен.
Что ж офицер радиохимической разведки будет обсуждать стратегию и тактику применения истребительной авиации во время ВОВ? Согласен. Не знал, что И-16 надо было применять в качестве бомбардировщиков. Может ещё чего такого нового узнаю. Хотя ... тактически, по ситуации может быть и нужно было, но системно-стратегически - это очень большой вопрос. Это к главе 7.

К главе 1. У меня, как "пиджака" и как сына солдата ремонтного подразделения танкового батальона также были ранее 4 вопроса, оставшихся без ответа.

Как «пиджак» местному «военспецу» для реалий 1940 года (на войне время течет по-иному):
1. Необходимое время доводки образца новой техники (пистолета, пулемёта, орудия, танка, самолёта, корабля), поступившего в войска до запрашиваемых ими ТТХ с учётом реальной её эксплуатация?
2. Время необходимое воину (расчёту, экипажу) на освоение новой техники (пистолета, автомата, пулемёта, орудия, танка, самолёта, корабля) с нормами расхода ГСМ, боеприпасов?
3. Время необходимое для слаживания действий отделения, взвода, экипажей в составе роты, батальона, полка, дивизии? А с учётом вновь появляющихся возможностей нового вооружения и техники?
4. Помнит ли знаток КОБ фразу ВП СССР (по памяти): «Даже если американцы подарят нам абсолютно дееспособный авианосец со всеми необходимыми инструкциями его эксплуатации, то реальной боевой единицей (АУГ – авианосной ударной группы) флота он может стать только, как минимум, через 5 лет»?

Можно и с них начать. А можно о последнем вспомнить: летчиков РККА в ГВ Испании участвовало 772 человека, сколько было обкатано летчиков из группы стран в дальнейшем вошедших в гитлеровскую коалицию? Для Вас, как выпускнику ВВИА им. проф. Н.Е.Жуковского ответ на него - только одну цифру из пройденного материала на лекциях вспомнить. Но то будет лишь абсолютный показатель, а ведь при подготовленности сравнивают относительные, неправда ли? То есть сколько из этих 772 летчиков остались живы (воевавших в Китае, также желательно не забыть) и сколько пилотов истребительной авиации (пусть без учёта курсантов) было в РККА на 22 июня 1941 года. Точно такие же выкладки от выпускника ВВИА им. проф. Н.Е.Жуковского можно ли увидеть для гитлеровской армии (воевавших в Европе после 1939 года, также желательно не забыть). Только после ответа на эти вопросы Вы можете с гордостью носить звание выпускника ВВИА им. проф. Н.Е.Жуковского. А до тех пор ... Вы стоите на заложенном Вами же фугасе, о котором в силу разных причин забыли. Слезайте с него ... путём ответа на эти ... абсолютно не сложные для Вас вопросы.
П.С. Вот, что мне удалось найти за 2 минуты.

[Андрей Старцев]

Не надо мылить тему, стойким кобовцам - что там заметно, а что не заметно... пока не заметно от кобовцев ничего толкового, кроме глупостей.

Я уже предложил таким индивидам заняться полезным делом и продемонстрировать применение КОБ МВ на практике анализа явлений...

Повторяюсь, потому как считаю это очень поучительным:

Например, было дело, когда в известном году 11 сентября обрушили два известных здания... Тут же вышла аналитическая записка ВП с анализом и оценкой этого явления с версией зачинщиков этого преступления. Сторонники КОБ были очень довольны такой аналитикой.

Например, было дело, когда в известном году "утонула" российская подводная лодка... И тоже - тут же вышла аналитическая записка ВП с анализом и оценкой этого явления с версией зачинщиков этого преступления. Нет смысла говорить о том, насколько сторонники КОБ были довольны и в этом случае.

Например, было дело, когда в прошлом году в июле месяце "потерпел" катастрофу не менее известный Боинг... И не надо к бабушке-гадалке бегать - тут же...

Вы в качестве применения знаний КОБ МВ могли бы дать анализ и оценку этого явления с версией зачинщиков этого преступления по крушению Боинга 17 июля 2014 года? - почти та же история, что и про Катынь, только год другой и, возможно, преступники совсем другие... - но такие же обвинения и такие же отпирания...

Я к тому даю эту рекомендацию, что эта задача может быть не только вам интересна (анализ и оценка катастрофы Боинга 17 июля 2014 года), но и будет интересна, возможно, другим - не все же кобовцы компетентны, как вы, по теме "Мёртвого моря", да и не каждый кобовец дочитает с пониманием до середины мою частично опубликованную экспертизу...

Кроме того, не всё же ждать готового от ВП по анализу и оценке катастроф - когда там ВП соизволит снизойти до этой темы, а тут, наконец-то, можно уже и самим кобовцам, кто изучает КОБ МВ и "Основы социологии", начинать пробовать применять свои знания и начинать проводить анализ, начинать выдвигать свои оценки и выводы на основе мировоззренчески правильной КОБ МВ...

Эффективность и значимость теории всегда лежит в области практики - например, как частность, - насколько можно верно восстановить непроявленное и дать правильно оценку явлению на будущее в его развитии.

Вместо того, чтобы кобениться и устраивать трёп по-пустякам, - лучше один раз продемонстрировать применение КОБ МВ по анализу и оценке явления, и - как пример, - катастрофа Боинга 17 июля 2014 года... кто там реально напортачил-то?...

Так покажите – слово и дело КОБ МВ…

Надеюсь, не слабо применить кобовцу знания по КОБ МВ для решения такой занимательной задачи?

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев;137081[INDENT

Вместо того, чтобы кобениться и устраивать трёп по-пустякам, - лучше один раз продемонстрировать применение КОБ МВ по анализу и оценке явления, и - как пример, - катастрофа Боинга 17 июля 2014 года... кто там реально напортачил-то?...

[/INDENT]

я так и думал!!! Вся твоя канитель с Катынью была всего лишь разминкой... Настала пора решающих игр, которые наконец-то продемонстрируют твою дееспособность зарабатывать калабашки...

А и в самом деле - КТО??? Неужто Путин дотянулся??? У тебя какой ответ на этот вопрос? Я почему-то думаю, что твой ответ связан с твоими надеждами на пополнение твоего кармана фунтами стерлингами, евро или на худой конец долларами


ЗЫ скажи, андрюша, ты ВСЕРЬЁЗ думаешь, что резун пишет свою макулатуру сам, безо всякого контроля со стороны британских спецслужб???


ЗЫ скажи, андрюша, ты ВСЕРЬЁЗ думаешь, что резун пишет свою макулатуру сам, безо всякого контроля со стороны британских спецслужб???


ЗЫ скажи, андрюша, ты ВСЕРЬЁЗ думаешь, что резун пишет свою макулатуру сам, безо всякого контроля со стороны британских спецслужб???

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

П.С.
Андрей, да кому хочется копаться в Вашем "анти-" или сумеречном разуме? Только "терапевту" и то ... только "по просьбам трудящихся".

По этому поводу у меня к вам очень правильный и своевременный вопрос:

• вы лично книгу "Ледокол" В.Суворова (В.Б.Резуна) читали?