[садовник]

Андрей.

Поясните, зачем мне анализировать ваш труд, если я оценил его очень низко?
(Судя по вашей жалобе иной оценки ему никто не предал. Не отчаивайтесь - современники никогда не признавали гения при жизни.)

[Андрей Старцев]

Сообщение от садовник

Поясните, зачем мне анализировать ваш труд, если я оценил его очень низко?

Вам настоятельно рекомендую ничего не анализировать - это вредно для вас.

Эта функция головного мозга может развить ещё больше ваши фантазийные наклонности - вы сочинили мои бизнес-семинары по теме критики КОБ МВ, которых ещё не было в природе... Вы только представьте, что может случиться с вашим завихрённым умом, если ещё вам начать что-то из моего анализировать...

Если вы ничего до сих пор не поняли, то для вас, как концептуального выдумщика, поясняю персонально - научитесь для начала отвечать за свой трёп, чтобы вас можно было воспринимать как индивида, который может писать что-либо серьёзнее собственного бреда...

(Судя по вашей жалобе иной оценки ему никто не предал. Не отчаивайтесь - современники никогда не признавали гения при жизни.)

Свои соболезнования переадресуйте ВП - очень уж они в расстройстве, что идиоты никак не могут понять ими написанное, и что недоумки до сих пор ничего не воспринимают, а бандерлоги до сих пор не обсуждают их сочинения по КОБ МВ...

Вы даже не представляете, какие там сопли по этому поводу... - не зря же эти стенания иногда выплёскиваются даже на страницы аналитических сочинений ВП... - я, например, по своему отношению к КОБ МВ подхожу под все их оскорбительные хамские определения...

[Промузг]

«Мертвое море. Часть I.» стр. 45-47

ВП СССР:
Если обратиться к воспоминаниям тех, кто воевал на И-16 против “Мессершмитов” в 1941 г., то все пишут об устарелости И-16: уступает в скорости; в маневренности по вертикали; открытая кабина; много дерева в конструкции, нет радиостанции и т.п.

Старцев А.В.:
Во-первых, мне посчастливилось найти записи одного командира 4-го ГвИАП КБФ, который имеет особое мнение, в отличие от всех остальных, упомянутых в позиции анонимных аферистов ВП СССР. Это записи Героя Советского Союза Голубева В.Ф. – и это значит, что уже не все пишут в своих воспоминаниях такую ахинею и чушь про советский истребитель И-16, как в том убеждает анонимный коллектив ВП СССР.

Голубев В. Ф.:
...И как же нам, фронтовикам-лётчикам, обидно слышать теперь необъективные, пренебрежительные слова об этом истребителе. Ведь это неуважение не только к отличной для своего времени машине, но и к сражавшимся на ней лётчикам. Ведь именно на И-16 они в первые месяцы войны вогнали в землю не одну сотню фашистских самолётов, которые по многим параметрам превосходили нашего „ишачка”…

Промузг.
Прошу всех читающих найти:
1. Чем именно мнение ВП СССР отличается от «особого» мнения Голубева В.Ф.?
2. Где у ВП СССР необъективные и пренебрежительные слова об этом истребителе и не уважение высказанное к сражавшимся на нём лётчикам?
3. Кто, манипулятивно прикрываясь словами Голубева В.Ф., несёт охинею и чушь?

ВП СССР:
И-16 был создан в начале 1930-х гг. как самолет с экстремальными характеристиками, исходя из требований своего времени. Когда требования изменились, то из-за предельной оптимизации его конструкции под прежние требования, эффективная модернизация (для Старцева: для превращения в бомбардировщик или истребителя бомбардировщиков, которых на передовой прикрывали истребители или истребителя чужих истребителей, уничтожающих наши бомбардировщики?) оказалась невозможной, в отличие от Ме-109, многократно модернизировавшегося в 1930 - 40-е гг., хотя при появлении в небе Испании оба истребителя были новинками.

Промузг:
В отличие от немецкой истребительной авиации, перед советской истребительной авиацией стояла стратегическая задача прикрытия нашей бомбардировочной авиации от истребителей противника и уничтожения его бомбардировочной авиации. И только в конце ВОВ нашим лётчикам разрешили "свободную охоту" на наземные и воздушные цели противника. Выбор такой стратегической линии применения истребительной авиации предопределил победу СССР над фашисткой Германией.

Старцев А.В.:
Истребитель И-16, в отличие от истребителя Ме-109, исчерпал свои возможности по модернизации к 1941 году. Такое в военной технике бывает. Например, поинтересуйтесь модернизацией самолёта-биплана По-2, который стал легендой и выполнял боевые задачи во время войны, особенно ночью – этот самолёт с Ме-109 даже сравнивать неприлично по своим лётно-техническим характеристикам – однако, По-2 – легендарный и замечательный самолёт для своего рода боевых задач.
Хочу ещё раз подчеркнуть – вздорно сравнивать сроки исчерпания модернизации типа вооружения и противопоставлять их друг другу,

Промузг:
То есть истребитель нельзя сравнивать с истребителем? Кто в здравом уме продолжит читать дальнейшее? Только «терапевты»

Старцев А.В. (продолжение цитаты):
когда рассматривается вопрос вооружённости и возможности выполнения боевых задач,

Промузг:
То есть СССР истребительная авиация не нужна? С помощью И-16 надо бомбить аэродромы истребительной авиации противника и у них не будет истребителей, а вот у нас …?

Старцев А.В. (продолжение цитаты)Л:
чтобы понять И-16 – надо было использовать как бомбардировщик Советский истребитель И-16 в Испании валил Ме-109 в землю. К 1941 году модернизированный Ме-109 превзошёл по лётным характеристикам И-16, модернизация которого из-за конструктивных особенностей не давала ощутимых преимуществ – прежде всего, в увеличении скорости.

ВП СССР:
На уровне авиации Германии и выше него действительно были только новейшие Як-1, МиГ-3, Ил-2, Пе-2, как это и пишут советские авторы и большинство зарубежных историков, с мнением которых Резун не соглашается.

Старцев А.В.:
Анонимным патриотам нужно дописывать – с чем же конкретно не соглашается предатель В.Б.Резун с советскими авторами и большинством зарубежных историков?
К примеру, я также не соглашаюсь и не соглашусь с советскими (и российскими) авторами и большинством зарубежных историков, которые несут трёп о безмерной устарелости советской военной техники перед началом Второй мировой войны и перед началом Великой Отечественной войны, упоминая (если соизволят вспомнить) только о новейшем советском вооружении, существовавшем в их понимании, чуть ли не в единичных экземплярах, не приводя при этом никаких статистических данных.

Промузг:
Где обещанная статистика по новейшим самолётам Вермахта и Красной армии?

Старцев А.В.:
Такой цирковой фокус клоунов шариковых ручек и простых карандашей позволяет им учитывать только новейшие образцы советской военной техники, отбрасывая в учёте «безмерно устаревшее» советское вооружение. По такой цирковой бухгалтерии – советские войска уступали по количеству вооружения Вермахту на 22 июня 1941 года… Нонсенс!

ВП СССР:
В авиации устарелость материальной части по сравнению с противником - предопределенность высоких потерь, вне зависимости от стиля полигонной подготовки.

Старцвв А.В.:
При решении какой боевой задачи в авиации устарелость материальной части по сравнению с противником – предопределенность высоких потерь, вне зависимости от стиля полигонной подготовки?
Для выполнения одних боевых задач – это закономерное следствие. Например, если рассматривать воздушный бой – это следствие проявляется во всей своей красе. И тогда требуется героизм, мастерство и мужество лётчиков, чтобы одержать победу над превосходящим тебя противником.
Для выполнения других боевых задач – это очевидность даже не просматривается. Например, на 22 июня 1941 года в Вермахте ничего равного, даже мистически, не было в сравнении с советскими танками Т-35, Т-34, КВ-1 и КВ-2. Равенство Вермахта можно считать натянутым и в сравнении с остальными типами советских танков. И как это преимущество уберегло от высоких потерь советскую бронетехнику в начальный период Великой Отечественной войны? Та же самая мысль относится и к авиации.

Промузг:
То, что в одну «кастрюлю» «военспециалист» свалил танки и самолёты – это полбеды.
Как «пиджак» местному «военспецу» для реалий 1940 года (на войне время течет по-иному):
1. Необходимое время доводки образца новой техники (пистолета, пулемёта, орудия, танка, самолёта, корабля), поступившего в войска до запрашиваемых ими ТТХ с учётом реальной её эксплуатация?
2. Время необходимое воину (расчёту, экипажу) на освоение новой техники (пистолета, автомата, пулемёта, орудия, танка, самолёта, корабля) с нормами расхода ГСМ, боеприпасов?
3. Время необходимое для слаживания действий отделения, взвода, экипажей в составе роты, батальона, полка, дивизии? А с учётом вновь появляющихся возможностей нового вооружения и техники?
4. Помнит ли знаток КОБ фразу ВП СССР (по памяти): «Даже если американцы подарят нам абсолютно дееспособный авианосец со всеми необходимыми инструкциями его эксплуатации, то реальной боевой единицей (АУГ – авианосной ударной группы) флота он может стать только, как минимум, через 5 лет»?

ВП СССР:
В пользу Германии был и массовый реальный боевой опыт строевых летчиков, что отличало их от большинства советских, реального боевого опыта не имевших.

Старцев А.В.:
С этим концептуальным мифом нужно разбираться особенно – и нескольких абзацев текста будет недостаточно. В данном случае, я приведу для вашей соображалки несколько вопросов, над которыми вам явно будет полезно подумать самим.
– Откуда массовый реальный боевой опыт у строевых летчиков Германии?
– Воздушные бои в небе Испании и воздушная война с Англией. Получен массовый реальный боевой опыт строевыми летчиками Германии.
Откуда было взяться массовому реальному боевому опыту у строевых летчиков Советского Союза?
– Воздушные бои в небе Испании и Китая. Понятное дело, что советские лётчики – до 22 июня 1941 года никакого массового боевого опыта не имели. Воздушные бои в небе Испании и Китая – это, само собой, только «единичный» боевой опыт советских лётчиков. Такой опыт анонимные патриоты не учитывают – нужен же массовый.

Промузг:
А где применение лучшей в мире методики Старцева А.С.? Где цифры о составе противоборствующих воздушных армий «Зин»?

Старцев А.В.:
Более того, очень интересно обратить ваше внимание на подготовку лётчиков к будущей войне и воздушным боевым действиям.
Это в наше время современный лётчик гражданской авиации – водитель большого летающего автобуса марки «Боинг» – вряд ли сможет взлететь, успешно выполнить боевую задачу и совершить приземление без серьёзной предварительной подготовки на современном истребителе Миг-35. И разве этот факт может служить поводом для помыкания, когда у гражданского лётчика задача – водить большой летающий автобус марки «Боинг», с которой он прекрасно справляется?
А в то предвоенное время – достаточно было нескольких месячных курсов «взлёт-посадка», чтобы курсант после такого обучения «воздушной войне с противником» направлялся в авиационный полк для дальнейшего прохождения службы. И это дело было массово организовано и поставлено – до 22 июня 1941 года.
Для выполнения каких боевых задач так массово готовились лётчики в предвоенное время по такой экспресс-подготовке «взлёт – полёт в строю – посадка»?
Если разбавить лётчиков в авиационном полку с «единичным» боевым опытом с такой массой лётчиков «взлёт-посадка», то можно заявлять о практически нулевом массовом боевом опыте советских лётчиков перед началом Великой Отечественной войны. Это, к примеру, как сейчас всю массу гражданских лётчиков смешать с лётчиками военными.
Вы бы поинтересовались этой темой дополнительно самостоятельно.

Промузг:
Журналы боевой подготовки лётчиков на истребителе И-16 на стол выложить не можете? Мемуары лётчиков указать можете …, если у нас с Вами нет допуска к данной совершенно секретной информации?

В боевых действиях на стороне правительства Испанской республики принимали участие 2065 граждан СССР (772 военных лётчика на 648 из переданных 800 самолетов (И-15 (М-22 и М-25), И-152; УТИ-4, И-16 тип 5, тип 6, тип 10; Р-5; Р-Z; СБ), 351 танкист, 100 артиллеристов, 77 моряков, 222 общевойсковых советника, 339 технических и иных советников и 204 переводчика), а также несколько сотен русских эмигрантов (из которых около 480 являлись членами "Союза за возвращение на Родину", многие из них погибли, не менее 42 человек после возвращения из Испании стали гражданами СССР)

П.С. Думаю, что Старцев А.В. сможет предоставить статистику по ВСЕМ (то есть всех тех лётчиков, кто воевал на стороне Франко и в дальнейшем участвовал в нападении на СССР в 1941 году) нацистским лётчикам, учувствовавшим «вахтовым методом» в гражданской войне Испании 1936-1939 годов.

П.П.С. По заявкам ... можно продолжить.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Прошу всех читающих найти:
1. Чем именно мнение ВП СССР отличается от «особого» мнения Голубева В.Ф.?
2. Где у ВП СССР необъективные и пренебрежительные слова об этом истребителе и не уважение высказанное к сражавшимся на нём лётчикам?
3. Кто, манипулятивно прикрываясь словами Голубева В.Ф., несёт охинею и чушь?

Храбрый поступок.

Впечатляет... Пока ни один кобовец не решился на подобное.

Потому - последовательно и методично.

Первое.
Прошу придерживаться системного подхода - и прежде всего соблюдать такую системную мелочь, как последовательность данных рассмотрения в своём анализе, чтобы не дёргать как попало части анализируемого текста - это дурной тон и хамство аналитика.

Предлагаю вам системно подать встречный анализ и опровергнуть мои оценки сочинений ВП, которые я дал в экспертизе "Мёртвое море" - доказательно показать, что я - ошибся во всём, а ВП, следовательно, во всём - правы.

Экспертиза "Мёртвое море" у меня начинается с тезиса В.М.Зазнобина про комиссию Покровского, которая ДО СИХ ПОР является СЕКРЕТНОЙ и более того - я оцениваю сообщение В.М.Зазнобина как трёп, показывая логический абсурд его "рассуждений" - В.М.Зазнобин говорит о том, чего не могло быть в принципе по здравой логике.

Вы смело пропустили разбор этого момента.

Второе.
Экспертиза "Мёртвое море" у меня продолжается тезисом о "изучении развития взглядов на использование конницы, танков, авиации, артиллерии и других родов войск и видов вооруженных сил, которые господствовали в генеральных штабах ведущих военных держав мира с начала ХХ века" - категоричной поправкой тезиса ВП, что ДОСТАТОЧНО изучения того, что было в Гражданскую войну в России и что опубликовано в теории глубокой операции, наплевав на все остальные "державы мира" с их отстойными "достижениями", потому как у них НЕЧЕМУ было учиться.

Вы храбро пропустили разбор и этого момента.

Третье.
Далее в экспертизе "Мёртвое море" я явно ОБВИНИЛ сочинителей ВП в том, что они НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ категории ДОТУ для проведения анализа и вывода своих оценок.

Вы геройски пропустили разбор даже этого момента.

Четвёртое.
Экспертиза "Мёртвое море" у меня далее продолжается разбором тезиса о танках серии БТ по тезису ВП о их "малокалиберной пушчонке и гарантировано противопульным-противоосколочным бронировании", которые ВП умудрились сравнить с "современным бронетранспортёром с отсеком для десанта" вместо танковых монстров Вермахта 1941 года...

И я уж ничего не напишу здесь про танковую дуэль и путаницу ВП про танк А-20...

Вы отважно пропустили разбор и этого момента.

Пятое.
Экспертиза "Мёртвое море" у меня далее продолжается разбором тезиса о танках серии КВ...

Нужно ли вам напоминать, как вы мужественно пропустили разбор и этого момента?

Шестое.
Далее в экспертизе "Мёртвое море" я явно указал на абсурд, когда привёл сведения из второго тома "Мёртвая вода" и сведения из анализируемой записки ВП, ОБВИНИВ ВП в склерозе, когда в одних материалах КОБ пишется одно, а в других материалах КОБ по этому же вопросу пишется другое... как в Библии...

Вы браво пропустили разбор и этого момента.

Седьмое.
Далее в экспертизе "Мёртвое море" я явно ОБВИНИЛ ВП, что:

По книге В.Б.Резуна «Ледокол» ни один вопрос анонимными аферистами ВП СССР доказательно не был рассмотрен – никакой от них статистики и сравнительных данных. Ни на один вопрос, которые заданы в книге «Ледокол», анонимные аферисты ВП СССР не ответили. Интеллектуальная позиция аферистов ВП СССР – полна сочинённых выдумок.

Вы новаторски пропустили разбор и этого момента...

Восьмое.
Вы начали "разбор" экспертизы "Мёртвое море" с СЕДЬМОЙ главы...

Именно в этом заключается ваша концептуальная и методологическая грамотность и познания КОБ МВ и "Основ социологии"?

Вы бы сделали тогда ещё смешнее - начали бы встречный анализ с последней опубликованной главы экспертизы "Мёртвое море" - с главы ТРИНАДЦАТЬ - и двигались бы шиворот навыворот - это убойная была бы демонстрация концептуальной грамотности применения КОБ МВ кобовцем...

Девятое.
Об остальном напишу в следующих сообщениях - я до сих пор пребываю в шибко повышенном юмористическом настроении... чего и читающим эту тему желаю...

[Промузг]

Старцеву.
Андрей, про танки и тактику их применения на поле боя мы уже с Вами вели речь ранее? Вновь Вашу память освежать надо? Со своим "пиджачным" военным образованием куда мне тягаться с "мундирщиком"? Поэтому буду иногда задавать Вам нелепые вопросы, думаю снизойдёте до ответов.
Если же хотите постраничного и последовательного разбора "Мертвого моря", то ... за мной не заржавеет ... . Только подумайте: оно Вам надо? А форумчанам и гостям? Пока никто из них не изъявил желания ознакомиться с разбором Вашего опуса. Предельная цифра, после которой имеет смысл это делать - хотя бы 3 желающих (Бог троицу любит), кроме Вас и меня.

П.С.

Старцев:
Храбрый поступок.
Впечатляет... Пока ни один кобовец не решился на подобное.

Андрей, да кому хочется копаться в Вашем "анти-" или сумеречном разуме? Только "терапевту" и то ... только "по просьбам трудящихся".

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Старцеву.
Андрей, про танки и тактику их применения на поле боя мы уже с Вами вели речь ранее? Вновь Вашу память освежать надо? Со своим "пиджачным" военным образованием куда мне тягаться с "мундирщиком"? Поэтому буду иногда задавать Вам нелепые вопросы, думаю снизойдёте до ответов.

Потому я и рекомендовал для этого отдельную тему в этом юмористическом разделе - свести в одну тему все сообщения по встречному анализу экспертизы "Мёртвое море", отчего толку и пользы будет неимоверно.

В любом случае, я ответы дам, только мне хотелось бы, чтобы вы пользовались КОБ и "Основами социологии" и не прибеднялись и не строили из себя слабоумного, прикрываясь своим "пиджаком" - у вас есть бронебойная методологическая основа - КОБ МВ и "Основы социологии" - уж с таким-то оружием не завалить "мундирщика"?

Вы бы не капитулировали так заранее - попробуйте применить КОБ МВ и "Основы социологии" - это хороший способ проверить эти теории на их практическую применимость - а вы потом сами сделаете выводы и оценки.

Если же хотите постраничного и последовательного разбора "Мертвого моря", то ... за мной не заржавеет ... . Только подумайте: оно Вам надо? А форумчанам и гостям? Пока никто из них не изъявил желания ознакомиться с разбором Вашего опуса. Предельная цифра, после которой имеет смысл это делать - хотя бы 3 желающих (Бог троицу любит), кроме Вас и меня.

Постраничного разбора делать не надо - это глупость.

Разбор делать надо по смысловым контекстам - на то есть разбивка экспертизы "Мёртвое море" по главам.

Насчёт форумчан и гостей,... то думаю, что им этого тоже надо - разве все читали "Ледокол", КОБ МВ, аналитику ВП, и "Мёртвое море"? - многим просто интересен тот юмор, который получается в этом разделе, в этой теме при моём общении с кобовцами...

Хотите, я и вас сделаю звездой концептуального ю-туба... вернее - форума?

[Промузг]

Андрей, согласен, что такого уникального сочетания факторов: прочитать "Ледокол" Резуна В.Б., "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова" ВП СССР, "ДОТУ" и "Диалектика и атеизм: две сути несовместны ..." ВП СССР, "Мертвое море" Старцева А.В. - для сбора большой аудитории действительно мало. Даже 3-х человек, особенно по последней книге.

Поэтому, поскольку это хоть и Ваша ветка, но всего лишь ветка сайта, посвященного КОБ (концепции общественной безопасности), то ... предлагаю форумчанам и гостям сайта рассмотреть работу ВП СССР "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова" с предложенных Вами позиций.

В этой работе Вы можете принять деятельное участие по мере возможностей с использованием "домашних заготовок" из "Мёртового моря". Только помните: необоснованное хамство Вам, как хозяину ветки, да ещё в разделе юмора ... с натяжкой ... допустимо:

Скрытый текст:

ВП СССР:
Если обратиться к воспоминаниям тех, кто воевал на И-16 против “Мессершмитов” в 1941 г., то все пишут об устарелости И-16: уступает в скорости; в маневренности по вертикали; открытая кабина; много дерева в конструкции, нет радиостанции и т.п.

Старцев А.В.:
Во-первых, мне посчастливилось найти записи одного командира 4-го ГвИАП КБФ, который имеет особое мнение, в отличие от всех остальных, упомянутых в позиции анонимных аферистов ВП СССР. Это записи Героя Советского Союза Голубева В.Ф. – и это значит, что уже не все пишут в своих воспоминаниях такую ахинею и чушь про советский истребитель И-16, как в том убеждает анонимный коллектив ВП СССР.

Голубев В. Ф.:
...И как же нам, фронтовикам-лётчикам, обидно слышать теперь необъективные, пренебрежительные слова об этом истребителе. Ведь это неуважение не только к отличной для своего времени машине, но и к сражавшимся на ней лётчикам. Ведь именно на И-16 они в первые месяцы войны вогнали в землю не одну сотню фашистских самолётов, которые по многим параметрам превосходили нашего „ишачка”…

Промузг:
Прошу всех читающих найти:
1. Чем именно мнение ВП СССР отличается от «особого» мнения Голубева В.Ф.?
2. Где у ВП СССР необъективные и пренебрежительные слова об этом истребителе и не уважение высказанное к сражавшимся на нём лётчикам?
3. Кто, манипулятивно прикрываясь словами Голубева В.Ф., несёт охинею и чушь?

А вот на форумной ветке ... не уверен, что админы будут к Вам снисходительны. Думаю, что у них сейчас позиция такова: "Ну ..., что с этого несчастного ушибленного анти-КОБ клоуна возьмёшь?".

Такая постановка работы Вас устраивает? Хотя ... в любом случае 25 страниц текста формата А4 работы ВП СССР по предложенной Вами методике провести надо. Захотите? - присоединитесь.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

П.С.
Андрей, да кому хочется копаться в Вашем "анти-" или сумеречном разуме? Только "терапевту" и то ... только "по просьбам трудящихся".

По этому поводу у меня к вам очень правильный и своевременный вопрос:

• вы лично книгу "Ледокол" В.Суворова (В.Б.Резуна) читали?

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

По этому поводу у меня к вам очень правильный и своевременный вопрос:

• вы лично книгу "Ледокол" В.Суворова (В.Б.Резуна) читали?

вы лично книгу "Очищение" резуна в.б. читали?

ЗЫ андрюшин пиетет перед мерзостью и британской подстилкой внушает. Скажи, андрюша, это ж действительно очень обидно, ты тут всё САМ, у тебя "таланту" больше, а фунты стерлинги срубает бесталанный графоман резун, строчащий книжонки под диктовку британских спецслужб.

[Промузг]

Читал.