[Январь]

Зарплату инженерам, например, выдают ведь не золотом или электроэнергией, а эквивалентом - деньгами, на стоимость вложенного им труда (в идеале). Этот труд ОЦЕНИВАЕТСЯ тоже ведь не напрямую золотом или энергией.

Ну как вы заметили я пропогандирую систему в которой инженерам будут выдавать зарплату золотом (золотым эквивалентом) ...

МВ предлагает сформировать прейскурант БАЗОВЫХ цен на системообразующие ресурсы/продукты, изходя из которых и будет разсчитываться зарплата, стоимость других, не системообразующих продуктов, и т.д.

АГА!!! То есть плясать все же будем от ресурсов!!!

То есть, эта система НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ (в который раз пишу) от существующей ныне. Разница лишь в обезпеченности валюты.

Да я понял, понял... Только я и пишу что в общем не ясно в чем превосходство энергии над другими ресурсами...

Допишу свой пример:

Кстати вот вопрос интересный назрел...

Доллар сейчас сам по себе является продуктом...

...

Если деньги обуславливают энергию - то они так же по сути являются продуктом, так как в номинал денежной купюры следует включить энергозатраты на ее печать, подготовку для ее бумаги и краски, работу станочного надзирателя и т.д.

Было бы интересно узнать - как при варьировании энергозатрат на изготовление купют - будет варьироваться их номинал и себестоимость...

Пример: Вася Пупкин изобрел новый способ добывать бумагу - энергетически выгодный. Номинальная стоимость денег осталось прежней, а себестоимость упала в разы.

Сейчас это называют - деньги подорожали ...

Или наоборот - сомалийские наши и китайские союзники и братья захватили сухогруз с бумагой идущей из Китая в Испанию. Цена на бумагу поднялась, номинальная стоимость денег осталась прежней, а себестоимость увеличилась. Это называется деньги обесценились

Что делать например в такой ситуации??? Постоянно жить в процессе девальвации или использовать купюры номиналом 7.89 энерго.р 10.27 энерго. р. и т.д.??? ...

Вы скажете, что ну раньше то ведь так было - цена на золото скакала и как-то жили... Так вот дело в том, что раньше цена на золото не скакала... Цена на золото была зафиксирована на уровне 35 долларов за тройскую унцию... А скакать она начала только когда доллар от золотого стандарта отписали...

Понимаете - логичто что из этого следует, что нужно зафиксировать стоимость 1 кВт/ч...

Но тогда мы и вляпаемся в ситуацию - что цена на 1 кВт/ч фиксирована, а себестоимость денег - изменяется... Фиксированная цена не позволит провести деноминацию без предварительной девальвации по энергии... То есть - без обезценивания денег...

Кроме того - с фиксированной ценой мы вляпываемся в ситуацию - когда денежная масса должна обусловить совокупность энергозатрат, а не весь произведенный товар. А так как энергия расходуется и не на производстве - денажная масса будет много выше реального ВВП...

Что происходит кода деньги обесцениваются??? Правильно - "масло дорожает"...

[Djohar]

Сообщение от Январь

АГА!!! То есть плясать все же будем от ресурсов!!!

Конечно! От жизненно важных для экономики страны. Не поленитесь, почитайте этот раздел в МВ.
Просто их стоимость будет выражаться не в долларах или золоте (т.к. курс ЭТИХ эталонов ПРОИЗВОЛЬНО устанавливают "злые дядьки", а в энергетическом эквиваленте. Это, в общем-то, как и задумывалась ИЗНАЧАЛЬНО система товар=деньги. Денежная масса общества обезпечивается (как писалось на рублях - советстких) ВСЕМ ДОСТОЯНИЕМ ГОСУДАРСТВА. Но его нужно через что-то выразить. Вот МВ и предлагает выражать его через электроэнергию, как наиболее важную составляющую часть производства любого продукта. При этом, естественно, берется в разсчет и любая другая энергия/ресурсы, затраченные на производство этого товара - в электроэнергетическом эквиваленте. Для удобства учета.

Да я понял, понял... Только я и пишу что в общем не ясно в чем превосходство энергии над другими ресурсами...

Ну, предложите другой ресурс (это я без сарказма). Ведь ясно же, что от привязки к доллару необходимо уходить. Привязываться к золоту - стремно Но к чему-то привязаться нужно. Или же нужно придумывать совершенно иную систему экономики государства.

[Январь]

При этом, естественно, берется в разсчет и любая другая энергия/ресурсы, затраченные на производство этого товара - в электроэнергетическом эквиваленте. Для удобства учета.

А как по вашему - как устанавливается мировая цена на природный газ???

А устанавливается она здорово - через британскую термальную единицу.

То есть.

1. Берем литр воды.
2. Кипятим его нефтью.
3. Кипятим его газом.
4. Высчитываем коэфицент по затраченным объемам. Например 1 литр нефти делим на 50 кубометров газа. Получаем коэфицент 0.02.
5. Берем цену на нефть девятимесячной давности и умножаем на полученный коэфицент.

Вуаля - мы получили цену на газ на текущий момент ... Лихо падонки придумали??? ... Сраные англичашки, своего газа не имеют, за то весь мир научили сколько за газ брать...

Ну да Бог с ними. Дело в том - что их формула правильно рассчитывает коэфицент энергоэффективности. Тут уж не дать не взять, способ здравый.

Так вот вы пишите:

При этом, естественно, берется в разсчет и любая другая энергия/ресурсы, затраченные на производство этого товара - в электроэнергетическом эквиваленте. Для удобства учета.

Газ - это продукт побочный от выработки нефти. При этом много менее энергоэффективный. То есть затраты на выработку газа несравнимо малы с затратами на "высасывание" нефти... И тут - по вашему получается что газ должен стоить еще дешевле чем стоит сейчас... ??? ... Это уж слишком огромное благо для страны экспортера обладающей 53% мирового газа... ...

Для удобства учета.

По моему про энергорубль все же надо очень умным людям сесть и очень крепко подумать... Я думаю мы вскрыли некоторые неоднозначные моменты...

Привязываться к золоту - стремно ...

??? А почему стремно ??? ...

...

Кстати заметьте - я КОБ то в целом признаю концепцией - наиболее здравой из существующих ...

[Djohar]

БТЕ - это, конечно, лихо придумано, не спорю.
"Так сложилось".
Интересно то, что подавляющее большинство людей, работающих за зарплату, абсолютно не знают, на каком основании оценивается их вклад в производство продукта. И точно так же они не знают, почему они платят за воду/газ/тепло ИМЕННО СТОЛЬКО-то денег. "Так сложилось". А цена на нефть насколько вообще обоснована экономически?
Ну да ладно.
Согласен, что есть много неоднозначных моментов, нужно садиться и считать. Важно просто всем, кто задумывается о том, что это вообще за зверь такой - энергорубль, понять, что абсолютно ничего принципиально нового в разсчетах не предлагается. Меняется лишь обезпечение домашней валюты, не более того.

Можно привязаться обратно к золоту, но стремно - потому что основной золотой запас контролируется НЕ Россией, и цена на золото устанавливается ПРОИЗВОЛЬНО НЕ Россией. Оно нам нафиг надо?

И тут - по вашему получается что газ должен стоить еще дешевле чем стоит сейчас... ???

Не "по-моему", а объективно. Более дешевый в добыче/производстве/хранении/доставке ресурс должен стоить дешевле. НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ. На внешнем же - вопрос политико-экономический

Кстати заметьте - я КОБ то в целом признаю концепцией - наиболее здравой из существующих ...

Ну, это лишь говорит о достаточной адекватности возприятия окружающей реальности в принципе. Ибо глупо было бы спорить об очевидных вещах. Товарищ Ньютон (по легенде) открыл закон земного притяжения - то, что существовало объективно и неоспоримо, и было доступно для понимания ВСЕМ (изключая умственно неполноценных) людям. Но сформулировать его первым довелось именно Ньютону.

[Январь]

А цена на нефть насколько вообще обоснована экономически?

Ни насколько. Какая нужна США - та и будет...

Можно привязаться обратно к золоту, но стремно - потому что основной золотой запас контролируется НЕ Россией, и цена на золото устанавливается ПРОИЗВОЛЬНО НЕ Россией. Оно нам нафиг надо?

Оно нафиг то конечно же не надо, но в такой ситуации можно поставить вопрос о привязке рубля к газу - так как газ контролируется Россией ... и к лесу - по той же причине ... и к воде - по той же причине... Так же можно поставить вопрос о формировании подконтрольного золотого запаса, а залежи в России - дай Бог. То есть контроль золота западом - это не настолько критичная ситация чтобы из нее не было иного выхода кроме как энергорубль - а это говорит только о том, что варианты следует рассмотреть все. Но - про энергорубль написано, а вот чем газ хуже (или лес или вода) - не обусловлено... Почему??? Вот как бы этот момент тоже несколько смущает...

Ну... Раб.неделя закончена, киловаточасы переведены в форумопосты, пора домой... Удачи...

...

НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ. На внешнем же - вопрос политико-экономический

А, ну так вот это то в принципе самое важное и есть!!! Вот с этого и следовало начинать... Хм... А собственно сейчас так и есть - газ в России для внутреннего потребителя много дешевле чем для внешнего...

Одна беда - говорили то в общем о системе расчетов в общество - объединенном общим пониманием сути процессов. Ан нет - все ж вышло что как минимум один фактор разделения людей остается... Если есть внешний и внутренний рынок - значит есть и государства и унитарные предприятия... Нда...

[Djohar]

Сообщение от Январь

Оно нафиг то конечно же не надо, но в такой ситуации можно поставить вопрос о привязке рубля к газу - так как газ контролируется Россией ... и к лесу - по той же причине ... и к воде - по той же причине... Так же можно поставить вопрос о формировании подконтрольного золотого запаса, а залежи в России - дай Бог. То есть контроль золота западом - это не настолько критичная ситация чтобы из нее не было иного выхода кроме как энергорубль - а это говорит только о том, что варианты следует рассмотреть все. Но - про энергорубль написано, а вот чем газ хуже (или лес или вода) - не обусловлено... Почему??? Вот как бы этот момент тоже несколько смущает...

Так поэтому и предлагается КАЖДОЙ отдельной стране привязаться не к газу, контролируемому Россией, не к золоту, контролируемому Англией, не к нефти, а к ЭНЕРГИИ - которая суть важнейший ресурс, практически не зависящий от географического местоположения страны. Кто-то может извлекать ее из солнца, кто-то из воды, кто-то из ветра и т.д. Стимул развиваться - есть. Стимул не паразитировать - тоже.
В общем, как-то так...

Действительно, конец рабочей недели, надо мозгу дать передышку
Удачи!

upd

Одна беда - говорили то в общем о системе расчетов в общество - объединенном общим пониманием сути процессов. Ан нет - все ж вышло что как минимум один фактор разделения людей остается... Если есть внешний и внутренний рынок - значит есть и государства и унитарные предприятия... Нда...

Энергостандарт - на переходный период. Буде случится так, что получится объединиться в мировое сообщество - во всех этих условностях не будет потребности, т.к. будет ЕДИНЫЙ народно-хозяйственный комплекс, дотирующий необходимые, но неприбыльные отрасли/регионы за счет сверхприбыльных, но не могущих существовать в отрыве от всей экономики - других. А пока что - своим одна цена, чужим - в зависимости от отношений.

[curiosus]

Но это приведет к увеличению денежной массы. Денежная масса будет достаточной для покупки ВСЕЙ выпущенной в единицу времени продукции, то есть инфляции не будет... Но - при этом денежная масса НЕ будет отражать точные затраты энергии.

По ходу, Январь. У вас нету даже понятия - что такое инфляция, и какие её причины. Неудивительно, что вам невозможно ничего объяснить, вы просто смотрите на экономику через стекло со множеством граней.
Или вооще, не понимаете, что это такое экономика, или ваши экономические познания основаны через телепередачи и кинчики.

Назовите, пожалуйста, причины инфляции. И, пожалуйста, не перепутайте со следствиями.

[lexik]

Сообщение от Январь

Ни насколько. Какая нужна США - та и будет...

Оно нафиг то конечно же не надо, но в такой ситуации можно поставить вопрос о привязке рубля к газу - так как газ контролируется Россией ... и к лесу - по той же причине ... и к воде - по той же причине... Так же можно поставить вопрос о формировании подконтрольного золотого запаса, а залежи в России - дай Бог. То есть контроль золота западом - это не настолько критичная ситация чтобы из нее не было иного выхода кроме как энергорубль - а это говорит только о том, что варианты следует рассмотреть все. Но - про энергорубль написано, а вот чем газ хуже (или лес или вода) - не обусловлено... Почему??? Вот как бы этот момент тоже несколько смущает...

Попробуйте ещё раз перечитайте работу ВП СССР "К пониманию макроэкономики ..." Попробуйте понять, что означают термины база прейскуранта и инвариант прейскуранта. И тогда поймёте почему в качестве обеспечения предлагают электроэнергию, а не газ, нефть и пр.

[Соловей]

Попробуйте ещё раз перечитайте работу ВП СССР "К пониманию макроэкономики ..." Попробуйте понять, что означают термины база прейскуранта и инвариант прейскуранта. И тогда поймёте почему в качестве обеспечения предлагают электроэнергию, а не газ, нефть и пр.

Но я перечитал. И шо?
Понял, а где оно? Шо еще надо прочитать, шоб понять, шо нас... разводят?

Цитата:
А цена на нефть насколько вообще обоснована экономически?
Ни насколько. Какая нужна США - та и будет...

И кто сказал, что это не так? Главное, быть у руля. Глобальным ПР.