[promity]

Я не знаю что такое абсолютное понятие, но думаю, что совесть это такое чувство, которое доводит до психики человека абсолютную нравственную оценку (Свыше) относительно какого либо конкретного явления человеческой деятельности, с которым он сталкивается, если это явление не соответствует нравственным нормам мироздания. Поэтому с совестью не поспоришь.

[Школьник]

Сообщение от promity

что совесть это такое чувство, которое доводит до психики человека абсолютную нравственную оценку (Свыше) относительно какого либо конкретного явления человеческой деятельности, с которым он сталкивается, если это явление не соответствует нравственным нормам мироздания. Поэтому с совестью не поспоришь.

Назовите хотя бы 10 нравственных норм мироздания.
Если тяжело 10, то хотяб 3, а если и 3 тяжело то одину нравственную норму мироздания.

[садовник]

Абсолютизация в придании ему сверхзначимости и веса. Это всего лишь конкретная функция, без всего остального (нравственности, праведности, различения и прочего) не имеющая самостоятельной ценности.

Вот смотрите. Википедия. Совесть - это способность формулировать нравственные обязанности и осуществлять самоконтроль по их выполнению.
Т.е. фактически человека и нет. Совесть - это, по хохме Инина, тогда и получается сущностью. Эта способность-сущность и формулирует все жизненные ориентиры и цели человека. (Инин пошутил, но как точно по западным лекалам).

Не согласны?

зы: При определении Совести, как функции сравнения, безусловно "тон" задаёт Праведность (я её предлагал определить, как множество двоичных элементов, однозначно определённых правильно-неправильно во всех возможных ситуациях). Можно конечно её не выделять и как у Ал2014 понимать, как непонятную "кашу". Что такое Праведность? Это такая хрень, когда поступают по Совести. А Совесть? Это кодекс законов (читай Праведность), когда поступают правильно (по мнению верховного существа, кем оно является не по умолчанию, я у этих товарищей пока понять не смог. Ну у Антона, видимо, пчеломаткой).

Да, Праведности в моём определении также видится придание абсолюта. ...но это не совсем так. Этот абсолют ограничен рамками нашего мироздания, может быть рамки и ещё чуть уже... но это опять вопросы не практической плоскости, а богословских диспутов, которые скорее всего в рамках ограничений человека не проверяемы.

[inin]

Сообщение от садовник

Т.е. фактически человека и нет. Совесть - это, по хохме Инина, тогда и получается сущностью. Эта способность-сущность и формулирует все жизненные ориентиры и цели человека.

Формулирует не когда пожелает, а лишь по велению Божию.

[садовник]

Сообщение от inin

Формулирует не когда пожелает, а лишь по велению Божию.

Не суть важно. Пусть по велению. Сидит такая независимая сущность в человеке и выполняет две функции: получает указания свыше и формирует целеполагания подчинённого ей рефлексирующего биоробота.

Забавная картинка, маслом. Не так ли?

Вообще в этой картинке лишние черты: свобода, воля, выбор. Они тут "пустующий звук". А управление человеком - божественно дистанционно.
И в такой картинке мира ответ на вопрос, о смысле существования, теряет какой-либо смысл. Какой нафиг личностный смысл у компьютера? У него и личности то нет. Как впрочем и в нарисованной выше картинке личность в том же месте, где и воля со свободой выбора.

Собственно можно было бы и не фиглярствовать... да только именно такую картинку нам и подсовывают Ал2014, Антон и прочие товарищи "адюльтеры разума" (ну раз нет свободы и прочего, так и разум в ту же дыру - за волей, свободой, выбором, творчеством и любовью - полное обезсмысливание всех понятий. Логика, надеюсь, понятна? И правда "адюльтеры разума" глазки не будет колоть, особенно изнеженному Ал2014).

зы: А толерантность - это да, терпимость в ущерб себе. Антон вечно говорит правду, "стыдливо отвернув глазки".

[inin]

Сообщение от садовник

Какой нафиг личностный смысл у компьютера? У него и личности то нет.

Так бы сразу же и сказали, что вы – специалист по роботам. Заработались чуток, и людей решили в свою профессиональную модель затолкать. Даже самый никудышный человек - по определению не биоробот, и ни при каких обстоятельствах им не будет. Не вижу разницы между вашим мнением и критикуемых вами “отворачивающих глазки и изнеженных” оппонентов.

[садовник]

Сообщение от inin

Так бы сразу же и сказали, что вы – специалист по роботам. Заработались чуток, и людей решили в свою профессиональную модель затолкать. , и ни при каких обстоятельствах им не будет. Не вижу разницы между вашим мнением и критикуемых вами “отворачивающих глазки и изнеженных” оппонентов.

Я описывал воззрения (либо то, что они за них выдают) своих оппонентов. Думаю, это было понятно.
Данные заключения следуют из предположения. Совесть - сущность, дистанционный управитель от Бога. Кстати, выданного вами. Ранее думал, что вы хохмили. Но после этого поста мнение начинает меняться.

Но вы, мало того, что сами выдали такую конструкцию, ещё и обвинили в её авторстве меня. Браво, маэстро манипулятор!

зы: Последний пост достаточно чётко пояснил с точки зрения теории множеств про Совесть, Нравственность и Праведность.
О таких конструкциях, как свобода выбора, воли в них речь не шла. Не надо мешать всё в кучу. Не биоробот человек благодаря им, но никак не Совести, либо Нравственности, либо Праведности. Инин - вы подставляетесь. Вы наиболее "великий из представленных комбинаторов". С вами более интересно, но иногда и вам приходится включать тупость, дабы просунуть "ложку лжи". Ведь так?

[promity]

Сообщение от Школьник

Назовите хотя бы 10 нравственных норм мироздания.
Если тяжело 10, то хотяб 3, а если и 3 тяжело то одину нравственную норму мироздания.

А что, дело в количестве? Или вы считаете, что никаких таких норм нет?
Одну вам всё таки назову - любовь. Любовь это нравственная норма мироздания. Устраивает? Об остальных догадывайтесь сами.

[Школьник]

Сообщение от promity

Одну вам всё таки назову - любовь. Любовь это нравственная норма мироздания. Устраивает?

У меня сосед любит мужчин. Можно ли считать нравственной нормой мироздания однополую любовь?

Об остальных догадывайтесь сами.

Спасибо, что хоть об одной нравственной норме догадались.

[Кирилл56]

Школьник: "У меня сосед любит мужчин. Можно ли считать нравственной нормой мироздания однополую любовь?" - это не есть любовь. Желание всунуть кому-нибудь с любовью не связано. Трахать можно кого угодно и без всякой любви. На форуме boxing.ru какой-то дагестанец писал, что в его части была парочка солдат, любивших не то овец, не то какую-то иную живность... Это - половой (детородный) инстинкт, но в извращённой форме удовлетворения. И чем чаще он удовлетворяется, тем больше хочется. Ты бы ещё спросил, можно ли считать наркотическую зависимость любовью к наркотикам. Типа, я не наркоман, я просто очень люблю наркотики. Или, там, Чикатилло тоже очень любил кое-чего делать. Мы же не будет считать это любовью к ...?
Про себя: в какой-то момент я очень полюбил свою страну. Тогда во мне вдруг проснулось критическое мышление. И я обратил внимание, что всё то, что мне по ТВ говорят (и чему я верил без всяких вопросов) очень противоречиво. Следовательно, мне банально врут. Тогда у меня и появился интерес к политике, истории, к положению дел в России и в мире. Так, кстати, я вышел на лекции К.П. Петрова в и-нете.