[inin]

Сообщение от садовник

Господа "анархисты разума" - можете смело брать данную гипотезу за основную рабочую. Я же предпочитаю, как человек, позиционирующий научный подход во всём, брать за рабочие гипотезы наиболее вероятные в первую очередь. Вероятность Божественной гипотезы 99,(9)% - меня более чем устраивает.

Так что же такое совесть по научному – сущность или явление?

[садовник]

Сообщение от inin

Так что же такое совесть по научному – сущность или явление?

По-научному, Инин, перед дебатами определять терминологию. И дальнейшие рассуждения вести в рамках данных определений.
Повторю ещё раз, мне не сложно (правду говорить легко и приятно, так ведь?).
Перед началом процессов логических построений даём начальные термины, априорные определения и дальше строим логические цепочки в рамках данных ограничений. Ежели какие-нибудь определения нас не устраивают и мы в процессе логических построений меняем их, то:
1) Либо перестраиваем все логические построения с самого начала.
2) Либо оговариваем, что термин вновь введён и он обозначает совсем не то, что обозначает тот же термин в других местах.

Как в конкретном месте определить Совесть - явлением или сущностью или "лукавой инстанцией" - дело автора определения. Но в общественных обсуждениях важно, чтоб данный термин разделяли и остальные члены дискуссионной группы. Иначе каждый говорит о своём и о чём же у них совместный базар?

Проблема в абсолютизации. Это один из мировоззренческих вирусов. В данной конкретике пытаются абсолютизировать понятие Совесть и описать его во всех мельчайших деталях, до кучи намешав сюда ещё и смежных вещей - нравственность, добродетель, духовность, праведность и прочее. Меж тем Совесть - это не абсолютное понятие и тем более не относительное, а как и все остальные - конкретное.

Для определённых целей вполне достаточно обозначение атрибутики. К примеру, функция сравнения. Если будем анализировать "наказания" можно наделить атрибутом стыда, укора и т.д. Хотя на мой взгляд это излишне, зачем, к примеру, чувство обоняния наделять функциями выбора какой суп варить - борщ или баланду. Определения - хоть и нечёткие множества но некие рамки обозначать всё-таки имеет смысл.

Или вы считаете, что все говорят об одной и той же Совести? Вы на самом деле так считаете?
(Я вот категорически не понимаю определения Ал2014 Совести как кодекса законов. Я не понимаю, как кодекс законов может кого-то грызть, как он может мучить. Ну видимо это у него со школы: "Сначала организм, изученный нарзаном, измучил шампанское и кофе в постель, затем дитятко 14-летнее было измучено толстой книжкой "Войны и мира"... и это вместо хорошей текилы на пляжах Индийского океана"
Мало, видимо напился,
Потому облом случился.
Ацетончику нюхни,
Нет. Бензинчиком дыхни.
Иль попробуй дихлофосом,
Обладает жутким спросом.
Слышал, будто говорят,
Тараканов им морят.
Люди, вроде, тоже мрут,
Но бывает, откачают, отправляют в психприют.)

[promity]

Я не знаю что такое абсолютное понятие, но думаю, что совесть это такое чувство, которое доводит до психики человека абсолютную нравственную оценку (Свыше) относительно какого либо конкретного явления человеческой деятельности, с которым он сталкивается, если это явление не соответствует нравственным нормам мироздания. Поэтому с совестью не поспоришь.

[Школьник]

Сообщение от promity

что совесть это такое чувство, которое доводит до психики человека абсолютную нравственную оценку (Свыше) относительно какого либо конкретного явления человеческой деятельности, с которым он сталкивается, если это явление не соответствует нравственным нормам мироздания. Поэтому с совестью не поспоришь.

Назовите хотя бы 10 нравственных норм мироздания.
Если тяжело 10, то хотяб 3, а если и 3 тяжело то одину нравственную норму мироздания.

[садовник]

Абсолютизация в придании ему сверхзначимости и веса. Это всего лишь конкретная функция, без всего остального (нравственности, праведности, различения и прочего) не имеющая самостоятельной ценности.

Вот смотрите. Википедия. Совесть - это способность формулировать нравственные обязанности и осуществлять самоконтроль по их выполнению.
Т.е. фактически человека и нет. Совесть - это, по хохме Инина, тогда и получается сущностью. Эта способность-сущность и формулирует все жизненные ориентиры и цели человека. (Инин пошутил, но как точно по западным лекалам).

Не согласны?

зы: При определении Совести, как функции сравнения, безусловно "тон" задаёт Праведность (я её предлагал определить, как множество двоичных элементов, однозначно определённых правильно-неправильно во всех возможных ситуациях). Можно конечно её не выделять и как у Ал2014 понимать, как непонятную "кашу". Что такое Праведность? Это такая хрень, когда поступают по Совести. А Совесть? Это кодекс законов (читай Праведность), когда поступают правильно (по мнению верховного существа, кем оно является не по умолчанию, я у этих товарищей пока понять не смог. Ну у Антона, видимо, пчеломаткой).

Да, Праведности в моём определении также видится придание абсолюта. ...но это не совсем так. Этот абсолют ограничен рамками нашего мироздания, может быть рамки и ещё чуть уже... но это опять вопросы не практической плоскости, а богословских диспутов, которые скорее всего в рамках ограничений человека не проверяемы.

[promity]

Сообщение от Школьник

Назовите хотя бы 10 нравственных норм мироздания.
Если тяжело 10, то хотяб 3, а если и 3 тяжело то одину нравственную норму мироздания.

А что, дело в количестве? Или вы считаете, что никаких таких норм нет?
Одну вам всё таки назову - любовь. Любовь это нравственная норма мироздания. Устраивает? Об остальных догадывайтесь сами.

[al2014]

Сообщение от садовник

Я вот категорически не понимаю определения Ал2014 Совести как кодекса законов.

Это определение уже устарело.363
Меня не удивляет ваша невнимательность.
От ваших постов за версту веет "нарциссизмом"- тащитесь от своей писанины.

И таки да! Поэзия не ваш конёк. Блевотно получается.

[садовник]

Сообщение от al2014

Это определение уже устарело.363
Меня не удивляет ваша невнимательность.
От ваших постов за версту веет "нарциссизмом"- тащитесь от своей писанины.

И таки да! Поэзия не ваш конёк. Блевотно получается.

Таки да. Обычно рыгают... упырёныши. Вы тоже рыгаете от моих постов?

По существу, а не по морде, общаться наотрез отказываемся?
Я видел вашу обновлённую версию Совести. Ваше последнее уточнение несколько улучшено и только. Вот якобы эти "три невнятного содержания слова" должны ясно и чётко раз и навсегда для всех пояснить, что это такое? Не, я не издеваюсь, я абсолютно серьёзен. Аналог ваших определений. Совесть - это это, а не то, ну чё вы не понимаете что ли. Вы - ребёнок что ли пользоваться такими определениями, да ещё с хамскими наездами на несогласных? 2014 - это не год поступления в первый класс, надеюсь? А Праведность и нравственность, вы, возложивший на себя лавры Белинского, как-то не удосужились определить.

Ну вот кто данные субъекты? Фанатики или провокаторы? Вопрос провокационно-риторический.

Хамим, не нравятся определения. Давайте своё. Хрена ли вы импотенствуете нигилизируя? Даете определение внятное - будут вопросы, а то из-под кровати хрень брякнет и опять под кровать - меня тютю. Оплата за троллинг лишь усугубляет ваше положение. Возьмите ручку, блокнотик и запишите. Потому как обычно потом такие "аналитики" выдают одну и ту же сакраментальную фразу: Ну кто же знал. Я - знаю, я вас предупреждал. Не поленитесь - запишите. Для меня это уже пройденный этап. Всегда одно и тоже. Каждый упырь свято верит, что его минует чаша сия. Ни разу исключения из правил не было. Вся гадость всенепременно возвращается породившим её.

зы: Меня не интересует, чем тащит от моих постов. Давайте по содержанию. По терминологии. Что вам не нравится в представленной модели? Какие ваши предложения?

[ANTON]

Сообщение от Школьник

Это называется толерантностью.

В применении к организму человеческого общества это означало бы непротивление агрессии.
В статье же об этом речи не идёт.

Речь идёт о том, чтобы сохранить свою эмоциональную оболочку



которая аккумулирует и распределяет энергию внешней среды по чакрам человека.
(на картинке - зелёным цветом)
от отрицательных эмоций по поводу несовпадения стереотипов восприятия.

Отрицательные эмоции сокращают эмоциональную оболочку человека!
Положительные эмоции - увеличивают, а отрицательные блокируют поступление энергии в энергетическую оболочку-АУРУ (на картинке -красным ).


Значение чакр. Откуда человек получает энергию для своей жизнедеятельности?! За что отвечают чакры?!

Чакры - это особые энергетические центры в энергоструктуре человека, которые отвечают за поглощение необходимых организму спектров энергии и информации из окружающего пространства, а также за вывод (выделение) энергии и информации из организма человека.

То есть через чакры человека происходит энерго-информационный двусторонний обмен с окружающей средой.

Чакры фильтруют и поставляют в организм из окружающего энергетического хаоса необходимые объемы энергии в своих спектрах частот (каждая чакра работает в своем частотном диапазоне и в своей индивидуальной кодировке), а также выводят из организма человека избыточную, отработанную или информационно-кодированную (для связи с другими) энергетику.

Давайте поясним более простым «человеческим» языком.

Откуда человек получает энергию для своего существования...?

Да, правильно - частично из пищи!

Но как вы думаете, эта съеденная пища покрывает наши потребности в энергии полностью?

Сколько человек максимально может съесть в день?

Ну 2-3 кг - не больше. Так вот известно, что потребности в так называемой химической энергии за счет потребляемой пищи человек покрывает только на 10-15, максимум на 20%! Из пищи организм также получает строительные блоки для регенерации всех органов.

Откуда же берется остальная энергия?

Если бы вся энергия поступала к нам из еды, мы должны были бы съедать до 40 кг пищи в день!
На самом деле практически 80% энергии поступает к человеку извне, через так называемые энергетические центры - чакры. Без такого энергообмена с окружающей средой, осуществляемого через чакры, человек не смог бы существовать физически!

Принцип Парето 20/80 помните?
Энерго-извлечение из пищи и из чакр человека подчиняется именно этому природному соотношению: 20% энергии человек получает из пищи (химическим путем), 80% - через чакры (энерго-информационным путем).
Именно этим объясняется феномен солнцееденья: люди солнцееды способны существовать длительное время без пищи за счет особой энергетической перестройки своего организма на уровне чакр и подпитки от солнечной энергетики (хотя здесь не стоит забывать, что из пищи организм получает не только химическую энергию, но также строительные элементы для регенерации всех органов и систем физического тела).
Сыроеденье и вегетарианство - сюда же.

Но про питание - отдельный разговор.
Мы сейчас - про чакры человека!
И, как видите, их значение в общей системе жизнедеятельности человека нельзя недооценивать.

[Школьник]

Сообщение от садовник

зы: Меня не интересует, чем тащит от моих постов. Давайте по содержанию. По терминологии. Что вам не нравится в представленной модели? Какие ваши предложения?

Открываете работы ВП СССР и читаете:

Совесть— 1. нравственное сознание, нравственное чутьё или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития. 2. Совесть - информационная сокровенная связь между каждым человеком и Богом, что по-русски именуется «со-ВЕСТЬ» т.е. способность людей жить по Со-вести, т. е. в Со-гласии с ощущаемой вестью Бога.

Вот от этого и прыгайте, а не занимайтесь отсебятиной