[scolot]

Human! Вы проигнорировали мой пост.
http://kob.su/forum/showpost.php?p=135874&postcount=24Ну не важно. Возможно Вы считаете, что это бред. Ладно.
Тогда ответьте на простой и тупой вопрос.
Если в поисковике забить КОБ, КПЕ, то вываливается несчётное количество сайтов, несчётное количество видеолекциЙ. Причём сайты довольно качественные. Пример - этот форум. Ведётся книгоиздательская деятельность, причём цена на книги не высокая, видимо, только-только перекрывает себестоимость.
И вот новое. В более чем десятке городов России организовываются бесплатные курсы по изучению КОБ.
Наверное, я даже не всё перечислил.

Вы будете отрицать, что организован масштабный проект? И этот проект весьма не дешёвый?

Вопрос.

Откуда деньги?

Вы скажете - не важно, главное, что там всё правильно.

Извините. Когда кто-то вкладывает большие деньги, то возникает вопрос: "А зачем ему это нужно"?

Может государство? Сомнительно. Если бы так, то КПЕ со свистом бы прошла регистрацию и заседала бы в Госдуме.
Тогда кто? А если деньги из за рубежа? От наших геополитических "партнёров"? Они, что радеют за наше с вами благополучие? Сомневаюсь.
А кто платит, тот и музыку заказывает.

… «Я КОБУ не доверяю….»
… «Руководители КОБ позиционируют себя, как живущие в постхристианском мире…»;
… «Они активно внедряются в духовную сферу…»;
… «Это представляет синтез, эклектику. Там и язычество, там и оккультизм, там и элементы христианства…»;
… «Это такая гремучая смесь, которая напоминает масонство. И есть неподтверждённые факты, что «кобовцы» имеют связи с зарубежным масонством…»;
… «Лучше от них дистанцироваться, особенно русскому человеку. Не ложится КОБ на русскую матрицу».

В.Катасонов, интервью каналу НЕЙРОМИР-ТВ, 25 июня 2015 г., «Два форума, два пути». 41-46 минуты.

Теперь по Вашему предложению.

Идея хорошая. Я с нетерпением жду, когда "умники" с форума подключатся. Очень хочется почитать. Может и я поменяю свои взгляды, ведь человеку свойственно ошибаться.

[Human]

Сообщение от scolot

Human! Вы проигнорировали мой пост.
http://kob.su/forum/showpost.php?p=135874&postcount=24Ну не важно. Возможно Вы считаете, что это бред. Ладно.

Теперь по Вашему предложению.

Идея хорошая. Я с нетерпением жду, когда "умники" с форума подключатся. Очень хочется почитать. Может и я поменяю свои взгляды, ведь человеку свойственно ошибаться.

Нельзя сказать, что проигнорировал, но и изучил конечно не скрупулезно.

Я не вижу удаление духовных скреп, я вижу удаление посредников между Богом и людьми, а то, что вместо Библии приводится Коран, не значит, что это обращение не к тому Богу.

Если признать, что у разных конфессий разные боги, то это многобожие- язычество.

Согласны?

Как видите в указанном Вами тексте есть либо некоторое Ваше непонимание либо мое непонимание, того, что Вы хотели сказать.

Для этого я и предлагал синхронизировать понятийный аппарат.

А вот касательно умников (заметьте, пишу без кавычек, так как действительно считаю все, в том числе и Вашу критику необходимой как реакцию элементов суперсистемы) то в данном случае именно от Вас необходимы замечания, так как Вы критикуете теорию.

Если к моему первому анализу замечаний у Вас нет, то по крайней мере с Вами у меня разночтений нет. И нет так же от Вас замечаний к самой теории ДОТУ с 1 по 5 страницу.

Еще раз повторю, для того, чтобы читатель принял Вашу критику она должна быть не рецензией на статью, а ОБЪЕКТИВНЫМ ПОСТРАНИЧНЫМ анализом!

Так, что не нужно наблюдать, критикуйте

P.S. Критика теории и критика действий людей, которые эту теорию распространяют это разные вещи, мы говорим о критике теории

[Промузг]

Human, постраничным анализом работ ВП СССР мы ежегодно занимаемся на субботних и воскресных семинарах по тимспик. В прошлом году начали практиковать предложенную Вами методику - краткий письменный обзор анализируемого материала. В качестве затравки новой серии обсуждений ДОТУ поддерживаю Вашу инициативу. Время, когда можно будет начать ещё и "живое" общение можно коллективно обсудить в рабочем порядке на форуме.

П.С. Пока возражений нет.

[Human]

Сообщение от Промузг

Human, постраничным анализом работ ВП СССР мы ежегодно занимаемся на субботних и воскресных семинарах по тимспик. В прошлом году начали практиковать предложенную Вами методику - краткий письменный обзор анализируемого материала. В качестве затравки новой серии обсуждений ДОТУ поддерживаю Вашу инициативу. Время, когда можно будет начать ещё и "живое" общение можно коллективно обсудить в рабочем порядке на форуме.

П.С. Пока возражений нет.

Благодарю Вас за поддержку начинания.

Да конференции вещь хорошая и командообразующая (а значит синхронизирующая вектор цели суперсистемы), однако прошу посмотреть на аудиоконференции с точки зрения предела влияния в силу некоторых ограничений:

- количества участников «за раз» в силу разных причин;

- ограниченности быстрого восприятия сути, некоторыми участниками, в силу быстрого течения беседы;

- невозможности, если только не ведется запись, по прошествии времени участникам и другим обучающимся «пройти» уже озвученный материал и необходимость «открывать» уже открытые истины вновь.

Поэтому хотелось, чтобы раз, пройденный в конференциях путь, был доступен для всех, кто идут следом , а это наиболее легко сделать через письменные источники, т.е публикацию на форуме.

Теперь о «горячих спорах»…

Еще раз хочу уточнить причину предложения: вписать вектор цели всех читателей форума, в том числе и критиков материалов ВП СССР.

Вписывание вектора цели критиков ДОТУ предлагается перевести из плоскости обсуждения людей, пропагандирующих теорию, из плоскости кто из известных и уважаемых (для критикующего) людей, что сказал о теории (т.е. рассуждение по авторитету), в плоскость нахождения тех фрагментов текста, которые несовместимы с мировоззрением критикующего.

Это можно сделать только постранично осмыслив теорию самому, без опоры на авторитеты.

Если вышесказанное не является аргументом для критиков, то поставлю несколько практических вопросов:

1. Применяя в споре высказывание отдельных политических (экономических и т.п.) авторитетов для критикующего, как опору, вы уверены, что данные лица являются авторитетами для других людей?

Если нет, то не практичней ли самому указать на «неправильные» места в теории?

2. Если задачей (вектором цели) критикующего является забота о других людях в смысле «открыть глаза на неверную теорию», то можете ли вы сказать, что постраничный анализ, если вы будете в нем участвовать, быстрее позволит выполнить поставленную задачу?

Если да, то почему не участвуете?

3. Если критикующий материалы ВП СССР, отдает себе отчет в том, что метод опоры на авторитеты (ссылки на другие сайты и т.п.) не действует на изучающих КОБ, ДОТУ и др., силу того, что это первый из поведенческих шаблонов, который разбивается при изучении теории (ну помните: "толпарь стань человеком"), то можно ли действия критиков оценить как БАНАЛЬНЫЙ СПАМ и сразу удалять его?

Если это не «доходит» до критикующего, то не значит ли это, что критикующий теорию, сам знает ее недостаточно для того, чтобы его критику воспринимали серьезно?

Так как данная тема предполагает изучение КОБ и ДОТУ, в силу их взаимосвязаности предлагаю прошедшую жаркую дискуссию переместить в соответствующую тему, например:
критика КОБ(бог, толпо-элитаризм)


Если нет, возражений, то прошу администрацию переместить следующие статьи в указанную тему:


#27 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136566&postcount=27
#28 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136567&postcount=28
#29 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136589&postcount=29
#30 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136592&postcount=30
#31 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136602&postcount=31
#32 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136609&postcount=32

#34 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136713&postcount=34
#35 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136716&postcount=35

#37 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136751&postcount=37
#38 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136757&postcount=38
#39 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136759&postcount=39
#40 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136761&postcount=40
#41 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136763&postcount=41
#42 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136766&postcount=42
#43 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136770&postcount=43
#44 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136784&postcount=44
#45 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136785&postcount=45
#46 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136793&postcount=46
#47 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136801&postcount=47
#48 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136806&postcount=48
#49 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136809&postcount=49
#50 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136810&postcount=50
#51 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136827&postcount=51
#52 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136843&postcount=52
#53 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136846&postcount=53
#54 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136847&postcount=54
#55 http://kob.su/forum/showpost.php?p=1...ostcount=55P.S.

P.S. Странная привычка все упорядочивать, правда?!

[scolot]

Сообщение от Human

Благодарю Вас за поддержку начинания.

Как говорится: "Что и требовалось доказать".
"А в ответ - тишина..."

Знаете почему? А потому, что постраничное обсуждение ДОТУ на этом форуме покажет, что обсуждать-то и нечего!

И, главное, что ярые кобовцы это понимают.

Разумеется, Вы правы, обсуждение на аудио-видео конференции превратится в ток. шоу, то, что мы видим в телевизоре, когда все одновременно орут, и побеждает тот, кто громче всех кричит.

[садовник]

Предлагается оставить свиней в собственном навозе (достаточно в нём копаться) - эффективность метания бисера крайне низка.

Надеюсь, здесь понимают, что обсуждение не происходит совсем не потому, что стадо свиней возомнило себя халифом на час и диктует, что мы должны делать?
У каждого имеются свои важные дела и выделить время для менее важного не всегда получается.
И вопрос насколько имеет смысл обсуждать что-то в свинарнике?

Всерьёз обсуждать - нужно банить всех свиней, они любое обсуждение обесценивают - пусть по разным причинам.

Скажем можно пообсуждать возможные модели экономики, где принцип "деньги делают деньги" не работает, но не социальными способами, а именно подобный экономический инструмент не действует. Т.е., к примеру, уровень доходности капитала выше экономического роста приводит к концентрации капитала - одна из современных концептуальных гипотез капиталистического рынка.
Т.е. требуется разработать и предложить иную экономическую модель, именно экономических законов - социальная, нравственная и прочие составляющие должны только усиливать её, а не выступать ограничителями, каков подход превалирует сейчас. Т.е. нравственность безусловно важней, но и экономическую модель придумаем соответствующую, а не в имеющуюся прудить ограничения с уровня различных законов.

[scolot]

Сообщение от садовник

Предлагается оставить свиней в собственном навозе (достаточно в нём копаться) - эффективность метания бисера крайне низка.

Всерьёз обсуждать - нужно банить всех свиней, они любое обсуждение обесценивают - пусть по разным причинам.

А в умолчании: "Когда МЫ - МЕТАТЕЛИ БИСЕРА всех победим, то будем ВЕШАТЬ! ВЕШАТЬ!"

[Human]

Сообщение от scolot

Как говорится: "Что и требовалось доказать".
"А в ответ - тишина..."

Вы не правы, инициатором был я и потому мне необходимо продолжить.

Именно мне или Вам как критику. Но не критику личностей участвующих на форуме, а критику самой теории

Я не продолжаю по нескольким причинам:

• - Ваше отсутствие;
• - отсутствие Вашей критики на конкретные утверждения теории;
• - наличие флуда (оффтопа) в теме что сводит на нет попытку создания целостного восприятия теории и ее анализа (я просил администрацию перенести флуд (оффтоп) в соответствующую тему, но так понимаю возможности нет…)

Я объяснил свое молчание, а как Вы объясните свое, ну кроме бана?

Неужели Вам нечего сказать о самой теории? Говорить, что теория неверна не прочитав ее и не процитировав именно те места, где ошибка это значит самому совершать несколько ошибок:

• - люди не узнают о том, что теория неверна;
• - о критикующем может сложится неверное мнение (в этом и проявляются звучащие здесь негативные оценки о умственных способностях и т.п.);
• - потеря возможного влияния через свое миропонимание на неофитов;
• - исключение из списка участников форума за создание негативной атмосферы;

Прошу Вас давайте конструктивную критику, что, где, в каком предложении неправильно (нелогично, противоречит тому или иному общепринятому значению и т.д.)…

[садовник]

Закончу мысль.

Разработать новую экономическую модель чрезвычайно сложно, хотя и архиважно. Поясню.
Социальными стереотипами вбита в подкорку мысль, что экономические законы - это природные законы и человек волен лишь осознавать их и использовать.
Отсюда всякие новые разработки базируются на "природных законах" и за основу берутся, якобы, единственно возможные экономические концепты, а далее их лишь прокручивают в ту или иную сторону. Собственно это одно из обоснований и имеющихся социальных устройств общества, применительно к теме - в экономической сфере.

Это не так. Двухуровневые экономические модели - исключительно социальное явление, хотя и базирующееся на природных законах. Утрируя, человек хочет кушать, значит единственно возможный способ добычи еды - кольт и до ближайшего жилища индейцев. Вот такая "природно-обоснованная" экономическая модель и другой быть не может. Это же законы "природы" и человек не властен над ними. И возражать этому нельзя - иначе стадо свиней будет обсуждать вашу теорию методом вульгаризированной декомпозиции вашей личности.

[Промузг]

Human, начал новую ветку с обсуждением работ ВП СССР. Не дождался от Вас продолжения ...