[scolot]

Сообщение от садовник

Удивительно, сколько сил, средств и ресурсов тратится на борьбу с "никчёмной концепцией".
(про хреноредьевских вымышлёнышей столько не найдёте... а меж тем они также никчёмны)

Может быть вы задумаетесь над этой параноидальной шизофренией?

зы: Вот смотрите. Вы говорите, что концепция абсолютна никчёмна и прилагаете такие воистину титанические усердия к доказательству этого, что начисто опровергаете свой же тезис.

Вы ошибаетесь, уважаемый.
Эта ссылка почему-то пришла мне в личку. Вот решил поделиться. Никаких трудов. Нажал кнопочку, и всё.

Я считаю КОБ вредной, деструктивной теорией (не никчёмной, а именно опасной для общества) на данном этапе нашей жизни. Почему? Я уже раньше писал, довольно длинное сообщение, где всё обосновал. Если нужно, могу дать ссылку.

Может быть, когда нибудь эти идеи и будут приняты обществом, но сейчас они преждевременны.

Это моё, и не только моё мнение. Нравится Вам это, или нет - но с этим Вам придётся смириться.

А вообще, что Вы так переживаете? Форум открытый. Есть раздел критики. Закройтесь, как форум у Кургиняна, и чужих не будет. В чём проблема?

[садовник]

Сообщение от scolot

Вы ошибаетесь, уважаемый.
Эта ссылка почему-то пришла мне в личку. Вот решил поделиться. Никаких трудов. Нажал кнопочку, и всё.

Я считаю КОБ вредной, деструктивной теорией (не никчёмной, а именно опасной для общества) на данном этапе нашей жизни. Почему? Я уже раньше писал, довольно длинное сообщение, где всё обосновал. Если нужно, могу дать ссылку.

Может быть, когда нибудь эти идеи и будут приняты обществом, но сейчас они преждевременны.

Это моё, и не только моё мнение. Нравится Вам это, или нет - но с этим фактом Вам придётся смириться.

А вообще, что Вы так переживаете? Форум открытый. Есть раздел критики. Закройтесь, как форум у Кургиняна, и чужих не будет. В чём проблема?

Чё за бред? От первого крючка и до последней закорючки?

Вы здесь, чтоб показывать шизофрению (парадоксальную модель выставляемую, как норму). Зачем вас закрывать? А на ком будем демонстрировать? А кто будет кунсткамеры наполнять?

И чего это вы стремитесь в героя (избили "бедную овечку злобные кобовцы", забанили за "голос истины" и т.д.), когда вы должны выглядеть паяцом... Вот паяца из вас тут и делают.

зы: Поматюгайтесь, злобный клоун. Или попробуйте оправдаться от собственной параноидальной шизофрении.
(Вы считаете КОБ вредной, деструктивной теорией? Но знать её имеют право только избранные, типа вас? Продолжить путь к паранойе и шизофрении сможете сами? Или как обычно включите инструмент тупости?)
Т.е. любые ваши действия - ведут к показу вашей скоморошности. ...кроме одного.

Может быть вы задумаетесь?

[scolot]

Сообщение от садовник

Вы здесь, чтоб показывать шизофрению (парадоксальную модель выставляемую, как норму). Зачем вас закрывать? А на ком будем демонстрировать? А кто будет кунсткамеры наполнять?

Ещё раз и помедленнее.
Если я такой полезный, то что Вы так разволновались? Ругаетесь. А, как я обижусь и уйду?

на ком будете демонстрировать?

И чего это вы стремитесь в героя (избили "бедную овечку злобные кобовцы", забанили за "голос истины" и т.д.), когда вы должны выглядеть паяцом...

Где ж меня забанили? Вот пишу спокойно.

Вот паяца из вас тут и делают.

Да, ради Бога. Лучше быть паяцем, чем откровенным дураком, пытающимся умничать.

Или попробуйте оправдаться от собственной параноидальной шизофрении.

Справку показать?

[садовник]

Сколот.

Вы меня умиляете постоянными неловкими попытками втянуть в напраслину.

(Неужто нынче так злодеи обмельчали?
Уйди, невежда, я в печали.
Ты не умеешь торопиться, не спеша.
Зачем, скажите, мне его душа?)

Нет, я не волнуюсь. А с руганью, так не только лексикой, но и грамматикой стараюсь не пользоваться обсценной.
Но терминология - это не обсценная лексика. Как же я должен называть блядь, если не блядью? Человек, несущий хуцпу и лгущий во всём - согласитесь, это несколько длинновато? Блядь короче и понятней.

зы: Обидитесь? Хм. Вот ещё чего. ...как будто вы вольны в выборе.

[Human]

Долго сомневался писать или не писать данный текст.

О чем это говорит?

Возможно сомнение в том стоит или нет высказывать свое мнение здесь, может значить, что данная тема (как и мнение других по теме) не является для меня жизненно важными.

Значить, если следовать этой логике, чем более «жарче» высказывается человек на форуме по теме, тем более данная тема является для него жизненной!

Согласны?

Если да, то можно предположить, что для всех участников форума, которые в дискуссиях доходят до «непарламентских» выражений, темы являются жизненно важными.

А так как тематика форума направлена на достижение осознания своего места в жизни и справедливого жизнеустройства и др., то можно сказать, что все участники этого форума честные и порядочные люди, по-настоящему желающие блага человечеству!

Согласны?

А иначе, зачем тратить силы, ведь славы (денег и т.п.) можно быстрее добиться другим путем!

Остается отдать себе отчет в том, почему споры так жарки и профессионалы переходят в спорах с более высоких приоритетов (мировоззрения), которые у взрослого человека изменить (такими методами) практически нельзя, на более низкие (тем более не меняющие мировоззрение), что при взгляде со стороны – неофитами, вызывает эффект третьего направления.

Именно не «другого», означающего выбор между спорящими сторонами, а «третьего» направления!?

Какого? Того от которого каждый из спорящих пытается спасти человечество – рабовладельческого!

А ведь если попытаться посмотреть отстранено, то каждый защищает свою точку зрения, т.е открывает только одну грань мира и потому мнение каждого важно, так как не узнав все грани - нельзя узнать весь мир!

Согласны?

Так необязательно все это делать с таким надрывом

Что я предлагаю?

Так как на форуме находятся люди «яснопонимающие» (в кавычках потому, что цитирование, одного известного всем человека), то говорю прямо:

Используя (в меру моего понимания конечно) полученные мною знания при изучении КОБ и ДОТУ, я предлагаю вписать векторы целей ВСЕХ участников форума в общий вектор цели под условным названием «организация справедливого жизнеустройства».

Условное название потому и условное, что подлежит корректировке (при желании).

И при вписывании не может быть чьего-либо доминирующего взгляда, так как взгляд любого человека (в большинстве случаев) это только часть мира, а иначе «имел бы тот человек веру с маковое зерно и сказал бы горе сдвинься и гора сдвинулась бы», а не ругался бы на форуме.

Каким образом я предлагаю вписывать векторы целей?

Во-первых, синхронизацией понятийного аппарата всех участников, потому как часто непонимание вызывает именно толкование понятий.

Как значится в правилах форума за основу принимаются толкования википедии форума, если нет там, то любые цитируемые источники понятий, принимаемые всеми.

Во-вторых, ПОЯСНЕНИЕМ своего мировоззрения, а не отговорками. И пояснения придется или повторять или цитировать постоянно, так как возникает непонимание.

А иначе ведь все это похоже на дурное воспитание или элитаризм –«взялся за гуж не говори, что недуж».

Возникает вопрос, а зачем это нужно кому-то не имеющему подвижнических наклонностей!?

Очень нужно! Так как споры на форуме славы и денег не прибавят, ну если только подпитка негативной энергией.

А уж говорить о том, чтобы поменять мировоззрение взрослых людей не приходится. А новичков сразу отпугнет агрессивность и элитарность (так как непонятно что хотел сказать).

Охотников же за негативной энергией, форум не сильно прельщает, так как есть форумы и более насыщенные.

А вот аргументированные доводы могут и добавить молодых последователей, а молодежь это, что? Это твое мировоззрение, сохраненное в будущем!!!

Не этого ли добиваются господа спорщики?!

С чего начать?

С «толкования священного писания» , с анализа, а как иначе синхронизировать понятийный аппарат и предложить свое видение отличное от теории или ее критику!

Здесь возможно, уместно было бы еще провести анализ ПФУ моего предложения, но не буду этого делать, любой желающий может изложить свою версию и таким образом отточить мастерство.

А вот описание конечного результата, на который хотелось бы рассчитывать напишу, правда, тоже цитатой: «Создать интеллектуально-мировоззренческую базу, как основу для преображения общества Русской Цивилизации в концептуально-властное справедливое соборное общество, в котором не будет места паразитизму меньшинства на большинстве (эксплуатации человека человеком)».

Итак, правила просты (можете предложить свои):

- проводим по порядку, ПОСТРАНИЧНЫЙ анализ работ ВП СССР, начиная с ДОТУ (мне она более интересна, пока, чем другие);

- скорость прохождения 4-10 страниц (зависит от смысловой наполненности) в неделю (или другой срок);

- инициатор приводит ссылку на работу (что бы читали все одно и тоже) и диапазон страниц и дает свое изложение прочитанного;

- оппоненты, если есть, аргументировано ПОЯСНЯЮТ, а не ругают авторов, в чем не прав инициатор или авторы теории;

- если оппоненты не находят желания или аргументов, следует, что инициатор правильно понял теорию и что сама теория верна (ну по крайней мере на данном этапе мирового развития);

- все аргументы на 6 ОСУ (ругань, оскорбления и т.п.) удаляются администрацией и на них не отвечают (как говорил один товарищ: лучше ничего не предпринимать чем...)

Еще раз вернусь к вопросу: зачем это нужно кому-либо.

Постраничный анализ позволит оппоненту теории сделать себе имя на ОБОСНОВАННОЙ критике материалов ВП СССР, так как это не удавалось до сих пор никому, (имя это слава, деньги, последователи и т.п. не забывайте я пытаюсь вписать вектор цели всех участников, в том числе и имеющих такие цели), при варианте когда не удастся доказать, что теория неверна позволит пересмотреть свои взгляды на мир.

Изучающие теорию смогут ПОНЯТЬ точку зрения другого человека и будут знать именно те места, где в теории есть неадекватность, а не просто слышать о «вредности или несвоевременности».

Начинаю:

ДОТУ (переходите по ссылке)


страницы со 1 по 5 до раздела 1.

В данном разделе говорится об ИСПРАВЛЕНИЯХ в теории и выводе некоторых умолчаний в оглашение.

Оговаривается минимальный «возрастной ценз» целевого читателя – вузы.

Оговаривается, что данная теория является информационным модулем, по умолчанию безструктурного управления и ее (для правильности восприятия) необходимо читать полностью, ни в коем случае не бросая изучение.

А это уже можно отнести к магии и ритуалам. Не значит, что не согласен, просто отдаю себе отчет, кроме того считаю, что даже частицы (т.е недочитанная до конца или части из нее, имеют свое воздействие).

Дается МЕТОДОЛОГИЯ как не только осознавать данную теорию, но и анализировать другие теории через формирование образов (предложение делать иллюстрации, схемы и т.п.)

Дается МЕТОДОЛОГИЯ магии управления через вхождение в определенное настроение «искреннюю радость и принятие Вседержителя и Мира»

Как видите, я выбрал самый легкий раздел , будут ли корректировки моего понимания и продолжение анализа?

[scolot]

Human! Вы проигнорировали мой пост.
http://kob.su/forum/showpost.php?p=135874&postcount=24Ну не важно. Возможно Вы считаете, что это бред. Ладно.
Тогда ответьте на простой и тупой вопрос.
Если в поисковике забить КОБ, КПЕ, то вываливается несчётное количество сайтов, несчётное количество видеолекциЙ. Причём сайты довольно качественные. Пример - этот форум. Ведётся книгоиздательская деятельность, причём цена на книги не высокая, видимо, только-только перекрывает себестоимость.
И вот новое. В более чем десятке городов России организовываются бесплатные курсы по изучению КОБ.
Наверное, я даже не всё перечислил.

Вы будете отрицать, что организован масштабный проект? И этот проект весьма не дешёвый?

Вопрос.

Откуда деньги?

Вы скажете - не важно, главное, что там всё правильно.

Извините. Когда кто-то вкладывает большие деньги, то возникает вопрос: "А зачем ему это нужно"?

Может государство? Сомнительно. Если бы так, то КПЕ со свистом бы прошла регистрацию и заседала бы в Госдуме.
Тогда кто? А если деньги из за рубежа? От наших геополитических "партнёров"? Они, что радеют за наше с вами благополучие? Сомневаюсь.
А кто платит, тот и музыку заказывает.

… «Я КОБУ не доверяю….»
… «Руководители КОБ позиционируют себя, как живущие в постхристианском мире…»;
… «Они активно внедряются в духовную сферу…»;
… «Это представляет синтез, эклектику. Там и язычество, там и оккультизм, там и элементы христианства…»;
… «Это такая гремучая смесь, которая напоминает масонство. И есть неподтверждённые факты, что «кобовцы» имеют связи с зарубежным масонством…»;
… «Лучше от них дистанцироваться, особенно русскому человеку. Не ложится КОБ на русскую матрицу».

В.Катасонов, интервью каналу НЕЙРОМИР-ТВ, 25 июня 2015 г., «Два форума, два пути». 41-46 минуты.

Теперь по Вашему предложению.

Идея хорошая. Я с нетерпением жду, когда "умники" с форума подключатся. Очень хочется почитать. Может и я поменяю свои взгляды, ведь человеку свойственно ошибаться.

[Human]

Сообщение от scolot

Human! Вы проигнорировали мой пост.
http://kob.su/forum/showpost.php?p=135874&postcount=24Ну не важно. Возможно Вы считаете, что это бред. Ладно.

Теперь по Вашему предложению.

Идея хорошая. Я с нетерпением жду, когда "умники" с форума подключатся. Очень хочется почитать. Может и я поменяю свои взгляды, ведь человеку свойственно ошибаться.

Нельзя сказать, что проигнорировал, но и изучил конечно не скрупулезно.

Я не вижу удаление духовных скреп, я вижу удаление посредников между Богом и людьми, а то, что вместо Библии приводится Коран, не значит, что это обращение не к тому Богу.

Если признать, что у разных конфессий разные боги, то это многобожие- язычество.

Согласны?

Как видите в указанном Вами тексте есть либо некоторое Ваше непонимание либо мое непонимание, того, что Вы хотели сказать.

Для этого я и предлагал синхронизировать понятийный аппарат.

А вот касательно умников (заметьте, пишу без кавычек, так как действительно считаю все, в том числе и Вашу критику необходимой как реакцию элементов суперсистемы) то в данном случае именно от Вас необходимы замечания, так как Вы критикуете теорию.

Если к моему первому анализу замечаний у Вас нет, то по крайней мере с Вами у меня разночтений нет. И нет так же от Вас замечаний к самой теории ДОТУ с 1 по 5 страницу.

Еще раз повторю, для того, чтобы читатель принял Вашу критику она должна быть не рецензией на статью, а ОБЪЕКТИВНЫМ ПОСТРАНИЧНЫМ анализом!

Так, что не нужно наблюдать, критикуйте

P.S. Критика теории и критика действий людей, которые эту теорию распространяют это разные вещи, мы говорим о критике теории