[Промузг]

Я смею высказывать на концептуальном форуме сомнения в отношении практичности КОБ, ещё более сомневаюсь в полезности проповедей по КОБ, и даже смею высказывать своё мнение о том, что КОБ - очередной библейский проект. Ну, не хам ли я упёртый после этого?

Сомневайтесь, высказывайтесь. Никто Вам это не мешает делать. Только ... где практическое подтверждение Ваших сомнений и высказываний? - одни слова, слова, слова и ничего более. Только ... где практическая польза от Ваших слов? - одни сомнения и высказывания, сомнения и высказывания, сомнения и высказывания и ничего более.

С этим совершенно глупо спорить...

Андрей Викторович, с Вами спорить здесь не собираюсь и никогда не спорил. Оно мне надо? Лучше согласиться.

Моя хамская напраслина заключалась в том, что я набрался хамства и задал вопрос - сколько практических задач вы с Романом решили при изучении тем "Основ социологии"? - вы на моё хамство не ответили... Я это ценю - вы умеете держать себя в руках и не отвечать хамством на хамство.

Андрей, Ваш метод "исследования" и "цитирования" не позволяет увидеть ответы других людей даже в том случае, когда они это делают. Поэтому знающие Ваш стиль ведения "дискуссии" предпочитают использовать Вас для обсуждения интересующих их проблем, держа Вас в качестве учебного тренировочного пособия. Лишаться его по недопониманию админов Вашей роли - было бы непростительной ошибкой.

До этого я вам тоже нахамил, когда хамовато спросил о том, для чего вы изучаете "Основы социологии" - и даже на своё хамство сам и ответил - наверное для того, чтобы по изучению "Основ..." сочинить концептуальную технологию правильного образования, или сочинить индивидуалогию...

Андрей Викторович, спрашивать и отвечать за другого - это не хамский стиль общения - это ... "тихо сам с собою".

Вы снова проявили выдержку и как будто не заметили моё хамство... Ценю.

Стараюсь не мешать фантазировать - иногда они очень витиеваты.

Затем я нахамил, когда выдвинул критерий:

1. Претензию высказал - ставь свою ФИО.
2. Претензий не выставляешь - подписывайся как хочешь.

Так ... с Вами абсолютно согласна судебная система РФ с помощью "двоек" (прокурор + судья) решающего проблему претензий. Заявить свои права, указать ФИО просто невозможно. Думаю, что ответ Вы однозначно поняли.

Но ваша грамотное поведение с хамскими вопросами снова взяло вверх и вы удержались на белом коне...

Привёл полный ответ ВП СССР на Ваш вопрос об авторской культуре. Каждый волен сам решать: полный он или нет. Меня лично он устроил. Вас - нет. Дело вкуса.

Потом я совсем охамел в своей флудовской теме в разделе юмора и проявил запредельное хамство - позволил себе задать вопрос в теме:

Например, у вас есть объективный, метрологически состоятельный ОБРАЗ на слово "НЕЧТО" в познании окружающего мира после изучения "Основ социологии"?

Андрей, Вы мне такого вопроса не задавали - очередная фантазия. Мой ответ: нечто - предельно обобщая классифицирующая категория, характеризующая суть, а не форму проявления того или иного процесса.

А уж какое из меня хамство попёрло, когда я стал хамить в отношении использования двойных стандартов в КОБ...
Самое хамское моё поведение, за которое я так и не извинился, это когда я от вас потребовал предъявить публикацию материала с форума (опубликовать "книгу"), на котором я задавал вопрос ВП летом 2005 года, а они мне потом ответ сочинили - послесловие к книге, который вы опубликовали и сделали вывод, что я в своём выводе в отношении ВП не прав. Да, с моей стороны это было хамством, требовать от вас весь материал для оценки, а не те два фиговых листка, которые вы опубликовали в теме. Ну, что поделать, если я такой хам и мне двух фиговых листков не достаточно, а мне нужен весь материал для анализа?

Извиняюсь, что не понял Вашего сожаления о том, что Вашу книгу от 2005 года не читал, где она находится и её исходных данных не знаю, сути вопроса (вернее целой книги) к АК ВП СССР об авторских правах не понял. Прошу Вас указать на её место положение и выделить из неё тезисно (не имею привычки фантазировать за автора) весь спектр вопросов, на которые АК ВП СССР не ответил Вам.

А о последующем своём хамстве мне даже неудобно вспоминать - я стал уточнять источники того, откуда у кобовцев дровишки про саентологию и про другие разные сплетни... И, как обычно, я за своё хамство не извинился...

Например, сейчас Вы поводите показательную процедуру клирования "обиды" (в кавычках потому, что не знаю: обиделись ли? - хотя ..., если совесть - абстракция ...) на констатацию хамства. Ранее указывал на два заложенных в Вас одитором фугаса. Источник? Да Ваше архитипичное для саентологов поведение. Оно ..., как печать в паспорте в виде "усов и хвоста".

Потом я нахамил про то, что выдвинул свою оценку, что ВП сочиняют бред в отношении военной истории моей Родины и сами не умеют применять ДОТУ для анализа явлений... не говоря про моё хамство правильного написания имён собственных и "сайентология"...

Это не хамство - это очередная вариация на тему ведения "научного исследования" по методике "Андрея Старцева". Вы считаете его практически применимым - применяйте на здоровье, только не заставляйте других идти по Вашему пути - "нет насилия в истине".

Да, есть у меня такая хамская черта хамить своими вопросами...

Надо быть объективным - утверждениями.

Мне проще снова вам нахамить:[*]сколько практических задач вы решили при изучении различных тем по ДОТУ и по книге "Основы социологии"?[*]можете ли создать на основе изученного концептуальную технологию правильного образования?[*]можете ли создать на основе изученного индивидуалогию?

Андрей, Вы же уже "исследовали" цикл последних семинаров по "Основам социологии" ... там есть ответ.

Проблема в том, что вы к моим вопросам относитесь как к хамству.
В этой проблеме я ничем вам помочь не могу.
Потому что не хочу.

В чём же тогда практическая польза от Ваших постов? Уже указывал - вопросов. То, что Вы лично не видите ответов - это Ваша проблема, которую надо совместно решать, ибо мне не всё равно.

Кстати - я тут опубликовал следующие три хамские главы по экспертизе КОБ в части вопросов Второй мировой войны - у кого есть желание повозмущаться моим очередным хамством, в том числе и по хамству в адрес последней опубликованной аналитической запиской от ВП - вот ссылка для скачивания: https://yadi.sk/i/gRyVesTKigzkc

Это обязательно читать? Отвечать Вам? А Вы ответ сможете осилить?

Готов ответить за своё хамство не извиняясь.

"Будь готов! Всегда готов!!!"

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Сомневайтесь, высказывайтесь. Никто Вам это не мешает делать. Только ... где практическое подтверждение Ваших сомнений и высказываний? - одни слова, слова, слова и ничего более. Только ... где практическая польза от Ваших слов? - одни сомнения и высказывания, сомнения и высказывания, сомнения и высказывания и ничего более.

Вы просто не учите матчасть:

Сообщение от Экспертиза "Вынос мозга":

Например, в таком формате напечатана Библия – в разных местах Библии находятся разные оценки одного и того же фактора – выбирай оценку, какую хочешь. В таком же формате, как ни странно вам покажется, иногда печатается и аналитика анонимного коллектива ВП СССР:

• доктрина глобального рабовладения – библейская, однако – сколько вы встретите праведных цитат из той же Библии от Иоанна, Марка и Матфея в текстах КОБ, отражающих праведную Концепцию жизнеустройства, которую также можно назвать – библейской, взяв за основу другие цитаты?
• анонимный коллектив ВП СССР за не авторскую культуру, однако – сам себя называет коллективом авторским (прошу ревнителей КОБ различать авторские права и авторскую культуру – это разные процессы);
• анонимный коллектив ВП СССР за не сертификационную оценку знаний по КОБ, однако – давно и успешно делит сторонников КОБ на знающих КОБ и верхоглядов от КОБ – бандерлогов;
• анонимный коллектив ВП СССР за открытость и доступность общения, однако – избегает приглашений в TeamSpeak и Skype к общению по вопросам КОБ и до сих пор подписывается обезличенным «ВП СССР», даже публикуя в своей аналитике про кого-то лично различные пакости.

Если вы не сможете понять даже этих элементарных примеров, то всё остальное без толку. Считайте, что от меня на самом деле только "сомнения и высказывания и ничего более"... по этой теме мне с вами обсуждать нечего - я бессилен в деле приведения каких-либо ещё доказательств, если даже такая элементарщина в примерах вам ни о чём не говорит.

Андрей Викторович, с Вами спорить здесь не собираюсь и никогда не спорил. Оно мне надо? Лучше согласиться.

Со мной лучше и не спорить...

Сообщение от Промузг

Inin, Андрей Старцев хам. Это безспорно.

Андрей, Ваш метод "исследования" и "цитирования" не позволяет увидеть ответы других людей даже в том случае, когда они это делают. Поэтому знающие Ваш стиль ведения "дискуссии" предпочитают использовать Вас для обсуждения интересующих их проблем, держа Вас в качестве учебного тренировочного пособия. Лишаться его по недопониманию админов Вашей роли - было бы непростительной ошибкой.

То есть, ни одной практической тематической задачи при изучении ДОТУ и "Основ социологии" вы с Романом из Харькова так и не соизволили решить...

Зачем же нужно было так увиливать хвостом в своих, типа "ответах" на мои прямые вопросы?

Андрей Викторович, спрашивать и отвечать за другого - это не хамский стиль общения - это ... "тихо сам с собою".

Откуда же вы знаете ответ на мои простые прямые вопросы, если даже не решали ни одной практической тематической задачи при изучении ДОТУ и "Основ социологии"?

Я не стал тянуть резину - сам подсказал ту цель, для чего сочинялись "Основы социологии" - для последующего сочинения индивидуалогии.

Возможно, что со временем цели поменялись у ВП... как поменялись цели КОБ после 1991 года...

Андрей, Вы мне такого вопроса не задавали - очередная фантазия. Мой ответ: нечто - предельно обобщая классифицирующая категория, характеризующая суть, а не форму проявления того или иного процесса.

Вопрос задавал не вам - в своём ответе я до кучи это записал.

Своим ответом вы только подтвердили мою оценку - НЕЧТО является термином, потому что это слово многие знают и иногда используют в речи. НЕЧТО в КОБ не является понятием. Всего-то делов...

Извиняюсь, что не понял Вашего сожаления о том, что Вашу книгу от 2005 года не читал, где она находится и её исходных данных не знаю, сути вопроса (вернее целой книги) к АК ВП СССР об авторских правах не понял. Прошу Вас указать на её место положение и выделить из неё тезисно (не имею привычки фантазировать за автора) весь спектр вопросов, на которые АК ВП СССР не ответил Вам.

Вы просто не учите матчасть.

Вот я удивляюсь - вы "книгу" - тему 2005 года с того форума не читали, и её содержание в глаза не видели, потому и сути этой "книги" не знаете, НО судите по двум листам послесловия этой "книги", написанной другими индивидами, которые ту "книгу" не писали...

Как такое чудо-чудное возможно?

Вы, похоже, всегда анализ содержания "книг" проводите по нескольким листам текста её послесловия, написанными непричастными к содержанию "книг"?

Это такой грамотный концептуально-методологический подход?

Одна грамотность, да и только... вот что мне с вами серьёзно вообще можно обсуждать? - когда вы некомпетентны в элементарном.

Например, сейчас Вы поводите показательную процедуру клирования "обиды" (в кавычках потому, что не знаю: обиделись ли? - хотя ..., если совесть - абстракция ...) на констатацию хамства. Ранее указывал на два заложенных в Вас одитором фугаса. Источник? Да Ваше архитипичное для саентологов поведение. Оно ..., как печать в паспорте в виде "усов и хвоста".

Вы в очередной раз мне доказываете, что некомпетентны в вопросах саентологии.

Зачем это делать n-ый раз? - не надо этого делать и тратить время - я знаю, что вы некомпетентны и в этом вопросе, потому и про "печьку-источник" по саентологии ничего не напишите, потому что не в теме.

Это не хамство - это очередная вариация на тему ведения "научного исследования" по методике "Андрея Старцева". Вы считаете его практически применимым - применяйте на здоровье, только не заставляйте других идти по Вашему пути - "нет насилия в истине".

Знаете, как элементарно устроить очень смешное концептуальное шоу?

Нужно попробовать опровергнуть мои оценки о ВП в части вопросов по Второй мировой войне, которую они сочиняют в своих "аналитических записках".

Может быть,... вы начнёте это шоу?

Андрей, Вы же уже "исследовали" цикл последних семинаров по "Основам социологии" ... там есть ответ.

Повторите этот ответ в этой теме, например - сколько практических задач вы решили с использованием МДП при изучении "научной дисциплины" "Основы социологии"?

В чём же тогда практическая польза от Ваших постов? Уже указывал - вопросов. То, что Вы лично не видите ответов - это Ваша проблема, которую надо совместно решать, ибо мне не всё равно.

Польза в том, что... посты пишутся не для вас.

Это обязательно читать? Отвечать Вам? А Вы ответ сможете осилить?

Ваша личная проблема в том, что вы просто не учите матчасть.

Поэтому, вы никогда не будете готовы...

[sergign60]

опять андрюшенька за своё, всю простыню анализировать недосуг, остановлюсь только на трех утверждениях.

1. ВП СССР выступает только за отмену права "интеллектуальной собственности", ни в каком другом смысле против "авторской культуры" он никогда не выступал, призывая "авторов" при этом понимать, что на самом деле в большинстве своём то, что возпринимается, как индивидуальное "авторство", на самом деле является плодом коллективного творчества в прошлом, и в настоящем.

Понятно, что для андрюшеньки, вернее для тех кукловодов, кто за ним стоит, при всех "оговорочках", важно только первое

2. Представители ВП СССР НЕОДНОКРАТНО принимали участие в различных скайп-конференциях. Не отказали они и мне в своё время в индивидуально беседе через скайп. Ну а всяким "исследователям" типа старцева добрый совет - "исследуй" собственную задницу и собственный член посредством пластилинового моделирования, ВП СССР открыты ДЛЯ ОБЩЕНИЯ. Но ты, андрюшенька, РАЗНИЦУ не поймёшь. Андрюшенька, как сам он показал здесь неоднократно, к ОБЩЕНИЮ не способен, судя по всему, в силу изкалеченной ещё в детстве психики.

3. В работах ВП СССР НЕОДНОКРАТНО приводится изрядно урезанная версия УЧЕНИЯ ИИСУСА ХРИСТА, сложенная из содержимого четырёх "евангелий", в качестве ПРАВЕДНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ библейской концепции СКУПКИ ВСЕГО МИРА посредством ссудного процента. При этом андрюшеньку совершенно не интересует вопрос: а куда церковники подевали само УЧЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА, представив взамен его четыре версии учения ОБ Иисусе Христе?

При этом задаётся вопрос: правящая "элита" Западной цЫвилизации КАКУЮ КОНЦЕПЦИЮ УПРАВЛЕНИЯ реализовывала 1. в Европе, 2. в Америке, 3. в Азии, 4. в России, 5. в Африке, 6. в Австралии

И пусть андрюшенька покажет, что в Европе, России, Африке, в Америке, в Австралии, в Азии заправилами Западной цЫвилизации была реализована "праведная" версия библейской концепции управления

Но ведь НЕ ОТВЕТИТ в данном случае за СВОИ СЛОВА, СТРУСИТ, а потому что БОЛТУН и СЛОВОБЛУД.

[Промузг]

Вы просто не учите матчасть:
Сообщение от Экспертиза "Вынос мозга":

Например, в таком формате напечатана Библия – в разных местах Библии находятся разные оценки одного и того же фактора – выбирай оценку, какую хочешь. В таком же формате, как ни странно вам покажется, иногда печатается и аналитика анонимного коллектива ВП СССР:
• доктрина глобального рабовладения – библейская, однако – сколько вы встретите праведных цитат из той же Библии от Иоанна, Марка и Матфея в текстах КОБ, отражающих праведную Концепцию жизнеустройства, которую также можно назвать – библейской, взяв за основу другие цитаты?
• анонимный коллектив ВП СССР за не авторскую культуру, однако – сам себя называет коллективом авторским (прошу ревнителей КОБ различать авторские права и авторскую культуру – это разные процессы);
• анонимный коллектив ВП СССР за не сертификационную оценку знаний по КОБ, однако – давно и успешно делит сторонников КОБ на знающих КОБ и верхоглядов от КОБ – бандерлогов;
анонимный коллектив ВП СССР за открытость и доступность общения, однако – избегает приглашений в TeamSpeak и Skype к общению по вопросам КОБ и до сих пор подписывается обезличенным «ВП СССР», даже публикуя в своей аналитике про кого-то лично различные пакости.

Это и есть цитата из книги 2005 года, которую ВСЕ обязаны знать при анализе ответа ВП СССР на эти вопросы?
1. Андрей Викторович, Вы действительно в работах АК ВП СССР не читали приведённую ими прямую речь Христа вычлененную из всего текста? Не читали оценки деятельности Павла-Савла и т.п. и т.д.? Тогда Вам следует задуматься о своей способности исследователя непредвзято (без шор) читать чьи-либо тексты.
2. Здесь не надо свой «разжиж головного мозга» (как говаривал К.П. Петров) переносить на других людей: авторские права авторских коллективов на решение проблем общественной значимости не может быть с этической точки зрения – «нет насилия в истине», люди должны иметь возможность осуществлять свой осознанный свободный выбор и самостоятельно нести за него полную ответственность.
3. Какой же Вы фантазёр, однако. Мало того, что знаете всех «весёлых пенсионеров», так Вы ещё знаете все их мысли и оценки людей по отношению к КОБ. С такими возможностями … не надо тратить усилия на борьбу с авторским коллективом, Вам надо решать проблемы вселенского масштаба.

Если вы не сможете понять даже этих элементарных примеров, то всё остальное без толку. Считайте, что от меня на самом деле только "сомнения и высказывания и ничего более"... по этой теме мне с вами обсуждать нечего - я бессилен в деле приведения каких-либо ещё доказательств, если даже такая элементарщина в примерах вам ни о чём не говорит.

Элементарная манипулятивная техника подачи мыслей бессильна в деле приведения каких-либо доказательств.

То есть, ни одной практической тематической задачи при изучении ДОТУ и "Основ социологии" вы с Романом из Харькова так и не соизволили решить ...

Андрей, Вам и Вашему методу с краплёными карты в руках соизволено решать любую практическую тематическую задачу. Задачи, которые мы перед собой ставили на первых семинарах – освоение и использование предложенной авторским коллективом методики управления самим собой и обстоятельствами каждый решает сам самостоятельно по мере усвоения материала. Мне лично удалось решить практически все проблемы здоровья связанные и лишним весом, составить методику анализа процессов и множество других задач по мелочи. О чём делился с участниками субботних семинаров, в которых Вы участвовали по своей методике.

Зачем же нужно было так увиливать хвостом в своих, типа "ответах" на мои прямые вопросы?

Андрей, вспомните свою рекламную картинку, на которой вереница кобелей стоит в очереди на Ваши ответы. Вспомнили. Так кто же из нас обладатель хвоста?
П.С. Продолжим завтра.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Это и есть цитата из книги 2005 года, которую ВСЕ обязаны знать при анализе ответа ВП СССР на эти вопросы?

Вы чудовищно некомпетентны.

Учите матчасть...

Больше мне нечего вам посоветовать.

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

Вы чудовищно некомпетентны.

Учите матчасть...

Больше мне нечего вам посоветовать.

ничего себе, самый "скромный" явился, свою галиматью по образу и подобию сочинений резуна за "матчасть" выдаёт. Самомненьице, однако. Кстати, и образчик "ОБЩЕНИЯ", как это "понимает" себе андрюшенька. Чудо-Вищно, андрюшенька, здесь это - ты.

[lexik]

Мне вот просто интересно, что заставляет таких как Старцев тратить свою жизнь на всякую фигню типа троллинга и якобы разоблачение сект?
В чем фишка?

[sergign60]

Сообщение от lexik

Мне вот просто интересно, что заставляет таких как Старцев тратить свою жизнь на всякую фигню типа троллинга и якобы разоблачение сект?
В чем фишка?

пример резуна заразителен. Надеется срубить на "мертвом море" несколько фунтов стерлингов, перепевая резуновские песни о том, как Сталин гитлера породил, на СССР его натравил, чтобы потом во всём мире устроить всемирную ррреволюцию. А великобратания и сша спасли мир от двух диктаторов. Называется это всё варево "сравнительным анализом". и никакой тебе библейской концепции управления миром посредством скупки всё и вся через ростовщический процент.

[Промузг]

Вы в очередной раз мне доказываете, что некомпетентны в вопросах саентологии.

Зачем это делать n-ый раз? - не надо этого делать и тратить время - я знаю, что вы некомпетентны и в этом вопросе, потому и про "печьку-источник" по саентологии ничего не напишите, потому что не в теме.

Андрей Викторович, Дианетику Рона Хаббарда изучал с карандашом в руке в течении 3-месяцев, составляя схемы работы сознания предложенные им. Мой вывод: его описание работы интеллекта (собранное по частям из различных мест книги) позволяет понять механизм его работы, основан на использовании таких категорий как информация и мера (она скрыта в алгоритмах работы файл-клерков). При сравнительном анализе со схемой обработки потоков информации интеллектом предложенной ВП СССР нет принципиальных расхождений – просто другая терминология. Адекватное жизни представление о сути процесса позволяет строить работоспособные методики работы с ним. Чем и воспользовались саентологи (вернее их хозяева), решив срубить бабла (низший уровень адептов), управлять общественными процессами с их помощью (хозяева) эффективно перенастраивая психику клируемых, одиторов, титэнов и т.д. под «динамики личности», давая «личностям» методики автонастройки на загруженные в них одиторами стандарты. Кроме методик автонастройки внедрены алгоритмы-сторожи, которые набрасываются (типа другие «некомпетентны», «ничего не понимают в колбасных обрезках») на любого, кто по-иному подходит к их учению. Здесь полный аналог с КОБнутыми коб-овцами, которые ждут указивок от «гуру», не понимая, что их не будет (превратно понимая оценочные суждения АК ВП СССР за них), ибо дан инструмент для самостоятельной настройки психики без помощи «одиторов». В этом принципиальная разница между саентологами и приверженцами КОБ. Вы это обозначили как с поверхностно знакомыми с КОБ и теми, кто решил изучать «Основы социологии», например, для самостоятельного создания своей индивидуологии, которая с моей точки зрения – восстановление связи с Богом через пробуждение совести.

Знаете, как элементарно устроить очень смешное концептуальное шоу?
Нужно попробовать опровергнуть мои оценки о ВП в части вопросов по Второй мировой войне, которую они сочиняют в своих "аналитических записках".
Может быть,... вы начнёте это шоу?

Плясать рядом с Вами под Вашу «дудку»? Вы слышали о существовании «партийности в науке» (определение В.И. Ленина) или, что то же самое, концептуальной предопределённости ведения научных исследований (утверждение АК ВП СССР)? Вы же читали «Основы социологии», участвовали в субботних семинарах по её разбору (хотя бы в качестве слушателя), помните рассуждения официального историка от АН СССР об «одних и тех же фактах, методах исследования, но совершенно различных выводах на их основе»? И Вы мне предлагаете в очередной раз посмотреть на Ваш сольный танец «моя твоя непонимай»? Нет. Благодарю за предложенное удовольствие и не потому, что нечего сказать, а потому, что Вы не способны увидеть неудовлетворяющие Вас ответы на свои вопросу, что неоднократно демонстрировали. Поупражняйтесь лучше в опровержении исследований по началу Второй мировой войны и вступлении СССР в войну с Японией проведённых Фуросовым А.И. или Стариковым или, на худой конец, птенцами Кургиняна. Думаю, что их компетенция в данном вопросе не чуть не ниже Вашей (только вот про «колбасные обрезки» не советую начитать речь, ибо … все Ваши возможные возражении об их компетентности применимы и к Вам).

Повторите этот ответ в этой теме, например - сколько практических задач вы решили с использованием МДП при изучении "научной дисциплины" "Основы социологии"?

Андрей, читайте матчасть из предидущего поста. Прочитав, выучите. Заучив, повторяйте приведённые мною ответы через каждые три дня в течении 21 дня, что бы они отложились в долговременную память и не позволили склерозу одолеть её.

Польза в том, что... посты пишутся не для вас.

Так и нам для выработки умения вписывать серьёзных противников в свою деятельность надо «тренироваться на кошечках» или тех, кто крутит хвостом.

Цитата:

Ваша личная проблема в том, что вы просто не учите матчасть.

Посмотрел по ссылке Ваши «новые» главы. Ничего нового в них нет. Можно поднять передовицы газет 90-х годов и смело ими заполнять оставшиеся недописанные главы.

Поэтому, вы никогда не будете готовы...

Выученная матчасть не гарантирует Вам способность обрести возможность умелого её применения. «Ум хорошо устроенный лучше ума хорошо наполненного». Поэтому Вы всегда готовы свести разговор только на анализ матчасти (фактов и явлений), но не готовы выйти за её ограничения и посмотреть на весь механизм со стороны (процессы), а тем более сверху (тенденции).

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей Викторович, Дианетику Рона Хаббарда изучал с карандашом в руке в течении 3-месяцев, составляя схемы работы сознания предложенные им.

Повторю ещё раз - мне очень просто в очередной раз скопировать своё сообщение:

Вы не компетентны в вопросах саентологии.

Моё банальное обоснование:

• изучая с карандашом в руке в течении 3-месяцев ДИАНЕТИКУ Рона Хаббарда - стать компетентным в вопросах САЕНТОЛОГИИ - невозможно.

Вы даже не понимаете, что повторяете те же самые ошибки, что и ВП СССР...

По этой теме мне с вами говорить не о чем.

При сравнительном анализе со схемой обработки потоков информации интеллектом предложенной ВП СССР нет принципиальных расхождений – просто другая терминология.

Именно так и появились "типы строя психики" после штудирования ВП книги "Дианетика" Рона Хаббарда с карандашом в руках... есть и такая версия. Вы своим мнением только ещё раз её подтвердили - "нет принципиальных расхождений – просто другая терминология".

Адекватное жизни представление о сути процесса позволяет строить работоспособные методики работы с ним. Чем и воспользовались саентологи (вернее их хозяева), решив срубить бабла (низший уровень адептов), управлять общественными процессами с их помощью (хозяева) эффективно перенастраивая психику клируемых, одиторов, титэнов и т.д. под «динамики личности», давая «личностям» методики автонастройки на загруженные в них одиторами стандарты. Кроме методик автонастройки внедрены алгоритмы-сторожи, которые набрасываются (типа другие «некомпетентны», «ничего не понимают в колбасных обрезках») на любого, кто по-иному подходит к их учению.

Вы описываете гипнотическую технологию зомбирования индивида. Повторяю - вы не компетентны в вопросах дианетической терапии.

Здесь полный аналог с КОБнутыми коб-овцами, которые ждут указивок от «гуру», не понимая, что их не будет (превратно понимая оценочные суждения АК ВП СССР за них), ибо дан инструмент для самостоятельной настройки психики без помощи «одиторов». В этом принципиальная разница между саентологами и приверженцами КОБ. Вы это обозначили как с поверхностно знакомыми с КОБ и теми, кто решил изучать «Основы социологии», например, для самостоятельного создания своей индивидуологии, которая с моей точки зрения – восстановление связи с Богом через пробуждение совести.

Зачем себя так обманывать? - по "Основам социологии" невозможно восстановление связи с Богом через пробуждение совести - это блеф, и ничего более.

Тем более - по "Основам социологии" невозможно "самостоятельно создать свою индивидуологию".

Подскажу сразу, чтобы не тянуть время - по "Основам социологии" возможно создать только технологию самовнушения, которая от самогипноза и зомбирования мало чем по результату отличается.

...помните рассуждения официального историка от АН СССР об «одних и тех же фактах, методах исследования, но совершенно различных выводах на их основе»? И Вы мне предлагаете в очередной раз посмотреть на Ваш сольный танец «моя твоя непонимай»?

Зачем вы приводите в пример высоколобых дилетантов?

Если они не умеют раскладывать данные и сведения, если не умеют извлекать информацию - пусть это будет их личной проблемой.

Вы примените категории ДОТУ к тем вопросам по Второй мировой войне - и всё сразу увидите... Не надо бояться использовать ДОТУ на практике...

Посмотрел по ссылке Ваши «новые» главы. Ничего нового в них нет. Можно поднять передовицы газет 90-х годов и смело ими заполнять оставшиеся недописанные главы.

В этих главах - обычное невыученное старое - там приведены данные, которые опровергают вздорные выдумки ВП в части вопросов Второй мировой войны.

А из нового - там реально ничего нет.

Если бы ВП сначала проверяли по статистике и сводили бы по анализу разных сведений то, что они собираются публиковать как вывод по явлению - многих глупых "аналитических работ" за их подписью вообще бы не вышло в печать... а концептуальное движение сторонников КОБ не было бы таким дилетантским.