[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Inin, Андрей Старцев хам. Это безспорно.

И даже я с этим спорить не буду.

Более того, я даже охарактеризую своё поведение более точно на этом форуме - я упёртый хам. Я смею высказывать на концептуальном форуме сомнения в отношении практичности КОБ, ещё более сомневаюсь в полезности проповедей по КОБ, и даже смею высказывать своё мнение о том, что КОБ - очередной библейский проект. Ну, не хам ли я упёртый после этого?

С этим совершенно глупо спорить...

Если посмотрите ветку выше, то увидите, что он походя навёл напраслину на Романа из Харькова и меня, когда "анализировал" субботние семинары по "Основам социологии".

Моя хамская напраслина заключалась в том, что я набрался хамства и задал вопрос - сколько практических задач вы с Романом решили при изучении тем "Основ социологии"? - вы на моё хамство не ответили... Я это ценю - вы умеете держать себя в руках и не отвечать хамством на хамство.

До этого я вам тоже нахамил, когда хамовато спросил о том, для чего вы изучаете "Основы социологии" - и даже на своё хамство сам и ответил - наверное для того, чтобы по изучению "Основ..." сочинить концептуальную технологию правильного образования, или сочинить индивидуалогию...

Вы снова проявили выдержку и как будто не заметили моё хамство... Ценю.

Затем я нахамил, когда выдвинул критерий:

1. Претензию высказал - ставь свою ФИО.
2. Претензий не выставляешь - подписывайся как хочешь.

Но ваша грамотное поведение с хамскими вопросами снова взяло вверх и вы удержались на белом коне...

Потом я совсем охамел в своей флудовской теме в разделе юмора и проявил запредельное хамство - позволил себе задать вопрос в теме:

Например, у вас есть объективный, метрологически состоятельный ОБРАЗ на слово "НЕЧТО" в познании окружающего мира после изучения "Основ социологии"?

А уж какое из меня хамство попёрло, когда я стал хамить в отношении использования двойных стандартов в КОБ...

Самое хамское моё поведение, за которое я так и не извинился, это когда я от вас потребовал предъявить публикацию материала с форума (опубликовать "книгу"), на котором я задавал вопрос ВП летом 2005 года, а они мне потом ответ сочинили - послесловие к книге, который вы опубликовали и сделали вывод, что я в своём выводе в отношении ВП не прав. Да, с моей стороны это было хамством, требовать от вас весь материал для оценки, а не те два фиговых листка, которые вы опубликовали в теме. Ну, что поделать, если я такой хам и мне двух фиговых листков не достаточно, а мне нужен весь материал для анализа?

А о последующем своём хамстве мне даже неудобно вспоминать - я стал уточнять источники того, откуда у кобовцев дровишки про саентологию и про другие разные сплетни... И, как обычно, я за своё хамство не извинился...

Потом я нахамил про то, что выдвинул свою оценку, что ВП сочиняют бред в отношении военной истории моей Родины и сами не умеют применять ДОТУ для анализа явлений... не говоря про моё хамство правильного написания имён собственных и "сайентология"...

Да, есть у меня такая хамская черта хамить своими вопросами...

Предлагал ему сохранить лицо - извиниться. Слабак. Мужество и совесть не из его лексикона и системы понятий.

Мне проще снова вам нахамить:

• сколько практических задач вы решили при изучении различных тем по ДОТУ и по книге "Основы социологии"?
• можете ли создать на основе изученного концептуальную технологию правильного образования?
• можете ли создать на основе изученного индивидуалогию?

К другим людям его отношение не намного лучше. И что? Главное, что таким своим поведением он наносит вред только самому себе. Благодарил же его за ту функцию, которую он выполняет на форуме. Форма её реализации важна (за хамство надо банить), но не критична. Пусть ставит вопросы, а ответ уже не для него, а для нас и тех, кто хочет разобраться в сути поднятой проблемы.

Проблема в том, что вы к моим вопросам относитесь как к хамству.

В этой проблеме я ничем вам помочь не могу.

Потому что не хочу.

Кстати - я тут опубликовал следующие три хамские главы по экспертизе КОБ в части вопросов Второй мировой войны - у кого есть желание повозмущаться моим очередным хамством, в том числе и по хамству в адрес последней опубликованной аналитической запиской от ВП - вот ссылка для скачивания: https://yadi.sk/i/gRyVesTKigzkc

Готов ответить за своё хамство не извиняясь.

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

Кстати - я тут опубликовал следующие три хамские главы по экспертизе КОБ в части вопросов Второй мировой войны - у кого есть желание повозмущаться моим очередным хамством, в том числе и по хамству в адрес последней опубликованной аналитической запиской от ВП - вот ссылка для скачивания: https://yadi.sk/i/gRyVesTKigzkc

Готов ответить за своё хамство не извиняясь.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=35n0ZQlZI10[/ame]

Отвечай

[Андрей Старцев]

- Если Германия попадет в тяжелое положение, то она может быть уверена, что советский народ придет Германии на помощь и не допустит, чтобы Германию задушили.

Советский Союз заинтересован в сильной Германии и не допустит, чтобы Германию повергли на землю.

И.В.Сталин.
Москва.
28.09.1939 г.

- Русские (СССР) поставляют нам даже больше, чем мы хотим иметь.

Сталин не жалеет труда, чтобы нравиться нам.

У него, видимо, достаточно причин для этого.

П.Й.Геббельс.

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

- Если Германия попадет в тяжелое положение, то она может быть уверена, что советский народ придет Германии на помощь и не допустит, чтобы Германию задушили.

Советский Союз заинтересован в сильной Германии и не допустит, чтобы Германию повергли на землю.

И.В.Сталин.
Москва.
28.09.1939 г.

Ты не поверишь, но это было всегда так, Царская Россия-СССР-современная Россия всегда были заинтересованы а) в существовании СИЛЬНОЙ ГЕРМАНИИ, б) в ТЕСНОМ СОЮЗЕ с СИЛЬНОЙ ГЕРМАНИЕЙ. Жаль только, что руководство самой Германии не всегда это понимает, да и Николашка Второй тоже наломал в своё время изрядно дров от своего СЛАБОУМИЯ, что в конечном итоге и ввергло страну в "ррреволюции" и Гражданскую войну.

Так что насчёт ЗИГУЮЩЕЙ королевы Великобритании?

ЗЫ я так понимаю, ты, по примеру резуна, пытаешься по жизни немножко фунтов стерлингов срубить. Так ведь не получится. Твоё "мёртвое море" не будет иметь никакого КОММЕРЧЕСКОГО успеха.

[Андрей Старцев]

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

и чё??? Судя по всему, тебя от слов "Дружба народов Германии и Советского Союза" очень сильно корёжит

Понятно, англосаксы сильно таких слов не любят, зато они обожают, когда немцы и русские льют кровь друг друга.


Как там насчёт фунтов стерлингов, имеешь хотя б немножко? Или ЗАДАРОМ изволишь стараться?

Так что насчёт ЗИГУЮЩЕЙ королевы Великобритании?

[Андрей Старцев]

В чём РАЗНИЦА между малолеткой ЗИГУЮЩЕЙ будущей королевы Великобритании и ЗИГЗАГОМ ПРОГИБАЮЩИМСЯ перед Гитлером коммунистом-большевиком, действующим монархом Советского Союза И.В.Сталиным?

[Промузг]

Я смею высказывать на концептуальном форуме сомнения в отношении практичности КОБ, ещё более сомневаюсь в полезности проповедей по КОБ, и даже смею высказывать своё мнение о том, что КОБ - очередной библейский проект. Ну, не хам ли я упёртый после этого?

Сомневайтесь, высказывайтесь. Никто Вам это не мешает делать. Только ... где практическое подтверждение Ваших сомнений и высказываний? - одни слова, слова, слова и ничего более. Только ... где практическая польза от Ваших слов? - одни сомнения и высказывания, сомнения и высказывания, сомнения и высказывания и ничего более.

С этим совершенно глупо спорить...

Андрей Викторович, с Вами спорить здесь не собираюсь и никогда не спорил. Оно мне надо? Лучше согласиться.

Моя хамская напраслина заключалась в том, что я набрался хамства и задал вопрос - сколько практических задач вы с Романом решили при изучении тем "Основ социологии"? - вы на моё хамство не ответили... Я это ценю - вы умеете держать себя в руках и не отвечать хамством на хамство.

Андрей, Ваш метод "исследования" и "цитирования" не позволяет увидеть ответы других людей даже в том случае, когда они это делают. Поэтому знающие Ваш стиль ведения "дискуссии" предпочитают использовать Вас для обсуждения интересующих их проблем, держа Вас в качестве учебного тренировочного пособия. Лишаться его по недопониманию админов Вашей роли - было бы непростительной ошибкой.

До этого я вам тоже нахамил, когда хамовато спросил о том, для чего вы изучаете "Основы социологии" - и даже на своё хамство сам и ответил - наверное для того, чтобы по изучению "Основ..." сочинить концептуальную технологию правильного образования, или сочинить индивидуалогию...

Андрей Викторович, спрашивать и отвечать за другого - это не хамский стиль общения - это ... "тихо сам с собою".

Вы снова проявили выдержку и как будто не заметили моё хамство... Ценю.

Стараюсь не мешать фантазировать - иногда они очень витиеваты.

Затем я нахамил, когда выдвинул критерий:

1. Претензию высказал - ставь свою ФИО.
2. Претензий не выставляешь - подписывайся как хочешь.

Так ... с Вами абсолютно согласна судебная система РФ с помощью "двоек" (прокурор + судья) решающего проблему претензий. Заявить свои права, указать ФИО просто невозможно. Думаю, что ответ Вы однозначно поняли.

Но ваша грамотное поведение с хамскими вопросами снова взяло вверх и вы удержались на белом коне...

Привёл полный ответ ВП СССР на Ваш вопрос об авторской культуре. Каждый волен сам решать: полный он или нет. Меня лично он устроил. Вас - нет. Дело вкуса.

Потом я совсем охамел в своей флудовской теме в разделе юмора и проявил запредельное хамство - позволил себе задать вопрос в теме:

Например, у вас есть объективный, метрологически состоятельный ОБРАЗ на слово "НЕЧТО" в познании окружающего мира после изучения "Основ социологии"?

Андрей, Вы мне такого вопроса не задавали - очередная фантазия. Мой ответ: нечто - предельно обобщая классифицирующая категория, характеризующая суть, а не форму проявления того или иного процесса.

А уж какое из меня хамство попёрло, когда я стал хамить в отношении использования двойных стандартов в КОБ...
Самое хамское моё поведение, за которое я так и не извинился, это когда я от вас потребовал предъявить публикацию материала с форума (опубликовать "книгу"), на котором я задавал вопрос ВП летом 2005 года, а они мне потом ответ сочинили - послесловие к книге, который вы опубликовали и сделали вывод, что я в своём выводе в отношении ВП не прав. Да, с моей стороны это было хамством, требовать от вас весь материал для оценки, а не те два фиговых листка, которые вы опубликовали в теме. Ну, что поделать, если я такой хам и мне двух фиговых листков не достаточно, а мне нужен весь материал для анализа?

Извиняюсь, что не понял Вашего сожаления о том, что Вашу книгу от 2005 года не читал, где она находится и её исходных данных не знаю, сути вопроса (вернее целой книги) к АК ВП СССР об авторских правах не понял. Прошу Вас указать на её место положение и выделить из неё тезисно (не имею привычки фантазировать за автора) весь спектр вопросов, на которые АК ВП СССР не ответил Вам.

А о последующем своём хамстве мне даже неудобно вспоминать - я стал уточнять источники того, откуда у кобовцев дровишки про саентологию и про другие разные сплетни... И, как обычно, я за своё хамство не извинился...

Например, сейчас Вы поводите показательную процедуру клирования "обиды" (в кавычках потому, что не знаю: обиделись ли? - хотя ..., если совесть - абстракция ...) на констатацию хамства. Ранее указывал на два заложенных в Вас одитором фугаса. Источник? Да Ваше архитипичное для саентологов поведение. Оно ..., как печать в паспорте в виде "усов и хвоста".

Потом я нахамил про то, что выдвинул свою оценку, что ВП сочиняют бред в отношении военной истории моей Родины и сами не умеют применять ДОТУ для анализа явлений... не говоря про моё хамство правильного написания имён собственных и "сайентология"...

Это не хамство - это очередная вариация на тему ведения "научного исследования" по методике "Андрея Старцева". Вы считаете его практически применимым - применяйте на здоровье, только не заставляйте других идти по Вашему пути - "нет насилия в истине".

Да, есть у меня такая хамская черта хамить своими вопросами...

Надо быть объективным - утверждениями.

Мне проще снова вам нахамить:[*]сколько практических задач вы решили при изучении различных тем по ДОТУ и по книге "Основы социологии"?[*]можете ли создать на основе изученного концептуальную технологию правильного образования?[*]можете ли создать на основе изученного индивидуалогию?

Андрей, Вы же уже "исследовали" цикл последних семинаров по "Основам социологии" ... там есть ответ.

Проблема в том, что вы к моим вопросам относитесь как к хамству.
В этой проблеме я ничем вам помочь не могу.
Потому что не хочу.

В чём же тогда практическая польза от Ваших постов? Уже указывал - вопросов. То, что Вы лично не видите ответов - это Ваша проблема, которую надо совместно решать, ибо мне не всё равно.

Кстати - я тут опубликовал следующие три хамские главы по экспертизе КОБ в части вопросов Второй мировой войны - у кого есть желание повозмущаться моим очередным хамством, в том числе и по хамству в адрес последней опубликованной аналитической запиской от ВП - вот ссылка для скачивания: https://yadi.sk/i/gRyVesTKigzkc

Это обязательно читать? Отвечать Вам? А Вы ответ сможете осилить?

Готов ответить за своё хамство не извиняясь.

"Будь готов! Всегда готов!!!"

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Сомневайтесь, высказывайтесь. Никто Вам это не мешает делать. Только ... где практическое подтверждение Ваших сомнений и высказываний? - одни слова, слова, слова и ничего более. Только ... где практическая польза от Ваших слов? - одни сомнения и высказывания, сомнения и высказывания, сомнения и высказывания и ничего более.

Вы просто не учите матчасть:

Сообщение от Экспертиза "Вынос мозга":

Например, в таком формате напечатана Библия – в разных местах Библии находятся разные оценки одного и того же фактора – выбирай оценку, какую хочешь. В таком же формате, как ни странно вам покажется, иногда печатается и аналитика анонимного коллектива ВП СССР:

• доктрина глобального рабовладения – библейская, однако – сколько вы встретите праведных цитат из той же Библии от Иоанна, Марка и Матфея в текстах КОБ, отражающих праведную Концепцию жизнеустройства, которую также можно назвать – библейской, взяв за основу другие цитаты?
• анонимный коллектив ВП СССР за не авторскую культуру, однако – сам себя называет коллективом авторским (прошу ревнителей КОБ различать авторские права и авторскую культуру – это разные процессы);
• анонимный коллектив ВП СССР за не сертификационную оценку знаний по КОБ, однако – давно и успешно делит сторонников КОБ на знающих КОБ и верхоглядов от КОБ – бандерлогов;
• анонимный коллектив ВП СССР за открытость и доступность общения, однако – избегает приглашений в TeamSpeak и Skype к общению по вопросам КОБ и до сих пор подписывается обезличенным «ВП СССР», даже публикуя в своей аналитике про кого-то лично различные пакости.

Если вы не сможете понять даже этих элементарных примеров, то всё остальное без толку. Считайте, что от меня на самом деле только "сомнения и высказывания и ничего более"... по этой теме мне с вами обсуждать нечего - я бессилен в деле приведения каких-либо ещё доказательств, если даже такая элементарщина в примерах вам ни о чём не говорит.

Андрей Викторович, с Вами спорить здесь не собираюсь и никогда не спорил. Оно мне надо? Лучше согласиться.

Со мной лучше и не спорить...

Сообщение от Промузг

Inin, Андрей Старцев хам. Это безспорно.

Андрей, Ваш метод "исследования" и "цитирования" не позволяет увидеть ответы других людей даже в том случае, когда они это делают. Поэтому знающие Ваш стиль ведения "дискуссии" предпочитают использовать Вас для обсуждения интересующих их проблем, держа Вас в качестве учебного тренировочного пособия. Лишаться его по недопониманию админов Вашей роли - было бы непростительной ошибкой.

То есть, ни одной практической тематической задачи при изучении ДОТУ и "Основ социологии" вы с Романом из Харькова так и не соизволили решить...

Зачем же нужно было так увиливать хвостом в своих, типа "ответах" на мои прямые вопросы?

Андрей Викторович, спрашивать и отвечать за другого - это не хамский стиль общения - это ... "тихо сам с собою".

Откуда же вы знаете ответ на мои простые прямые вопросы, если даже не решали ни одной практической тематической задачи при изучении ДОТУ и "Основ социологии"?

Я не стал тянуть резину - сам подсказал ту цель, для чего сочинялись "Основы социологии" - для последующего сочинения индивидуалогии.

Возможно, что со временем цели поменялись у ВП... как поменялись цели КОБ после 1991 года...

Андрей, Вы мне такого вопроса не задавали - очередная фантазия. Мой ответ: нечто - предельно обобщая классифицирующая категория, характеризующая суть, а не форму проявления того или иного процесса.

Вопрос задавал не вам - в своём ответе я до кучи это записал.

Своим ответом вы только подтвердили мою оценку - НЕЧТО является термином, потому что это слово многие знают и иногда используют в речи. НЕЧТО в КОБ не является понятием. Всего-то делов...

Извиняюсь, что не понял Вашего сожаления о том, что Вашу книгу от 2005 года не читал, где она находится и её исходных данных не знаю, сути вопроса (вернее целой книги) к АК ВП СССР об авторских правах не понял. Прошу Вас указать на её место положение и выделить из неё тезисно (не имею привычки фантазировать за автора) весь спектр вопросов, на которые АК ВП СССР не ответил Вам.

Вы просто не учите матчасть.

Вот я удивляюсь - вы "книгу" - тему 2005 года с того форума не читали, и её содержание в глаза не видели, потому и сути этой "книги" не знаете, НО судите по двум листам послесловия этой "книги", написанной другими индивидами, которые ту "книгу" не писали...

Как такое чудо-чудное возможно?

Вы, похоже, всегда анализ содержания "книг" проводите по нескольким листам текста её послесловия, написанными непричастными к содержанию "книг"?

Это такой грамотный концептуально-методологический подход?

Одна грамотность, да и только... вот что мне с вами серьёзно вообще можно обсуждать? - когда вы некомпетентны в элементарном.

Например, сейчас Вы поводите показательную процедуру клирования "обиды" (в кавычках потому, что не знаю: обиделись ли? - хотя ..., если совесть - абстракция ...) на констатацию хамства. Ранее указывал на два заложенных в Вас одитором фугаса. Источник? Да Ваше архитипичное для саентологов поведение. Оно ..., как печать в паспорте в виде "усов и хвоста".

Вы в очередной раз мне доказываете, что некомпетентны в вопросах саентологии.

Зачем это делать n-ый раз? - не надо этого делать и тратить время - я знаю, что вы некомпетентны и в этом вопросе, потому и про "печьку-источник" по саентологии ничего не напишите, потому что не в теме.

Это не хамство - это очередная вариация на тему ведения "научного исследования" по методике "Андрея Старцева". Вы считаете его практически применимым - применяйте на здоровье, только не заставляйте других идти по Вашему пути - "нет насилия в истине".

Знаете, как элементарно устроить очень смешное концептуальное шоу?

Нужно попробовать опровергнуть мои оценки о ВП в части вопросов по Второй мировой войне, которую они сочиняют в своих "аналитических записках".

Может быть,... вы начнёте это шоу?

Андрей, Вы же уже "исследовали" цикл последних семинаров по "Основам социологии" ... там есть ответ.

Повторите этот ответ в этой теме, например - сколько практических задач вы решили с использованием МДП при изучении "научной дисциплины" "Основы социологии"?

В чём же тогда практическая польза от Ваших постов? Уже указывал - вопросов. То, что Вы лично не видите ответов - это Ваша проблема, которую надо совместно решать, ибо мне не всё равно.

Польза в том, что... посты пишутся не для вас.

Это обязательно читать? Отвечать Вам? А Вы ответ сможете осилить?

Ваша личная проблема в том, что вы просто не учите матчасть.

Поэтому, вы никогда не будете готовы...

[sergign60]

опять андрюшенька за своё, всю простыню анализировать недосуг, остановлюсь только на трех утверждениях.

1. ВП СССР выступает только за отмену права "интеллектуальной собственности", ни в каком другом смысле против "авторской культуры" он никогда не выступал, призывая "авторов" при этом понимать, что на самом деле в большинстве своём то, что возпринимается, как индивидуальное "авторство", на самом деле является плодом коллективного творчества в прошлом, и в настоящем.

Понятно, что для андрюшеньки, вернее для тех кукловодов, кто за ним стоит, при всех "оговорочках", важно только первое

2. Представители ВП СССР НЕОДНОКРАТНО принимали участие в различных скайп-конференциях. Не отказали они и мне в своё время в индивидуально беседе через скайп. Ну а всяким "исследователям" типа старцева добрый совет - "исследуй" собственную задницу и собственный член посредством пластилинового моделирования, ВП СССР открыты ДЛЯ ОБЩЕНИЯ. Но ты, андрюшенька, РАЗНИЦУ не поймёшь. Андрюшенька, как сам он показал здесь неоднократно, к ОБЩЕНИЮ не способен, судя по всему, в силу изкалеченной ещё в детстве психики.

3. В работах ВП СССР НЕОДНОКРАТНО приводится изрядно урезанная версия УЧЕНИЯ ИИСУСА ХРИСТА, сложенная из содержимого четырёх "евангелий", в качестве ПРАВЕДНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ библейской концепции СКУПКИ ВСЕГО МИРА посредством ссудного процента. При этом андрюшеньку совершенно не интересует вопрос: а куда церковники подевали само УЧЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА, представив взамен его четыре версии учения ОБ Иисусе Христе?

При этом задаётся вопрос: правящая "элита" Западной цЫвилизации КАКУЮ КОНЦЕПЦИЮ УПРАВЛЕНИЯ реализовывала 1. в Европе, 2. в Америке, 3. в Азии, 4. в России, 5. в Африке, 6. в Австралии

И пусть андрюшенька покажет, что в Европе, России, Африке, в Америке, в Австралии, в Азии заправилами Западной цЫвилизации была реализована "праведная" версия библейской концепции управления

Но ведь НЕ ОТВЕТИТ в данном случае за СВОИ СЛОВА, СТРУСИТ, а потому что БОЛТУН и СЛОВОБЛУД.