[садовник]

Я, я, я... тоже выскажусь.

Сам исторический процесс не настолько важен, как его отражение в совокупной психике (Юнговские архетипы, коллективное безсознательное, эгрегориальные автоматы и прочие модели, отражающие эту совокупную психику).
В этой связи в техническом моделировании используется удачный метод приведение системы к Марковскому процессу (Марковский процесс - процесс "без истории", т.е. все последующие состояния системы зависят от текущего состояния и динамики развития и не зависят от тех состояний, в которых система была в прошлом). Марковские системы заметно упрощают моделирование событий. Для преобразования системы к Марковской требуется ввести в неё дополнительные переменные, фактически отражающие прошлое системы в настоящем. В этом случае отпадает необходимость постоянно копаться в прошлом. Естественно сделать это не всегда удаётся, а в каких-то случаях просто невозможно с позиции ограничений человеческого интеллекта.

Однако, что есть прошлое? Ну, поэтизируем грустные размышления моим любимым Ключевским Василием Осиповичем: "Прошлое важно не потому, что оно прошло, а потому, что уходя не сумело убрать своих последствий." Т.е. прошлое - это последствия в настоящем, те самые переменные в Марковском процессе. Зная, что такое "предельная базовая категория времени" становится понятно, что важно текущее состояние системы. А оно в любой момент времени в пределе является Марковским.
А эти отражения формируются известным образом. Т.е. для управления с этого приоритета важно формирование образа прошлого в статистически преобладающих объёмах.
И уже не важно (для управления), как было на самом деле, а важно, как отражено в системе. Поэтому чертовски архиважно знать, как распределено представление о прошлом в социуме. В специфической исторической, научной среде - там акцент несколько иной.

[S.S.]

Промузг, на Ваш №215.
Оснеовной посыл (отказ от паразитизма) не понять невозможно.
Главное завлекалово для пипла.

Имеются некоторые общеизвестные факты.
1. На Адольфа Гитлера было совершено более полусотни покушений, кои он почти благополучно пережил. Так, что имел все основания считать, что находится в русле Божьего промысла (Провидения), что он и делал.

2. Любой насобирает кучу фактов о гибели младенцев и прочих, практически праведных, людей, смерть которых невозможно списать ни на какие причины промысла Божьего.

Поэтому, убедительная просьба, все отмазки на Божий промысел и русло ИНОУ, как аргумент в споре к делу не подшивать.
Сей механизм работает явно иначе, чем нам впаривает ВП СССР.

[Промузг]

Промузг, на Ваш №215.
Оснеовной посыл (отказ от паразитизма) не понять невозможно.
Главное завлекалово для пипла.

Имеются некоторые общеизвестные факты.
1. На Адольфа Гитлера было совершено более полусотни покушений, кои он почти благополучно пережил. Так, что имел все основания считать, что находится в русле Божьего промысла (Провидения), что он и делал.

2. Любой насобирает кучу фактов о гибели младенцев и прочих, практически праведных, людей, смерть которых невозможно списать ни на какие причины промысла Божьего.

Поэтому, убедительная просьба, все отмазки на Божий промысел и русло ИНОУ, как аргумент в споре к делу не подшивать.
Сей механизм работает явно иначе, чем нам впаривает ВП СССР.

1. S.S., у Адольфа Гитлера всегда был шанс использовать предоставленные ему возможности во благо немецкого народа и народов других стран, показав на примере Германии возможность выхода из под давления интернационального финансового олигархата. В союзе со сталинским СССР он мог бы "свернуть горы", но ..., вероятно, стал рабом инфернального страха нагоняемого его кураторами перед открывающейся перспективой. Все основания считать о своём нахождении в "Попущении Бога" у него были. Остаток его жизни до 1964 года (считаю это наиболее вероятным) года был ему дарован Богом для осознания упущенных возможностей. Смерть, для осознавших себя людей (большинство живёт "в навеянном {культурой}сне золотом"), чаще всего, бывает способом ухода от угрызений совести.

2. С одной стороны есть широко известная восточная притча о безногом калеке.

Когда ученики спросили у своего наставника: "В чём же провинился этот мальчуган, вынужденный сидеть на обочине дороги и просить милостыню, а не жить полноценной жизнью?" - получили ответ: "Имей он ноги ... исходил бы он землю из конца в конец с огнём и мечом".

С другой стороны не надо прятаться от возможности услышать в свой адрес: "Всё, что не происходит ... происходит наилучшим образом сообразно реальной нравственности людей". Думаю, что так можно отпарить налипшую "грязь" на Милость и Любовь Бога к своему творению, ибо Он даровал свободу выбора каждому из нас и способность обрести свободу воли под диктатурой совести.
В случае, когда для младенца или "почти праведного человека" в матрице возможных его жизненных путей (судьбы) наглухо закрыта возможность воспитать в себе силу воли (родителями ли, сконструированными культурными стереотипами, собственным ли инфантилизмом - скотским отношением к окружению в душе, но "праведным" напоказ) для реализации хотя бы один раз сделанного праведного свободного выбора, то ... включается механизм САМОликвидации индивида уклонившегося от миссии наместничества на Земле. Почему САМОликвидации? В моём понимании Бог - Творец и Вседержитель этика отношения, Которого к Своему творению и осуществлению вседержительности - Любовь, которая не предполагает полицейских или карательных функций к Своему творению, наделённому к тому же свободой выбора (тот самый образ из "и сотворил Бог человека по Своему образу").

Здесь дал пояснение своего видения механизма того, как действует ИНВОУ. Можете привести свою точку зрения ..., если она есть.

[Промузг]

Тоже хочу высказаться. Сознание человека - область отождествления памятной информации и информации идущей от органов чувств извне и изнутри. Добровольное лишение себя сознания ... В общем ... есть люди понимающие роль истории в жизни человека, народа, цивилизации.

[S.S.]

1. Я говорил Русле Промысла, а не попущения.
Как Гитлер мог отличить Русло от Попущения?
2. Это в притче, хотя бы, ученики узнали причину.
В жизни о причинах не узнаёт никто, в чем тогда заключается воспитательный процесс Вседержителя?
Но если Вседержитель является вседержителем, то зачем создавать то, что потом придётся пустить по пути самоликвидации?

Вопросы не праздные.
Ответы на них, в версии ВП СССР, положены в основу КОБ и ДОТУ.

[ANTON]

Сообщение от S.S.

1. Я говорил Русле Промысла, а не попущения.
Как Гитлер мог отличить Русло от Попущения?
2. Это в притче, хотя бы, ученики узнали причину.
В жизни о причинах не узнаёт никто, в чем тогда заключается воспитательный процесс Вседержителя?
Но если Вседержитель является вседержителем, то зачем создавать то, что потом придётся пустить по пути самоликвидации?

Вопросы не праздные.
Ответы на них, в версии ВП СССР, положены в основу КОБ и ДОТУ.

Всего лишь пару слов без протокола:

Об изучении трудов ВП СССР. Да и любых других тоже...
Читая, человек не получает знаний. Он лишь усваивает и согласен (или нет) со стереотипами, которые выдаёт "на гора" автор писания.

Знания же предполагают умение применить усвоенные стереотипы в реальной жизни. А только это применение и его последствия для самого человека (и его окружения) покажут ему (и окружающим), где он находится - то ли в русле Божьего промысла, то ли в русле промысла Сатаны...

[inin]

Сообщение от ANTON

Всего лишь пару слов без протокола:

Об изучении трудов ВП СССР. Да и любых других тоже...
Читая, человек не получает знаний. Он лишь усваивает и согласен (или нет) со стереотипами, которые выдаёт "на гора" автор писания.

Знания же предполагают умение применить усвоенные стереотипы в реальной жизни. А только это применение и его последствия для самого человека (и его окружения) покажут ему (и окружающим), где он находится - то ли в русле Божьего промысла, то ли в русле промысла Сатаны...

Кто-то получает знания из читаемых текстов, а кто-то – нет.
Посмотрите “Введение в герменевтику” Богина. Он был ещё тот “аполитичный” перец. Но общие принципы понимания текстов им изучены и обобщены.

http://lib100.com/book/philosophy/hermenevtika/Herm.pdf

[ANTON]

Сообщение от inin

Кто-то получает знания из читаемых текстов, а кто-то – нет.
Посмотрите “Введение в герменевтику” Богина. Он был ещё тот “аполитичный” перец. Но общие принципы понимания текстов им изучены и обобщены.
http://lib100.com/book/philosophy/hermenevtika/Herm.pdf

Пожалуй, не меняя смысла высказывания, сформулирую чуть иначе:

Применение усвоенных стереотипов в реальной жизни и его последствия для самого человека (и его окружения) дают ему (и окружающим) ЗНАНИЕ того, где он находится - то ли в русле Божьего промысла, то ли в русле промысла Сатаны...

Пользуясь "Бритвой Оккама", выделяем суть приведённого тобой источника

...Герменевтика - это деятельность человека или коллектива при понимании или интерпретации текста или того, что может трактоваться как текст...

....в широком смысле текстом является любой след целенаправленной человеческой деятельности.

Вывод:
Моё высказывание данной сути ничуть не противоречит...

[садовник]

Иллюстрация того, о чём я писал.

Абсолютный догмат роевиков:

"Роевая (не матрица, АЛГОРИТМИКА) по отношению ко всем Суперсистемам является объемлющей."

Соответственно внутренняя логика может строится только в русле роевого алгоритма и никак иначе. Это догма! А если догма входит в противоречие с чем-либо у фанатика веры имеются инструменты: софистика и демагогия. Но если и они не помогают, следует не отказ от внутреннего противоречия, а шизофрения: "мир - парадоксален" и приписанный тертуллианизм "верую в нелепо".

Разницу меж научностью и догматизмом, видимо, архитектор РОЯ не различил (может эгрегор РОЯ на этом месте "сознание выключает", или вообще информационные блоки различения удалил, т.е. фактически отключил критический взгляд на собственное тело).

То, что архитектор выделил чёрным - интересно он кому приписал непонимание? Вот кто писал о таком непонимании? Если архитектор просто игнорирует определения научности и догматизма и выявленные противоречия, на которые ему явно указывают, так я про это пишу - честно и открыто. А кто писал о непонимании важности общественной безопасности (хуцпа какая-то).
Вам так не кажется, любезный архитектор РОЯ?

Однако интересно как же уживаются две противоречивые конструкции у конкретного индивида (ныне он под личиной некоего Антона): Нет абсолютных истин и абсолютная истина "роевая алгоритмика"?

[scolot]

[ame="https://www.youtube.com/watch?v=II6yV31DRq8"]https://www.youtube.com/watch?v=II6yV31DRq8[/ame]
Во Стариков кобяру размазал!
1.12.14 - 1.17.30