[Демидов]

Сообщение от садовник

Модель стало быть: Система хозяйственной деятельности. Вся хозяйственная деятельность (99%) происходит за счёт расхода техногенной энергии. Расход энергии в системе полностью коррелирует с затратами энергии на производство - энергетической себестоимостью. В такой системе метрологически состоятельным инвариантом выступает любая единица энергии.

Садовник, про какую модель речь? Вы уж не юлите. В какой модели энерго вариант (кВт*ч) предлагается использовать?

[садовник]

Сообщение от Демидов

Садовник, про какую модель речь? Вы уж не юлите. В какой модели энерго вариант (кВт*ч) предлагается использовать?

Написана модель. А под ней ваше недоумение: какая модель?
Теперь я выражаю недоумение: как какая? Вы же её только что процитировали.

Выложил в виде тезиса. Я чего её должен расписывать в подробностях? Границы её применения - это отдельная тема, я вам уже говорил.
Ну вот простенькая модель 2+2=4. Применять её можно в разных местах и границы применимости у неё имеются.

Мы ещё недообсудили метрологическую состоятельность в этой модели, рано ещё о её применении. Или вы тоже уверены, что в подобных моделях нет метрологически состоятельных мерок? Можно в системе, где 99% событий происходит за счёт энергии, измерять затраты этой энергией? (Для бочки воды для полива в огороде литр метрологически состоятельная мерка?)

[Демидов]

Вот я о том и говорю. Кому нужно считать себестоимость в кВт*ч?
Капиталистам или социалистам?

[садовник]

Сообщение от Демидов

Вот я о том и говорю. Кому нужно считать себестоимость в кВт*ч?
Капиталистам или социалистам?

Причём здесь капиталисты или социалисты?
Мы говорим о бочке воды в огороде (все электроеэнергии вырабатываемой), расходом её в литрах на разные грядки (электроэнергии на разные нужды) и метрологической состоятельности литра (кВт) в этой модели.

По мне метрологическая состоятельность очевидна. А как вам кажется?
(именно в этой модели, а не на Марсе с деспотичной тиранией или в средиземье полуросликов).

Если мы в конце концов сойдёмся, что да в представленной теории имеется метролоически состоятельная мерка - энергоинвариант, пойдём дальше. Будем обсуждать возможные варианты её применимости и границы, тут уже можно капитализмы, коммунизмы и т.д. Т.е. начинаем вписывать модель в объемлющую её систему с целеполаганием естественно задаваемым этой объемлющей системой. Ферштейн?

[Демидов]

Ну, у Маркса теория стоимости - рабочее время.
У ньюмарксистов - таже теория стоимости, но затрата энергии.
Так? Да

Связь где между себестоимосью и ценой?
Маркс на это ответа не дал.
У Вас есть ответ?

[садовник]

Сообщение от Демидов

Ну, у Маркса теория стоимости - рабочее время.
У ньюмарксистов - таже теория стоимости, но затрата энергии.
Так?

Теория стоимости - это основное и прибавочное время?

Нет идёт обсуждение энергетической себестоимости продукта, т.е. исключительно затраты технологической энергии небиологического происхождения. Т.е. включаешь станок, он сожрал 100 Вт - энергетическая себестоимость 100 Вт (надеюсь без придирок, что там ещё свет, материал и т.д.)

[Демидов]

Идет обсуждение как себестоимость считать.
И как потом цену назначать.
Остальное - лирика

[pregoda]

Сообщение от Демидов

Ну, у Маркса теория стоимости - рабочее время.
У ньюмарксистов - таже теория стоимости, но затрата энергии.
Так? Да

Связь где между себестоимосью и ценой?
Маркс на это ответа не дал.
У Вас есть ответ?

Действия ( труд ) требуют УСИЛИЙ и ВРЕМЕНИ.

Маркс взял ВРЕМЯ, ВПСССР взял УСИЛИЯ ( причем грубую техногенную энергию ).
И в том и другом случае это бутафория, не учитывает все аспекты труда.

[Демидов]

Сообщение от pregoda

Действия ( труд ) требуют УСИЛИЙ и ВРЕМЕНИ.

Маркс взял ВРЕМЯ, ВПСССР взял УСИЛИЯ ( причем грубую техногенную энергию ).
И в том и другом случае это бутафория, не учитывает все аспекты труда.

кВт*час - мощность и время.
Так работа и считается. Где Вы тут бутафорию увидели?
Подолинский с Кузнецовым Вам в помощь.