[Демидов]

Сообщение от садовник

Демидов,

Мы здесь обсуждаем разбитие метрологической состоятельности в одной из моделей экономики.

Садовник, какой модели? Соц или кап экономики? Чё вы все пытаетесь
ежа с ужом скрестить.

[садовник]

Сообщение от Демидов

Садовник, какой модели? Соц или кап экономики? Чё вы все пытаетесь
ежа с ужом скрестить.

Ещё раз проговорю. Многие и тему уже потеряли.

Человек заявляет о метрологической несостоятельности энергоинварианта в экономике цивилизации, где 99% любых телодвижений происходит за счёт расхода технократической энергии.

Модель стало быть: Система хозяйственной деятельности. Вся хозяйственная деятельность (99%) происходит за счёт расхода техногенной энергии. Расход энергии в системе полностью коррелирует с затратами энергии на производство - энергетической себестоимостью. В такой системе метрологически состоятельным инвариантом выступает любая единица энергии.

[Демидов]

Сообщение от садовник

Модель стало быть: Система хозяйственной деятельности. Вся хозяйственная деятельность (99%) происходит за счёт расхода техногенной энергии. Расход энергии в системе полностью коррелирует с затратами энергии на производство - энергетической себестоимостью. В такой системе метрологически состоятельным инвариантом выступает любая единица энергии.

Садовник, про какую модель речь? Вы уж не юлите. В какой модели энерго вариант (кВт*ч) предлагается использовать?

[садовник]

Сообщение от Демидов

Садовник, про какую модель речь? Вы уж не юлите. В какой модели энерго вариант (кВт*ч) предлагается использовать?

Написана модель. А под ней ваше недоумение: какая модель?
Теперь я выражаю недоумение: как какая? Вы же её только что процитировали.

Выложил в виде тезиса. Я чего её должен расписывать в подробностях? Границы её применения - это отдельная тема, я вам уже говорил.
Ну вот простенькая модель 2+2=4. Применять её можно в разных местах и границы применимости у неё имеются.

Мы ещё недообсудили метрологическую состоятельность в этой модели, рано ещё о её применении. Или вы тоже уверены, что в подобных моделях нет метрологически состоятельных мерок? Можно в системе, где 99% событий происходит за счёт энергии, измерять затраты этой энергией? (Для бочки воды для полива в огороде литр метрологически состоятельная мерка?)

[Демидов]

Вот я о том и говорю. Кому нужно считать себестоимость в кВт*ч?
Капиталистам или социалистам?

[садовник]

Сообщение от Демидов

Вот я о том и говорю. Кому нужно считать себестоимость в кВт*ч?
Капиталистам или социалистам?

Причём здесь капиталисты или социалисты?
Мы говорим о бочке воды в огороде (все электроеэнергии вырабатываемой), расходом её в литрах на разные грядки (электроэнергии на разные нужды) и метрологической состоятельности литра (кВт) в этой модели.

По мне метрологическая состоятельность очевидна. А как вам кажется?
(именно в этой модели, а не на Марсе с деспотичной тиранией или в средиземье полуросликов).

Если мы в конце концов сойдёмся, что да в представленной теории имеется метролоически состоятельная мерка - энергоинвариант, пойдём дальше. Будем обсуждать возможные варианты её применимости и границы, тут уже можно капитализмы, коммунизмы и т.д. Т.е. начинаем вписывать модель в объемлющую её систему с целеполаганием естественно задаваемым этой объемлющей системой. Ферштейн?

[Демидов]

Ну, у Маркса теория стоимости - рабочее время.
У ньюмарксистов - таже теория стоимости, но затрата энергии.
Так? Да

Связь где между себестоимосью и ценой?
Маркс на это ответа не дал.
У Вас есть ответ?

[al2014]

Сообщение от Демидов

Садовник, какой модели? Соц или кап экономики? Чё вы все пытаетесь
ежа с ужом скрестить.

Мои аплодисменты!

К тому же не имея на то никаких полномочий от власть предержащих!?

Сообщение от садовник

Применение модели в реальности и возможные границы - это отдельная тема. Не надо всё в кучу.

И после этого пеняют другим на фантазийность подхода.

У кого "пистолет" и возможность устанавливать (либо игнорировать) законные рамки его применения, тот и будет определять стоимость труда в каждом конкретном случае!?

Чем вам трудодни не инвариант?

п.с.: "Делить шкуру не убитого медведя" ...

[садовник]

Сообщение от al2014

Мои аплодисменты!

К тому же не имея на то никаких полномочий от власть предержащих!?


И после этого пеняют другим на фантазийность подхода.

У кого "пистолет" и возможность устанавливать (либо игнорировать) законные рамки его применения, тот и будет определять стоимость труда в каждом конкретном случае!?

Чем вам трудодни не инвариант?

п.с.: "Делить шкуру не убитого медведя" ...

Вы тему читали? Вы о чём речь ведёте? Я о состоятельности модели 2+2=4.
Вы о применении этой модели под дулом пистолета или без в реальности. Я правильно понимаю?
Под дулом пистолета 2+2=сколько вам угодно. - примерно такая модель в реальности теперь и имеется. Ну "дуло пистолета" не всегда в прямом смысле.

зы: Идеализированная теория и реальное моделирование - разные вещи. Теории неидеализированные не бывают. Иначе как у вашего коллеги "инженера" ничего выделить из фона будет невозможно. При сжигании угля ещё имеются "аспекты" залетания мух в топку, значит выстроить модель паровоза нельзя.

[al2014]

Сообщение от садовник

Я о состоятельности модели 2+2=4.
Вы о применении этой модели под дулом пистолета или без в реальности. Я правильно понимаю?
Под дулом пистолета 2+2=сколько ... угодно. - примерно такая модель в реальности теперь и имеется. Ну "дуло пистолета" не всегда в прямом смысле.

Вы правильно меня поняли.Именно прикладной аспект мне интересен.

Сообщение от садовник

Идеализированная теория и реальное моделирование - разные вещи. Теории неидеализированные не бывают. При сжигании угля ещё имеются "аспекты" залетания мух в топку, значит выстроить модель паровоза нельзя.

Тоже правильно. Но! Вероятность залета мух в топку и прибавка тепла от них ничтожна. Не мешает моделировать паровоз.
А человеческий фактор в экономических процессах - решающий.

Как крайний пример: производство сотовых телефонов в Арктике, Сибири, Тайване. Затраты энергии будут разнится на порядки. Причём именно на поддержания достаточного уровня жизнеобеспечения.

Что даёт практически ваша идеальная модель?

С коллегами это вы - маху дали))

Вы ещё не убедив "владельца пистолета" пользоваться другими аргументами, спорите о верности подхода и терминологии в идеалистической теории, которая пока даже не модель.

Почему электроэнергия, а не к примеру хлеб?

п.с.: Не грузитесь сильно. Это раздел флуда и юмора.