[pregoda]

Сообщение от doctorr

Вы заблудились в трёх соснах?
Вы (или ВП) оперируете тремя понятиями: количество, порядок, качество.
И что тут сложного? Давайте на пальцах, вернее на шарах.
Берём 9 шаров и упорядочиваем их в одномерную цепочку – это первое качество
Берём 9 шаров и упорядочиваем их в двумерную плоскость в виде квадрата 3х3 шара – это второе качество.
А теперь упорядочим шары в виде трёхмерной решётки (куб) – это третье качество. Правда, куб из 9 шаров мы не составим. Для минимального куба нам потребуется 2х2х2 шара=8 шаров, 1 шар лишний, выбросим его в энтропию.

Жизнь и продукция посложнее будет, там есть атомы и молекулы ( внутреннее строение материала к примеру ), конструкция, архитектура, топология, модель, эффективность/производительность, компитенция/опыт, рецепт, протокол,,,,,,

[doctorr]

Сообщение от pregoda

Жизнь и продукция посложнее будет, там есть атомы и молекулы ( внутреннее строение материала к примеру ), конструкция, архитектура, топология, модель, эффективность/производительность, компитенция/опыт, рецепт, протокол,,,,,,

А разве я говорил, что моё высказывание верно только для атомов и молекул?
Утверждаю:
У упорядоченности ЕСТЬ (!!!) прямая зависимость от количества энергии. Чтобы из хаоса (энтропия - мера хаотичности) сделать порядок нужна энергия и информация. Энергию мы берём из наших недр, а информацию - из наших светлых головушек.
Это утверждение верно не только для молекул и атомов, но и в макромире, в том числе в экономике. Чтобы создать архитектурное сооружение (дворец), нужно определенное количество стройматериалов упорядочить с помощью энергии по замыслу архитектора. Без энергии никак. Чем меньше запасов энергии, тем дольше придется строить.

[pregoda]

Сообщение от doctorr

А разве я говорил, что моё высказывание верно только для атомов и молекул?
Утверждаю:
У упорядоченности ЕСТЬ (!!!) прямая зависимость от количества энергии. Чтобы из хаоса (энтропия - мера хаотичности) сделать порядок нужна энергия и информация. Энергию мы берём из наших недр, а информацию - из наших светлых головушек.
Это утверждение верно не только для молекул и атомов, но и в макромире, в том числе в экономике. Чтобы создать архитектурное сооружение (дворец), нужно определенное количество стройматериалов упорядочить с помощью энергии по замыслу архитектора. Без энергии никак. Чем меньше запасов энергии, тем дольше придется строить.

Ну утверждайте, только не забывайте доказывать ( и опровергать ВПСССР ).
К примеру в передаче данных, протокол (упорядоченность ) увеличит скорость передачи данных ( а соответственно объем данных )и сэкономит потребление энергии для этого объёма по сравнению с другим протоколом.
И у меня при определенной упорядоченности будет лучшее качество и с количеством ( потребляемой энергии не будет прямой зависимости ).

[doctorr]

Сообщение от pregoda

К примеру в передаче данных, протокол (упорядоченность ) увеличит скорость передачи данных ( а соответственно объем данных )и сэкономит потребление энергии для этого объёма по сравнению с другим протоколом.
И у меня при определенной упорядоченности будет лучшее качество и с количеством ( потребляемой энергии не будет прямой зависимости ).

Да, только Вы забыли упомянуть, что разработка новых технологий (энергосберегающих) требует очень развитой экономики и проведение очень энергоёмких исследований. Например, чтобы постичь тайны микромира (для создания эффективного компьютера) нужно потратить гигаватты энергии на ускорителях элементарных частиц. Нужно кормить десятки тысяч учёных, а для этого нужно, чтобы кто-то выращивал для учёных хлеб, мясо, молоко, шил для них пиджаки и брюки, строил для них адронные коллайдеры и прочие ускорители, строил для них квартиры, качал в квартиры питьевую воду, горячую воду для отопления и тд и тп. А у Вас получается, что «протокол» взял и с неба упал. А то, что целая армия программистов разрабатывает гигабайты программного обеспечения, всех этих программистов кто-то должен обуть-одеть, накормить, дать им денежек, чтобы они купили себе современные ноутбуки и тд и тп. Какое-то у Вас лубочное, местечковое мышление. Трудно с Вами общаться, становится неинтересно.

[pregoda]

Сообщение от doctorr

Да, только Вы забыли упомянуть, что разработка новых технологий (энергосберегающих) требует очень развитой экономики и проведение очень энергоёмких исследований. Например, чтобы постичь тайны микромира (для создания эффективного компьютера) нужно потратить гигаватты энергии на ускорителях элементарных частиц. Нужно кормить десятки тысяч учёных, а для этого нужно, чтобы кто-то выращивал для учёных хлеб, мясо, молоко, шил для них пиджаки и брюки, строил для них адронные коллайдеры и прочие ускорители, строил для них квартиры, качал в квартиры питьевую воду, горячую воду для отопления и тд и тп. А у Вас получается, что «протокол» взял и с неба упал. А то, что целая армия программистов разрабатывает гигабайты программного обеспечения, всех этих программистов кто-то должен обуть-одеть, накормить, дать им денежек, чтобы они купили себе современные ноутбуки и тд и тп. Какое-то у Вас лубочное, местечковое мышление. Трудно с Вами общаться, становится неинтересно.

Вы когда заявляете, что есть прямая связь количества с порядком имеете ввиду конкретную вещь. Я говорю о сравнении разных вещей.
Продукт нр1. Состоит из: Количество+Упорядоченност� �+Качество
Продукт нр2. Состоит из: Количество+Упорядоченност� �+Качество

Люди сравнивают вещи по КАЧЕСТВУ вы предлагаете по КОЛИЧЕСТВУ.
Нельзя сравнивать разные вещи только по количеству.

[садовник]

Сергигн.

Сейчас всё вернётся на круги своя. Мы бы дошли понемногу и до труда и его отражения через энергетические затраты.

Итак, Прегода, подходит ли мерка кВт*час для измерения энергетических затрат? Обладает ли она метрологической состоятельностью?

(Я бы вам посоветовал держать втайне ваше образование в Гриффиндорфе, особенно от вашего работодателя. И данную переписку тоже. А то он проведёт параллель: нет точности при измерении информационного трафика, мерять его битами метрологически несостоятельно. Знаете как с такими инженерами поступают?)

зы: Он не дурак, потому и упирается, как баран вопреки здравому смыслу. Признание метрологически состоятельным измерения энергетических затрат в энергетических единицах, автоматически подтверждает метрологическую состоятельность приведённой модели. И вопрос переходит в иную плоскость, в плоскость соответствия модели реальной экономике, возможность её применения, цели и границы. Но... доказательства метрологической несостоятельности исчерпаны, внятных аргументов не приведено.

Он же не оспаривает применимость теории, а уверяет в ошибочности внутри её. Или вы одумаетесь, Прегода и будем всё-таки более серьёзно обсуждать возможности её применения, а не внутренние противоречия (доказательств которых вы не привели)?

Вы понимаете, о чём идёт речь с вашим "инженерным" образованием?

[pregoda]

Сообщение от садовник

Сергигн.

Сейчас всё вернётся на круги своя. Мы бы дошли понемногу и до труда и его отражения через энергетические затраты.

Итак, Прегода, подходит ли мерка кВт*час для измерения энергетических затрат? Обладает ли она метрологической состоятельностью?

(Я бы вам посоветовал держать втайне ваше образование в Гриффиндорфе, особенно от вашего работодателя. И данную переписку тоже. А то он проведёт параллель: нет точности при измерении информационного трафика, мерять его битами метрологически несостоятельно. Знаете как с такими инженерами поступают?)

Ну посчитай ты уже хоть что-то реальное, к примеру себестоимость буханки хлеба в кВч. И приходите с конкретными цифрами. Я с вами закончил, вы уже занимаетесь демагогией.

[pregoda]

Сообщение от pregoda

Вы когда заявляете, что есть прямая связь количества с порядком имеете ввиду конкретную вещь. Я говорю о сравнении разных вещей.
Продукт нр1. Состоит из: Количество+Упорядоченност� �+Качество
Продукт нр2. Состоит из: Количество+Упорядоченност� �+Качество

Люди сравнивают вещи по КАЧЕСТВУ вы предлагаете по КОЛИЧЕСТВУ.
Нельзя сравнивать разные вещи только по количеству.

доктору, ну вот например могу ткнуть, вы промолчали на эту реплику

[sergign60]

Сообщение от pregoda

Вы когда заявляете, что есть прямая связь количества с порядком имеете ввиду конкретную вещь. Я говорю о сравнении разных вещей.
Продукт нр1. Состоит из: Количество+Упорядоченност� �� �+Качество
Продукт нр2. Состоит из: Количество+Упорядоченност� �� �+Качество

Люди сравнивают вещи по КАЧЕСТВУ вы предлагаете по КОЛИЧЕСТВУ.
Нельзя сравнивать разные вещи только по количеству.

доктору, ну вот например могу ткнуть, вы промолчали на эту реплику

особым ИДИОТАМ ещё раз - в ЭКОНОМИКЕ КАЧЕСТВО И УПОРЯДОЧЕННОСТЬ описываются в КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ.