[Human]

На соседнем форуме возникла необходимость в промежуточном подведении итогов.

Если кто интересовался, то речь шла об использовании теории суперсистем на практике через программирование посредством информационных модулей.

Для цели эксперимента был выбран фактор среды который говорил о том, что дети до 15 лет представлены не только себе, но и воздействию библейской концепции и что значительно легче дать им навыки опознавания окружающей среды уже в их возрасте, чем они потом будут опознавать "жестокости этого мира" ценой своего здоровья и жизни.

Более подробно можно ознакомится на форуме "Проект 2018.ru", прошу простить, что не облегчаю труд ссылками, что-то некорректно форум отображает, показывает только начальную страницу темы а не тот пост на который ссылаешься (это если я даю на этом форуме ссылки на посты форума "Проект 2018.ru").

Как раз и вопрос с вашего форума, возможно это значит, что суперсистема этого форума подключилась к суперсистеме того форума

Сообщение от scolot

Вот Вы, как-то применяете теорию ДОТУ в своей жизни? Вы можете рассказать о результатах?

Сообщение от vvk2

...решили скорректировать вектор целей в направлении внутренне не напряжённой системы взаимоотношений индивидов и ... тишина. Что Вы поняли? Что в ИМ вызывает напряжение взаимоотношений индивидов? Как избавиться от этого напряжения или свести его к минимум?
Вам-то понятно, а нам (мне и другим участника форума) не совсем.

Если под определением «тишина» имеется ввиду внутреннее недовольство в том, что нет БЫСТРОЙ ответной реакции суперсистемы, то это как раз имеет свои параллели с моим желанием УСКОРЕНИЯ ответной реакции суперсистемы при введении в информационный модуль (далее ИМ) такого вектора как «рентабельность 100% на продаже игр».

Если Вы проанализируете ИМ об игре, то это упражнения неофита и как конструкция, а если Вы помните, все ИМ это конструкции, в данном случае это «стрельба по площадям» - сборная солянка всех векторов целей, хоть как то уместных для нравственности и места применения.

В идеале я вижу ИМ именно как «скальпель», тогда эффективность его воздействия и естественно предсказуемость увеличится, но не так увеличится быстродействие как если бы ИМ предназначался для суперсистем имеющих структуру. (Помните: структурное быстро и не надолго, безструктурное не быстро но на долго)

Вы знаете, что подсознание по возможностям значительно превосходит сознание, потому иногда мы получаем неосознанные характеристики среды в виде простой формулировки «так чувствую».

С самого начала формирования ИМ не было уверенности в том, что суперсистема будет действовать, не то, что как хотелось бы, а вообще.

Не было уверенности именно вследствие отсутствия привычных структур управления, приблизительную реакцию которых мы все знаем по привычной жизни.

Для меня не было объяснения этим сомнениям так как речь шли об управлении без структуры, пока не узнал о таком понятии как «не напряженные системы».

Таким образом, стало понятно, что действие в суперсистеме заведомо не будет быстрым как в структурной суперсистеме и могут быть условно два варианта:

- нет реакции суперсистемы;
- есть реакция суперсистемы.

А если «мы не связаны временем», то нет практического смысла применять в конструкции ИМ заведомо спорные элементы, тем самым еще более увеличивая возможность для варианта « нет реакции».

Кроме того изучая методы я не собирался пока еще практиковать реальное управление и если оно есть, то это для меня случайность.

Задачей максимум было получение интеллектуального результата как от большой ЭВМ при сложения всех интеллектов.

То есть была проверка интеллектуальных возможностей и поиск методов их достижения, далее предполагалось выявить и определить условия достижения соборности, и все!

Я планировал написать отчет о проделанной работе, если Вы знаете это обязательная вещь в исследовании так как суммирует все выводы и позволяет следующим исследователям не терять время на повторные опыты, если конечно результаты не спорны.

Однако этот ответ в принципе передает всю суть и освобождает меня от дополнительной работы

Итак, выводы на сегодня:

- теория суперсистем работает на практике;

- ИМ может быть передан как в виде «ритуала», первые модули в специальной теме форума – (для детей найдены методы для формирования шаблона опознавания 5ОСУ и 6ОСУ в среде через игры). Так и в виде одного предложения в теме обсуждения (для детей найдены методы для формирования шаблона опознавания 4ОСУ в среде через игры). Удастся ли найти еще на первые три ОСУ зависит от нас!

- для достижения эффекта «суммирования интеллекта», нет необходимости в явных ответах всех элементов суперсистемы;

- то, что элементы суперсистемы прочитали ИМ это и есть работа интеллекта суперсистемы. То есть внутренняя оценка каждым элементом ИМ даже в условном виде: «да», «нет», «нейтрально» дает возможность инициатору «увидеть» решение;

- предполагается, что единственным способом не участвовать в суперсистеме является незнание о содержании ИМ;

- не известно достаточное и необходимое количество элементов суперсистемы для ее эффективной работы, но судя из принципа тандемности, не менее 2х;

- не известно достаточное и необходимое количество элементов суперсистемы для включения соборности, но судя из принципа тандемности, не менее 2х;

- не известно есть ли необходимость в достаточной чувствительности инициатора для интерпретации сигналов системы или решение будет транслироваться до тех пор, пока не будет ясно интерпретировано инициатором;

- в проведенном опыте получение решения происходило посредством вербальных средств (публикаций элементов суперсистемы) но прямо не относящихся к теме ИМ;

- при конструировании ИМ необходима осторожность и полагание добрых целей, так как действия суперсистемы могут принести неожиданные результаты, в данном случае обязательства личного исполнения;

- временной промежуток ответной реакции не напряженной суперсистемы не известен, как и принципы его прогноза;

- есть предположения, что напряжения в не напряженной системе проходят только эволюционным путем и максимума своей эффективности система достигает при однородности, т.е. одинаковом векторе цели входящих в систему элементов. Нет данных если необходимость в 100% однородности или есть какой-либо критический уровень. Эти предположения дают понимание, что для снижения напряжения в не напряженной системе необходимо изначально добиваться при конструировании ИМ отсутствия векторов цели заведомо вносящих напряжение (другими словами формулировании вектора целей с вписыванием векторов цели всех элементов);

- при структурном управлении напряжение снимается подобным образом, а именно удалением конфликтных векторов цели и формулировании вектора целей с вписыванием векторов цели всех элементов;

- возможно если есть специалисты, которые могут анализировать напряжения с суперсистеме и "отлавливать" инициаторы напряжения, то такая суперсистема может стать не напряженной быстрее чем при эволюционировании.


Прошу дополнить своими наблюдениями или критикой.

P.S.

Сообщение от scolot

Взять то-же сельское хозяйство. Начинаем управлять по полной функции.
1. Определили вектор цели - хотим вырастить урожай пшеницы.
2. Определяем фактор среды. А здесь проблема. Погоду у нас могут предсказать на два дня, не долее, а нам надо на пол года. Всё. Вся теория летит к чёрту. Отсюда и старая крестьянская мудрость: "Помирать собирайся, а хлебушек сей".

Попробуйте вместо ДОТУ употреблять ДОТУЛюдьми.

То есть теория управления людьми а не природой, если природой, тогда это будет "магия" а до нее еще далеко и близко одновременно

Тогда "не хотим вырастить урожай пшеницы" а хотим управлять определенным количеством людей, чтобы они вырастили пшеницу.

Тогда фактор среды не окружающая нас природа, а среда в смысле состояние окружающих людей и социума, который они создали.

ДОТУ предусматривает два варианта:

- когда вы начальник и приказывает им, а они сами принимают меры для определения кислотности почвы, количества осадков и тп., т.е Вы управляете структурно.

- когда Вы проходящий мимо человек, обладающий навыками управления (людьми) и имеющий несгибаемое намерение, чтобы была выращена именно пшеница. И они сами принимают меры для определения кислотности почвы и т.п.,,т.е. Вы управляете безструктурно.

Но все это уместно при соответствии Вашего желания с Божьим промыслом

[scolot]

Простите меня Human, но многое, что Вы пишете, видимо не для моих опилок.
Я, по жизни, практик и технарь с сельскохозяйственным образованием. Наукой никогда не занимался. А в производстве использовались готовые технологии, так как разработка технологий - это другое.

Попробуйте вместо ДОТУ употреблять ДОТУЛюдьми.

То есть теория управления людьми а не природой, если природой, тогда это будет "магия" а до нее еще далеко и близко одновременно

А зачем, как это мне позволит гарантированно получить урожай? Пусть люди будут делать всё, как надо, но, засуха, саранча и всё. Все труды впустую.

Вывод - теория НЕ достаточная, и НЕ общая. Может быть это теория управления людьми? Но, тогда так и нужно говорить. Ведь авторы претендуют на всеобъемлющий охват ВСЕХ процессов управления. Или я что-то не так понял?

Но и в ДОТУ и в лекциях, однозначно все говорят, что ВСЁ, что происходит, есть процессы управления, и если эту теорию освоить, правильно управлять процессами, то всё будет хорошо.

В "Разговоре о жизни" тов. Величко, как-то сказал, что если находится хотя-бы один факт, который не вписывается в теорию - то это значит, что теория не совершенна.

Я привёл пример из сельского хозяйства. И он показывает, что гарантированно добиться нужного результата невозможно. Тогда зачем эта теория нужна? Ну, разве, если мы будем правильно управлять ЛЮДЬМИ, то МОЖЕТ БЫТЬ, что-то и получится?

Но, простите меня великодушно. Это и козе понятно. Если землю не вспахать, зерно не посеять, то разумеется ничего не будет. Но это не управление, а технология. И это старо, как мир. А управление, в данном примере - это как добиться, чтобы люди (трактористы, комбайнёра) выполнили, что положено согласно технологии - и это старо, как мир. И для этого никаких "супертеорий" не требуется. Ну, а дальше, как Бог даст.

Вы не согласны?

[Human]

Сообщение от scolot

Это и козе понятно. Если землю не вспахать, зерно не посеять, то разумеется ничего не будет. Но это не управление, а технология. И это старо, как мир. А управление, в данном примере - это как добиться, чтобы люди (трактористы, комбайнёра) выполнили, что положено согласно технологии - и это старо, как мир. И для этого никаких "супертеорий" не требуется. Ну, а дальше, как Бог даст.

Вы не согласны?

Согласен. И не только я но и в той самой теории написано:

Управление возможно на основе практических навыков, которые индивид-управленец более или менее целенаправленно и осознанно использует, развивает и накапливает в качестве своего жизненного опыта. Какая-либо теория ему лично для осуществления управления в общем-то не нужна, если он достаточно чувствителен и внимателен к тому, что и как происходит в сфере его управленческой деятельности. Передача управленческих навыков другим — тем, кто только вступает в сферу управленческой деятельности, — также возможна без каких-либо теорий, если они (вступающие в сферу управления), в свою очередь, чувствуют то, что происходит в сфере их деятельности, видят как реагирует на это управленец-учитель, и способны хорошо вообразить себя на его месте в различных управленческих ситуациях.

Но возникают вопросы:

- можно ли технологию выращивания агрокультур применить для выращивания КРС (крупного рогатого скота), ведь и там и там написано слово «технология»?

- можно ли технологию выращивания КРС (крупного рогатого скота) применить для выращивания коз например, ведь и там и там написано слово «технология»?

- если в сельском хозяйстве нельзя застраховаться ни путем статистических расчетов погодных условий, ни путем выращивания культур устойчивых к неблагоприятным погодным условиям, для того, чтобы была уверенность в результате, почему не заняться поиском новой технологии (или теории в самом сельском хозяйстве а не в теории управления людьми)?

- если тратить свое время для того, чтобы читать и критиковать теорию управления людьми, как это поможет поиску решения в выращивании скота или пшеницы?

- если в жизни есть чиновники, которые не выполняют свои задачи: по управлению страной, областью, городом, селом, по благоустройству дорог, по поиску новых технологий (или теорий) для того, чтобы в сельском хозяйстве была предсказуемость, то это что природное явление, т.е. дано Богом или действия (управление) самих чиновников?

- если в жизни одни чиновники сменяют других и все остается на прежнем месте, это что тоже природное явление (каждая власть от Бога?) или это чье-то управление?

- если к Вам подойдет человек на улице или вот как я здесь напишет что Вам делать (технологию), вы что сразу броситесь выполнять?

Даже если Вы прислушаетесь, и то Вы захотите понять зачем Вам это нужно и почему именно делать так как я сказал а не по другому, т.е потребуете теорию.

Так не проще прочитав теорию, не слушать разных людей, а самому продумать технологию.

Ответьте на вопрос:
- может ли пословица «одна голова хорошо, а две лучше» означать, что технология достижения чего-либо у каждого может разная, и лучше, если каждый сам будет думать над своей технологией?

Простите меня великодушно, если этим сообщением не смог ответить на Ваши вопросы, ну я озвучивал лишь свое мнение и не значит, что оно истинное, а вот Вы ответьте мне, почему для прогноза погоды Вы не используете статистические данные за 100 лет, например?

Вы узнавали, есть ли агрокультуры устойчивые к тем неблагоприятным погодным условиям, которые у Вас мешают прогнозировать результат?

Ответьте мне на все мои вопросы, прежде чем опять возвращаться к теории управления людьми.

[scolot]

Хорошо. Отвечу на вопросы, но, хоть убейте, не понимаю зачем Вы их задаёте? Ведь ответы очевидны. Надеюсь Вы объясните?

- можно ли технологию выращивания агрокультур применить для выращивания КРС (крупного рогатого скота), ведь и там и там написано слово «технология»?

Конечно нет. Технологии разные.

- можно ли технологию выращивания КРС (крупного рогатого скота) применить для выращивания коз например, ведь и там и там написано слово «технология»?

Нет. отличия в структуре кормления и содержания, хотя и не принципиальные.

- если в сельском хозяйстве нельзя застраховаться ни путем статистических расчетов погодных условий, ни путем выращивания культур устойчивых к неблагоприятным погодным условиям, для того, чтобы была уверенность в результате, почему не заняться поиском новой технологии (или теории в самом сельском хозяйстве а не в теории управления людьми)?

Эти поиски идут. Вот создали ГМО. Культуры устойчивые к некоторым вредителям и гербицидам. Но, что-то радости от этого мало.
Однако, создать культуру, которая могла бы расти без воды принципиально невозможно. Разве, что синтезировать белок в лабораториях, но это из области фантастики. А российские основные места выращивания зерна страдают именно от засух. В этом году ещё и саранча. Организация полива - дорого и не везде выполнимо.

если тратить свое время для того, чтобы читать и критиковать теорию управления людьми, как это поможет поиску решения в выращивании скота или пшеницы?

Никак.

если в жизни есть чиновники, которые не выполняют свои задачи: по управлению страной, областью, городом, селом, по благоустройству дорог, по поиску новых технологий (или теорий) для того, чтобы в сельском хозяйстве была предсказуемость, то это что природное явление, т.е. дано Богом или действия (управление) самих чиновников?

Есть поговорка: "Вся власть от бога" или "Народ имеет ту власть, которую заслуживает". Вопрос философский, а в философии я не силён.

если в жизни одни чиновники сменяют других и все остается на прежнем месте, это что тоже природное явление (каждая власть от Бога?) или это чье-то управление?

КОБ говорит, что управляется всё. Но мы от "математики" переходим к "гуманитарщине". Я ранее писал, что мне гуманитарная часть КОБ неинтересна, ибо там всё бездоказательно. http://kob.su/forum/showpost.php?p=134266&postcount=234 Я уже про смысл КОБ писал.

если к Вам подойдет человек на улице или вот как я здесь напишет что Вам делать (технологию), вы что сразу броситесь выполнять?

Просто так технологии не пишут. Их разрабатывают учёные, затем отрабатывают на опытных хозяйствах, и только затем внедряют в производство; или покупают за большие деньги. Вообще любые промышленные технологии, это дорого и сложно.

- может ли пословица «одна голова хорошо, а две лучше» означать, что технология достижения чего-либо у каждого может разная, и лучше, если каждый сам будет думать над своей технологией?

См. предыдущий ответ. Не проще. Вообще невозможно. Это работа НИИ. Хотя конкуренция между учёными существует и технический прогресс ни кто не отменял.

Вы узнавали, есть ли агрокультуры устойчивые к тем неблагоприятным погодным условиям, которые у Вас мешают прогнозировать результат?

Уже отвечал. Культур, которые могут расти без воды нельзя создать теоретически, ибо белок синтезируется зелёным листом из воды, СО2 и света.

Я ничего не пропустил?

[Human]

Сообщение от scolot

Я ничего не пропустил?

Пропустили уважаемый scolot, вопрос о стакане (нажмите на ссылочку).

Только не подумайте, что это все впустую, этот вопрос касается мировоззрения, и потому важен.

Вот Вы говорили про сельское хозяйство, очень интересно но ничего не понятно не могли бы Вы подробней рассказать, как это засухи ведь люди говорят все дожди заливают?

Это понятно, что саранча, но ведь не может быть, что все съела.

Напишите пожалуйста.

И еще вот знаете вопрос: посмотрел я Ваши сообщения где Вы КОБ ругаете, все ладно да складно, Вы знаете я Вам аплодирую стоя.

Вы наверное миссию особую выполняете народ от заблуждения спасаете?

Если правда так Вы мне и нужны!

Вот только не все хотят слушать, что делать Вы не подскажете, а то ведь сам не знаю, затянула меня эта теория, подскажите.

И простите меня великодушно, жду Ваших ответов и писать боле Вам не могу, так как сомнения появились.

Пока не ответите нет смысла то теории разные обсуждать. Жду очень жду.

[scolot]

Если опять вернутся к мировоззрению, то есть встречный вопрос: так стакан наполовину полон или наполовину пуст?

Ну, что Вы ей Богу. Я же писал. Не философ. Вообще у меня третий ответ. Пол стакана - они и в Африке полстакана = 125 миллилитров.
Вообще, если пофилософствовать, то, наверное, в зависимости от обстоятельств. Когда, как выгодно. Иногда пол стакана - много, говорим - наполовину полон; когда мало - говорим - наполовину пуст. Например, налили пол стакана водки - наполовину пуст. Бред конечно, но, раз Вы настаиваете...

Вот Вы говорили про сельское хозяйство, очень интересно но ничего не понятно не могли бы Вы подробней рассказать, как это засухи ведь люди говорят все дожди заливают?

Это понятно, что саранча, но ведь не может быть, что все съела.

Люди разное говорят. Смотрите новости. Бывают и засухи и саранча и дожди заливают и африканская чума и ящур и пр.и пр. Вы хотите очевидное опровергнуть?

Вы наверное миссию особую выполняете народ от заблуждения спасаете?

Не знаю. Может быть. Вообще, я против КОБ ничего не имею. Хай живе. Но позвольте - процитирую сам себя. Видимо Вы невнимательно прочитали.

А если этот труд на себя не брать, а тупо верить тому, что говорят и пишут «кобовцы», то после выявления виноватых, сам собой встаёт вопрос: «Что делать»? И, сам собой напрашивается очевидный и простой ответ: «Бей попов – спасай Россию».

И это наглядно демонстрируется на данном форуме. Именно эта мысль первой и приходит на ум братии, пишущей посты в поддержку КОБ. Имею ввиду тех форумчан, которые пишут это искренне. Безусловно, здесь есть и такие, которые всё понимают и пишут осознанно, выполняя работу за плату. Именно к первой группе людей и обращено моё сообщение. Модераторы могут не беспокоиться.

А если учесть, что всё это в России, и на русском языке, то ясно, для кого и против чего это всё написано.

Вопрос. Зачем? А затем, что православие в России – это один из «скрепов» (обычай, традиция, культура) объединяющих русских в этнос.
Одно из определений этноса. Этнос – исторически сложившаяся устойчивая группа людей (племя, народность, нация), говорящая на одном языке, признающая свое единое происхождение, обладающая единым укладом жизни, комплексом обычаев, традиций и отличающаяся всем этим от других народов.

Разрушение традиций, обычаев (этнического «скрепа»), к коему относится православие, ослабляет русский этнос, и как следствие может повлечь за собой хаотизацию и распад. Никаких новых «скрепов», взамен, «кобовцы» не предлагают. Да и если бы предлагали, то одних предложений мало, нужно, чтобы «скрепы» начали реально скреплять, а на это даже и намёка нет.
Надеюсь не нужно объяснять, что русские в России государствообразующий этнос, и его хаотизация неизбежно повлечёт распад России, как государства.

Вот вам господа и «обезьянья лапа». Вот ради чего всё. Вот на какую «мельницу льют воду» «кобовцы». И очевидно, прав В.Катасонов: «И есть неподтверждённые факты, что «кобовцы» имеют связи с зарубежным масонством…»

Я против того, что вначале нужно всё разрушить, а затем на обломках что-то непонятное создавать. Может вначале на кошечках потренироваться?

Вот только не все хотят слушать, что делать Вы не подскажете, а то ведь сам не знаю, затянула меня эта теория, подскажите.

Есть мудрость: "Не зная броду - не лезь в воду", или "Семь раз отмерь - один раз отрежь". В ДОТУ, кстати, всё написано. Действуйте по полной функции управления, то есть учитывайте ВСЕ нюансы и просчитывайте последствия. Обеспечивайте устойчивость в смысле предсказуемости, чтобы "обезьянья лапа не вылезла".
И ещё, коль Вы совет хотите. " Не сотворяйте себе кумира". КОБ создавали люди, а человеку свойственно ошибаться.

И последнее. Если неустойчивые процессы в сельском хозяйстве (неурожаи, засухи), хоть и неприятны, и даже тяжелы, но не фатальны, то неустойчивый процесс в результате замены мировоззрения людей - может вообще к гибели всего человечества привести. Поэтому шутки и эксперименты в этой области весьма опасны. И к этой проблеме нужно подходить максимально осторожно. Но, я повторяюсь.

[Human]

Еще раз хочу напомнить, что в связи с отсутствием обучающих материалов для детей до 15 лет их воспитание проходит в среде библейской концепции, так как невозможно отделить их от общества.

Для развития навыков у ребенка САМОСТОЯТЕЛЬНО опознавать проявления окружающей среды на форуме было предложено проводить через игры.
В силу того, что для некоторых вещей у общества есть понятия и образы, если говорить об обобщенных средствах управления (далее ОСУ) это 6 ОСУ, 5 ОСУ, то пример игры уже сделан и каждому желающему остается дать свое видение игрового сценария или использовать уже готовые сценарии.

В отношении 1-4 ОСУ есть понятия, но общепринятых образов, которые можно изобразить в игре и они будут понятны ребенку и на основе их он САМОСТОЯТЕЛЬНО в дальнейшем сможет опознавать такие явления, нет.

Это конечно в первую очередь вследствие того, что данные явления не входили в круг наших понятий.

Напомню, что задачу по нахождению образов приоритетов ОСУ понятных ребенку, решали через суперсистему форума «Проект 2018.ru». Как видно из вышесказанного задача была решена для 5ОСУ о 6ОСУ.

И если задача для 5ОСУ и 6ОСУ решалась через своеобразный «ритуал» -информационный модуль безструктурного управления, т.е. была создана специальная тема «Информационные модули», то в дальнейшем задача решалась, не только через информацию «ритуала» (ведь сообщение там и осталось), но и через призыв (предложение) в другой теме, это к тому «…как наше слово отзовется».

Единственно, что изменилось, это была подключена суперсистема форума «Осознание», так как и здесь тоже прошла публикация в данной теме.

И вот результат: уважаемый Сергей публикует свое предложение по опознаванию образа 4 ОСУ.

В результате переработки информации, предложенной Сергеем, удалось найти еще дополнительно механизм как ребенку САМОСТОЯТЕЛЬНО опознать 4ОСУ, что дает надежду на дальнейшую прививку в жизни.

Слово «механизм» употреблено не случайно, но может быть и оно не точное (ни как не могу дать образ этому явлению).

«Механизм, динамика» употребляю эти определения, так как последствия - результат воздействия 4 ОСУ растянут во времени, и он всегда скрывается за разными «хорошими и нехорошими людьми».

То есть для опознавания ребенку необходимо ДЕЙСТВИЕ, только так (пока надеюсь) можно проявить 4 ОСУ.

Ниже приводится техническое задание, из которого вы поймете, что я имею в виду.

Техническое задание

настольной познавательной игры с условным названием «Строим дом».

1.Настольная познавательная игра с общей площадью игрового поля 297х420 мм.(формат А3), фон цветной (белый) с возможностью отчетливо видеть игровые точки перехода.

2.Играют от двух человек и более, количество зависит от возможности расположить фишки для всех желающих.

3.Играющих олицетворяют фишки разных цветов, движение происходит на число шагов - денежек, которые соответствует выпадению, при броске, на игральном кубе (жребии).

4.Смысл игры для ребенка – построить дом (приют для животных, зоопарк, парк культуры и отдыха, ферму для пони и т.п., т.е. все для чего могут потребоваться деньги) для этого необходимо собрать денежки и в процессе игры преодолеть негативные ситуации, связанные с господством ссудного процента, а для родителей обучить ребенка на примере игры следующим навыкам распознавания среды и выработки собственного мнения, который заключается в:

• опознавании последствий кредитов со ссудным процентом или без него, а так же выработать шаблоны поведения полезные в дальнейшей жизни;
• опознавании последствий участия в финансовых пирамидах, а так же выработать шаблоны поведения полезные в дальнейшей жизни;
• сложить свое мнение на добросовестный труд и аферистов;

5.При попадании на игровую точку с изображением банка:

- играющий получает кредит в виде нового броска кубика, при этом количество очков выпавшие на кубике будут «телом» кредита;
- при этом же броске от количества очков (денежек), на которые должен перейти играющий отнимаются проценты банка, т.е. минус 1 (очко) денежку, таким образом, играющий всегда ходит на 1 (очко) денежку меньше, до тех пор пока не выплатит проценты;
- если при броске выпадет одно очко, то вследствие того, что от него отнимется одна денежка, ход не производится, снимаются только проценты;
- после выплаты процентов со следующих ходов отнимается вся сумма самого «тела» кредита, но не по одной денежке, а вся сразу;
- если с одного раза не удалось погасить тело кредита, т.е. не хватает очков, то играющий остается на месте и отдает кредит со следующего хода, и так до тех пор, пока «тело» кредита не будет погашено;

6.При попадании на игровую точку с беспроцентным банком:

- играющий получает кредит в виде нового броска кубика, при этом цифра, выпавшая на кубике будет «телом» кредита;
- при этом же броске от количества денежек, на которые должен перейти играющий отнимается 1(очко) денежку для погашения «тела» кредита, таким образом, играющий всегда ходит на одну денежку меньше, до тех пор, пока не выплатит весь кредит;

7. При попадании на игровую точку с финансовой пирамидой:

- играющий следующий ход делает только по пути указанному пирамидой и на количество очков, которое выпало на кубике;

8. При попадании на игровую ситуацию с ломбардом (ростовщиком) играющий в виде залога «отдает вещи». Это осуществляется броском кубика и отсчетом выпавшего количества только назад к началу игры (ход назад). При следующем броске играющий отдает такое же количество очков, сколько и занял у ростовщика «возвращает вещи» и только после полного погашения продвигается вперед. Если не хватает с первого раза, бросает пока не погасит долг.

9. При попадании на игровые ситуации с честным заработком, играющий передвигается вперед или получает право дополнительного хода.

10.По ходу движения играющие перемещаются из одной условной жизненной ситуации в другую набирая денежки –приближаясь к концу игры.

Исходник Publisher

Visio

Посмотреть (скачать) игру

Скачать игру, большой файл в разрешении 300х300 формат А3 около 10Мб


P.S. На форуме "Проект 2018.ru" было предложение анализа по ПФУ серии игр (возможные правила дальнейшей разработки),
Если есть желающие подключайтесь или если будет решение администрации можно продублировать обсуждения здесь.