[Промузг]

Андрей, давайте так ... не будем выворачиваться.

Вы ... никогда, повторяюсь никогда, даже для чистоты эксперимента, не можете нарушить СВОЙ базовый принцип: "никакой анонимности - только публичность", что постоянно ставите в упрёк как своим оппонентам, так и авторскому коллективу ВП СССР. Никогда в жизни не поверю, что для Вас в одном случае анонимность допустима, а в другом (для чистоты эксперимента) - нет. Как это называется и как после этого можно с Вами вести откровенный и честный разговор?

Даже если сейчас начну описывать методику и задачи, которые решал этот цикл семинаров ... уверен, что для Вас это не будет аргументами - предубеждённость в недееспособности других людей (Романа и Вашего собеседника, который также в тандемном и политандемном режиме вёл этот цикл семинаров) Вами демонстрируется уже во втором посте, хотя ... всегда есть возможность исправиться, когда есть мужество ...

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей, давайте так ... не будем выворачиваться.

Вы ... никогда, повторяюсь никогда, даже для чистоты эксперимента, не можете нарушить СВОЙ базовый принцип: "никакой анонимности - только публичность", что постоянно ставите в упрёк как своим оппонентам, так и авторскому коллективу ВП СССР. Никогда в жизни не поверю, что для Вас в одном случае анонимность допустима, а в другом (для чистоты эксперимента) - нет. Как это называется и как после этого можно с Вами вести откровенный и честный разговор?

У меня было несколько экспериментов, которые требовали, чтобы раньше времени не светить своё ФИО, по причине уже предвзято сложившегося мнения у исследуемого контингента - были исследования, когда раньше времени нельзя было оставлять своих отпечатков пальцев.

Например, я брал однажды специально ник "Н2О" на этом форуме (и на ещё одном таком же концептуальном), когда публиковал тему в 2011 году про "экстремистское" будущее КОБ МВ. Потом я раскрыл этот ник в той же самой теме через несколько лет на этом форуме - а вот на другом форуме, например, уже не смог... по причине удаления модератором этой темы в полтора страниц обсуждения (это была потрясающе смешная тема).

В отличие от форумов, где я активно выступал в темах, на тимспике в таких исследованиях я только присутствовал и не вступал ни в какое общение. Я там ВСЕГДА молчал. Конечно, я мог бы договориться с кем-либо из своих, чтобы мне делали всегда запись таких тимспиковских встреч, которые я бы потом слушал и анализировал... В этом случае я тоже решал бы свои исследовательские задачи - так же "присутствовал" бы на ваших встречах... Однако, такой метод совершенно не оправдывал овчинку, ради которой нужна была такая выделка. Поэтому, я решил, что для моих задач вполне будет достаточно заходить иногда под ником и снимать тимспиковскую "атмосферу".

Я "постоянно ставлю в упрёк как своим оппонентам, так и авторскому коллективу ВП СССР" их анонимность только в том случае, когда в их предъявах присутствует хамство, оскорбления, а иногда бред и сплетни - в том самом случае, когда у меня возникает резонный вопрос по ситуации , когда становится важным не то, ЧТО написано, а уже важно - КТО же этот бред пишет? Когда важным становится - КТО же это анонимное чудо, что такой БРЕД публикует, скрываясь за анонимным погонялом?

До тех пор, пока в предъявлениях от анонимов есть здравый смысл - мне не интересны паспортные данные этих анонимов, потому что в этом случае важно - ЧТО написано. И уж извините, когда несётся ахинея, бред, хамство и туфта, тогда мне становится важно - КТО же такой бред сочиняет?...

А вам всегда важно только то, ЧТО написано, и никогда вас не интересует, ради справедливости, когда начинает хамство, оскорбления клевета и бред - КТО же это так резвится? - в своём ли аноним уме?

Вас никогда не посещала мысль, когда вы читали какую-нибудь ахинею от анонимов ВП СССР, что вы читаете бред шизофреника или параноика, и в это же время должны сейчас серьёзно этот бред воспринимать да ещё и проводить серьёзный анализ этого бреда?...

Неужели НИКОГДА вас такая здравая мысль не посещала???

Неужели всё так запутанно в эгрегоре КОБ МВ?...

Ваша претензия по этому вопросу ко мне достаточно смешна, - это как предъявлять сейчас претензию тем, кто просто читает эту тему, и никак себя официально не обозначает, кроме изменения статистики в просмотре темы...

Когда я сам кому-либо предъявляю "претензии" - я ВСЕГДА указываю, кому можно задать свои вопросы, если кто-то считает, что мои предъявления необоснованны и надуманы. Просто я отвечаю за свои слова (претензии). И здесь - не может быть никакой анонимности, только публичность своей ФИО как ответственного лица за свои озвученные кому-то претензии. И даже более того - я специально приглашаю всех желающих открыто пообщаться со мной по этим вопросам...

А анонимы? - нагадили и слиняли в болотную тину...

И в этом вопросе - чей подход и позиция справедливы?

[Промузг]

Андрей, мне Ваша позиция ясна: анонимно - значит не публично, публично - значит не анонимно. Один нюанс: три поста назад (в беседе со мною), Вы выдвинули ничем не подтверждённую гипотезу о задачах, тематике и способе проведения последнего цикла лекций по "Основам социологии". Если бы Вы хоть раз посетили этот цикл, то ... таких утверждений у Вас бы не было. Всегда есть возможность исправить допущенную ошибку. Здесь нет нечего зазорного. Ведь свои необоснованные утверждения Вы огласили (написали публично), что предполагает их фактологическое подтверждение хотя бы указанием никнейма, под которым Вы "слушали" последний цикл семинаров.

"Label:
Сервер KOB.SU
Address: kob.su
Nickname: Fridrih
Server Password:

Зачем мне раньше времени было вас смущать, заходя на этот сервер под своим именем?

Я заходил под ником.
Иногда я так делаю, когда исследование требует чистого эксперимента.
Скриншот с ником на тимпике kob.su представить?"

Андрей, этика общения людей, а особенно в случае предъявления неких претензий одного другому, на мой взгляд, предполагает чистоплотность во всём. Вы же не спрашиваете у меня разрешения на мытьё рук перед едой.

А если и слушали, что вполне возможно, то Вы должны помнить разбор первой главы (хотя Вы подходили к динамикам через 1,5 часа, заходили на тимспик через разы, что оправдывает категоричность утверждений), параграфа 1.7 "Взаимосвязи: психология личности и общество, религиозность и атеизм в жизни общества, теория и практика познания, принцип "практика - критерий истины", достаточная общая теория управления, декларации и практика самоуправления общества и организация управления коллективами". При разборе этой главы мы с Романом обратили внимание всех участников семинара на то, что "только у взрослеющих индивидов, пребывающих на разных стадиях развития, жизнь общества по сути программирует их психику до того момента, пока они сами не приступают к ревизии содержания своей психики, по результатам которой переходят к самовоспитанию и самообразования". Умение читать, извлекать смысл, применять понятое - качественно различные действия. Выделенное жирным - та самая индивидуалогия, которая не даёт Вам покоя (никто же не мешает Вам её развить и опубликовать для всестороннего обсуждения).

П.С. В этом же параграфе (рекомендую его перечитать для освежения памяти) даются условия, при которых индивидуалогия становится эффективной. То же самое ... надо в данном случае не просто прочитать, а и понять написанное.

Успехов в понимании написанного.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей, мне Ваша позиция ясна: анонимно - значит не публично, публично - значит не анонимно. Один нюанс: три поста назад (в беседе со мною), Вы выдвинули ничем не подтверждённую гипотезу о задачах, тематике и способе проведения последнего цикла лекций по "Основам социологии". Если бы Вы хоть раз посетили этот цикл, то ... таких утверждений у Вас бы не было. Всегда есть возможность исправить допущенную ошибку. Здесь нет нечего зазорного. Ведь свои необоснованные утверждения Вы огласили (написали публично), что предполагает их фактологическое подтверждение хотя бы указанием никнейма, под которым Вы "слушали" последний цикл семинаров.

А если и слушали, что вполне возможно (один абсолютно "нейтральный" никнейм был), то Вы должны помнить разбор первой главы, параграфа 1.7 "Взаимосвязи: психология личности и общество, религиозность и атеизм в жизни общества, теория и практика познания, принцип "практика - критерий истины", достаточная общая теория управления, декларации и практика самоуправления общества и организация управления коллективами". При разборе этой главы мы с Романом обратили внимание всех участников семинара на то, что "только у взрослеющих индивидов, пребывающих на разных стадиях развития, жизнь общества по сути программирует их психику до того момента, пока они сами не приступают к ревизии содержания своей психики, по результатам которой переходят к самовоспитанию и самообразования". Умение читать, извлекать смысл, применять понятое - качественно различные действия. Выделенное жирным - та самая индивидуалогия, которая не даёт Вам покоя (никто же не мешает Вам её развить и опубликовать для всестороннего обсуждения).

П.С. В этом же параграфе (рекомендую его перечитать для освежения памяти) даются условия, при которых индивидуалогия становится эффективной. То же самое ... надо в данном случае не просто прочитать, а и понять написанное.

Успехов в понимании написанного.

Мне понятно, что индивидуалогия подменяется иногда способностью обучаться - уметь читать, извлекать смысл, уметь применять понятое из прочитанного...

Тогда задача упрощается до изящества в своей банальности.

Изучившие "Основы социологии" могут элементарно себя проверить на умение читать, извлекать смысл, уметь применять понятое из прочитанного - им в качестве практической задачи достаточно сочинить на основе "Основ социологии" концептуальную технологию правильного образования.

У меня даже сомнений нет, что на своих семинарах вы обращали внимание всех, на тот момент присутствующих, и на другие значимые абзацы текста из "Основ...".

Но меня ЭТО совсем не занимает.

У меня простое правило: теория проверяется практикой. И если по "Основам социологии" не было решено 5-6 задач по каждой теме - то говорить о изучении чего-то можно только в ключе ВЫУЧИВАНИЯ наизусть текста и воспроизведения его по памяти в нужное время у подавляющего числа обучившихся. А что касается смысла, то этот понятый смысл прочитанного - на каких ЗАДАЧАХ проверялся?

За индивидуалогию КОБ МВ - она не мне нужна, а большинству сторонников КОБ МВ, которые за неё очень болеют, хотя совершенно напрасно - зачем болеть о том, чего НИКОГДА создано не будет по причине НЕВОЗМОЖНОСТИ этого сочинить?

Поэтому остаётся простая, элементарная, банальная задача для сторонников КОБ МВ, изучивших "Основы...":

• сочинить на основе "Основ социологии" концептуальную технологию правильного образования.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей, этика общения людей, а особенно в случае предъявления неких претензий одного другому, на мой взгляд, предполагает чистоплотность во всём. Вы же не спрашиваете у меня разрешения на мытьё рук перед едой.

Конечное не спрашиваю - и даже вас не спрашиваю - мыли ли вы сами руки? - вы же меня со своих рук не кормите. Это если бы вы меня кормили со своих рук - я бы обязательно спросил - мыли ли вы руки? - и это нормально.

Почему же вы от меня сейчас требуете, чтобы где надо и где не надо я на лбу носил наклейку со своим ФИО?

Давайте задачи разделим:

1. Претензию высказал - ставь свою ФИО.
2. Претензий не выставляешь - подписывайся как хочешь.

Под всеми моими претензиями стоит моя ФИО. Вы можете найти хоть одну претензию, где я нарушил это правило?

[Промузг]

Андрей, у Кравчук Вячеслва Анатольевича огромнейшая претензия к Вам: за столько (сколько? Вам лушче знать) лет критики АК ВП СССР по-поводу отсутствия теоретической и практической индивидуологии Вы не удосужились опубликовать свои наработки по этому вопросу, для их всестороннего анализа и формализации для передачи Вашего ИНДИВИДУАЛЬНОГО опыта другим людям.

Почему? Ответ был дан мною ранее в предидущем посте - Вы никогда никого никак не сможете заставить или побудить к самостоятельному переосмыслению его собственной уникальной психики по-совести без виляний и увёрток перед нею. Для этого надо иметь мужество и силу волю.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей, у Кравчук Вячеслва Анатольевича огромнейшая претензия к Вам: за столько (сколько? Вам лушче знать) лет критики АК ВП СССР по-поводу отсутствия теоретической и практической индивидуологии Вы не удосужились опубликовать свои наработки по этому вопросу, для их всестороннего анализа и формализации для передачи Вашего ИНДИВИДУАЛЬНОГО опыта другим людям.

Для Вячеслава Анатольевича.

Исследование теории КОБ МВ на её адекватность изложения и практичность применения в жизни для решения управленческих задач я начал в конце 2008 года. Эта тема проросла "самостоятельно" по той катастрофической статистике разрушений в коллективной деятельности на основе КОБ МВ.

Свою первую претензию к анонимам, которые себя крестят как "ВП СССР", я предъявил в 2005 году в личном письме от своего имени по результатам их публичных пасквилей, в которых их "слегка заносит" в оскорблениях и хамстве - захотел узнать, кому лично из анонимных авторов ВП СССР приходит в голову такой бред, который публикуется за анонимным и обезличенным - "ВП СССР"? - не все же они хором так обезумели, чтобы сочинять такие глупости?

Когда я получил от ВП СССР ответ... я понял, что это анонимное безумство - хоровое, и нечего с этими шизофрениками больше связываться.

Однако...

В то время жил-был К.П.Петров, который после применения КОБ МВ в жизни как-то взял и принял решение - проверить КОБ МВ на адекватность... где-то ошибаются сами люди, безусловно, но нет ли в самой КОБ МВ внесённых ошибок, которые закономерно провоцируют ошибки людей, применяющих КОБ?

Прошло время...

21 декабря 2013 года лично в руки куратору КОБ МВ были вручены материалы частичной экспертизы, в которой указаны ошибки КОБ МВ в проведённом анализе анонимами ВП СССР определённых тем.

С тех пор изменилось только одно - анонимы ВП СССР стали писать и имя собственное "Первая мировая война" также с маленькой буквы - точно так же, как они строчат про "вторую мировую войну".

Я считаю, что опускаться до критики анонимов ВП СССР - мелко.

Я считаю, что надо сразу по-серьёзному - если такой умный и компетентный - сразу покажи и докажи ошибочность, а не разводи сопли критики. Анонимы ВП СССР сочинили по многим темам ахинею глобального масштаба - вот я и пишу об ошибках анонимов, о глупостях, бреде, и прочей фигне за их анонимной подписью "ВП СССР".

Где вы видели от меня критику анонимов ВП СССР? - не путайте критику с доказательным указанием реальных ошибок и всякого бреда от ВП СССР.

Насчёт индивидуалогии...

Это не моя тема.

Индивидуалогию хотели сочинить сами ВП СССР, о чём осчастливили несколько лет назад сторонников КОБ, в том числе - и в "секретной" записке "О личностно-эгрегориальном взаимодействии". Потом, правда, резко слиняли в тину - надо сначала "Основы социологии" сочинить... Сейчас "Основы..." сочинены, выпущены, и даже изучены...

Только опять анонимам ВП СССР что-то помешает в сочинительстве "Индивидуалогии" - и скоро обязательно официально по этому поводу поступит ЦУ для сторонников КОБ... чтоб не ждали.

"Индивидуалогию" ВП СССР сочинить НИКОГДА не удастся.
НИКАК не удастся - ни теоретически, ни практически.
Сторонников КОБ я могу только поздравить с отсутствием НАВСЕГДА индивидуалогии в КОБ МВ.

Если говорить обо мне - то я публиковал только наработки по вопросам системного обучения, которые лежат в основе всяких индивидуалогий и социологий. Мне достаточно знать стандарт обучения, чтобы понять - какое дело на уровне индивидуалогии и социологии из всех этих идей вызреет.

Говорить о создании индивидуалогии или основ социологии, без понимания правильного и естественного стандарта обучения личности - абсурд и нонсенс. Это пусть ВП СССР занимается такими глупостями - сочинительством "Основ..." и "Индивидуалогии" на их основе - зачем мне ещё заниматься такой ерундистикой? - и без моего участия штампуются адепты КОБ МВ с применением в КОБ библейского стандарта образования...

Или вы также считаете, как и куратор КОБ МВ, что если поменять в стандарте образования словеса с МЭПВ на МИМ - то и стандарт уже станет другим - не библейским, а мировоззренчески правильным, концептуальным?

Почему? Ответ был дан мною ранее в предидущем посте - Вы никогда никого никак не сможете заставить или побудить к самостоятельному переосмыслению его собственной уникальной психики по-совести без виляний и увёрток перед нею. Для этого надо иметь мужество и силу волю.

Такой вопрос возникает в библейском стандарте образования - когда идёт насилие над психикой индивида в процессе его обучения - когда нарушаются естественные законы мышления и работы психики при творчестве личности в ходе её обучения. Тогда вспоминают о воле, тогда вспоминают о мужестве... вспоминают ещё о всякой ерунде, к делу не относящееся.

Вы видеть и различать, думать и слышать... научились с мобилизацией своей воли и своего мужества? Или это у вас в жизни "произошло" естественным образом, без насилия над собой и своей психикой?...

Думаю, что вам пока будет тяжело понять, о чём я сейчас вообще пишу.
Вы можете быть шибко далеко не в теме...

То, что вы написали в своём сообщении - при правильном и естественном системном обучении - нонсенс. Это как спрашивать на заправке, сколько нужно залить керосина в бак машины, которая ездит на бензине...

Предлагаю пока оставить эту тему на "попозже".

[Промузг]

Сообщение от Андрей Старцев

Конечное не спрашиваю - и даже вас не спрашиваю - мыли ли вы сами руки? - вы же меня со своих рук не кормите. Это если бы вы меня кормили со своих рук - я бы обязательно спросил - мыли ли вы руки? - и это нормально.

Почему же вы от меня сейчас требуете, чтобы где надо и где не надо я на лбу носил наклейку со своим ФИО?

Давайте задачи разделим:

1. Претензию высказал - ставь свою ФИО.
2. Претензий не выставляешь - подписывайся как хочешь.

Под всеми моими претензиями стоит моя ФИО. Вы можете найти хоть одну претензию, где я нарушил это правило?

Андрей, раз Вы поступаете так как считаете нужным и этичным вне зависимости от обстоятельств (претензии всегда могут быть только авторскими при публичном выступлении), а сбор информации для претензий можно осуществлять инкогнито и по специально разработанной методике: раз в полтора часа прослушивание идущего семинара, а на самих семинарах бывать через раз в лучшем случае, - то позволю себе высказаться на этот счёт так же, как считаю нужным.

С моей точки зрения анонимность (как следствие - отсутствие авторских прав) преследует несколько целей, как указанных авторским коллективом, так и оставшихся в умолчаниях:
1. Разрушение института авторских прав на "интеллектуальную собственность";
2. Акцентирование внимания только на изложенном материале и претензиях, на которые читатели и критикуемые могут смело не обращать внимания и не отвечать в силу анонимности авторов, что позволяет им сохранить "лицо" в их невинном виде (слова НИКТО ничего не значат). В случае же любого ответа (например, хамского как Ваш) на высказанные замечания у авторского коллектива есть публичный представитель, который способен вступить в обсуждение поднятой проблемы в конструктивном стиле (лично для Вас вышла специальная записка, в которой авторский коллектив разъяснял свою позицию по анонимности). Но ... никто не видит себя в качестве той самой толпы-"элиты", чтобы вступить в прямую дискуссию. Как прикажете разговаривать с подлецами и негодяями, просто, которые делами всей своей жизни публично подтвердили эти эпитеты ... по-моему, над возомнившими себя небожителями трусами надо тонко и толсто (в зависимости от организации их психики) стебаться. Ничего, утрутся ... отвечать же ... не обязательно.
3. В силу неадекватности большой части критикуемых (они просто не способны понять сути предъявляемых им этических и уголовных преступлений), которые любой неудобный для них вопрос воспринимают как "наезд" на их альфа-самцовый статус в общественной пирамиде с соответствующей реакцией (см. на вал судебных "двоек" по их работам), чтобы не подставлять под бой свои семьи они вынуждены (подумайте: почему?) прибегать к такой форме подачи материала. Правда об этом в ответе Вам об этом не упоминалось. Но ... Вы же способны понять элементарные вещи?

Почему изучаю КОБ? Чтобы понять: что нужно делать для того, чтобы стать Человеком в истинном смысле этого слова, то есть с большой буквы. Поняв, кто же такой Человек, самостоятельно найти пути решения своих уникальных (индивидуальных) проблем с психикой, душой и телом, чтобы достичь предъявленного для всеобщего обозрения Идеала. За меня эту работу ни Вы, ни АК ВП СССР, ни Бог ... не зделают. Кто же посягает на такую работу с моим внутренним миром ... всегда посылал по Волге-Матушке. Есть вещи, которые Человек обязан делать сам, не перелагая лично-индивидуальную ответственность на одитора, духовника, ..., Бога.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей, раз Вы поступаете так как считаете нужным и этичным вне зависимости от обстоятельств (претензии всегда могут быть только авторскими при публичном выступлении),...

Проблема только в том, что отношение к публично опубликованным претензиям оскорбительного и хамского характера в аналитических записках от анонимного ВП СССР - у нас разное, если речь вести об этике, которая рассматривается двумя сторонами.

Для меня - такое поведение анонимное от ВП СССР по этике не приемлемо.
Для сторонников КОБ - вполне этическая норма, потому что это - ВП СССР.

Проблема двойных стандартов...

С моей точки зрения анонимность (как следствие - отсутствие авторских прав) преследует несколько целей, как указанных авторским коллективом, так и оставшихся в умолчаниях:
1. Разрушение института авторских прав на "интеллектуальную собственность";

Каким образом анонимность ВП СССР разрушает институт авторских прав на "интеллектуальную собственность"?

Кто-то ещё, кроме анонимов ВП СССР, без оплаты свою "интеллектуальную собственность" в интернет стал размещать? Кто-то отказался от дела, которое его кормило и обеспечивало в жизни, всё выложил, а сам пошёл искать другое дело на прокорм?

Вы задумывались, какие требуются временные трудозатраты, чтобы сочинить приложения к ДОТУ, например, для одного человека? - он сколько дней, недель должен этому посвятить? - а на что он это время жить будет? - а если за ним ещё есть те, кого он должен обеспечивать по жизни? -откуда деньги, Зин?

Тот, у кого есть хобби, и он этим занимается в свободное время от дел, обеспечивающих его жизнь, и так размещает ВСЁ в СВОБОДНОМ доступе. И такой - сам с удовольствием барабан повесит на институт авторских прав по "интеллектуальной собственности".

Если сидеть на пенсии, или на соответствующей "работе", и сочинять КОБ, не заботясь о заработке для обеспечения своей жизни, то в отношении себя и такой своей деятельности можно применять принцип свободной публикации своих сочинений и тем самым разрушать институт авторских прав на "интеллектуальную собственность". Если получится...

Но для другой категории граждан в этом случае - очень важно УТОЧНЯТЬ, для кого это требование ОБЯЗАТЕЛЬНО, а для кого и нет... чтобы глупости не возникали и не множились.

А теперь самое смешное - ЧТО секретного и не доступного было опубликовано в КОБ МВ от анонимных авторов ВП СССР, что нельзя было это прочитать в других, пусть и разрозненных, выпущенных книгах и опубликованных статьях?

2. Акцентирование внимания только на изложенном материале и претензиях, на которые читатели и критикуемые могут смело не обращать внимания и не отвечать в силу анонимности авторов, что позволяет им сохранить "лицо" в их невинном виде (слова НИКТО ничего не значат). В случае же любого ответа (например, хамского как Ваш) на высказанные замечания у авторского коллектива есть публичный представитель, который способен вступить в обсуждение поднятой проблемы в конструктивном стиле (лично для Вас вышла специальная записка, в которой авторский коллектив разъяснял свою позицию по анонимности). Но ... никто не видит себя в качестве той самой толпы-"элиты", чтобы вступить в прямую дискуссию. Как прикажете разговаривать с подлецами и негодяями, просто, которые делами всей своей жизни публично подтвердили эти эпитеты ... по-моему, над возомнившими себя небожителями трусами надо тонко и толсто (в зависимости от организации их психики) стебаться. Ничего, утрутся ... отвечать же ... не обязательно.

Мне ответил аноним из ВП СССР, а не какой-то официальный представитель с ФИО, которому я мог бы задать ряд вопросов по тому ответу, которое я получил - а я хотел бы реально знать того шизофреника из ВП СССР, который сочинял мне ответ в июне 2005 года. Только проблема - это опять аноним. Ни фамилии, ни имени... Кому я задам свои вопросы? - опять на деревню дедушкам ВП СССР?

Акцент на материале - ЧТО написано, а не КТО это пишет? - так объяснял уже - когда я читаю бред от ВП СССР, меня жутко начинает интересовать - КТО такую ахинею пишет. Неужели у вас НИКОГДА такой мысли не проскакивало, когда вы читали какую-нибудь чепуху от ВП СССР?

Анонимы ВП СССР сами не выдерживают своего критерия и не заботятся о том, чтобы в их аналитических записках на самом деле важным было ЧТО НАПИСАНО, а не кто это пишет - анонимы ВП СССР не умеют так ещё писать. Поэтому нечего страдать глупостями - типа, читайте наш БРЕД и не задавайте вопросов КТО это пишет - важно, ЧТО написано...

Я по своей природной брезгливости к глупостям не могу с такой ерундой согласиться...

3. В силу неадекватности большой части критикуемых (они просто не способны понять сути предъявляемых им этических и уголовных преступлений), которые любой неудобный для них вопрос воспринимают как "наезд" на их альфа-самцовый статус в общественной пирамиде с соответствующей реакцией (см. на вал судебных "двоек" по их работам), чтобы не подставлять под бой свои семьи они вынуждены (подумайте: почему?) прибегать к такой форме подачи материала. Правда об этом в ответе Вам об этом не упоминалось. Но ... Вы же способны понять элементарные вещи?

Сами анонимы ВП СССР пишут, что они пишут тексты однозначно понимаемо. Пишут - метрологически состоятельно.

Ваш тезис - полностью опровергает положение ВП СССР, которое они утверждают в отношении своих текстов.

Тексты ВП СССР можно понять извратно? Совсем не так, как они того хотели от читателя?

Как мило...

Укажите мне тех читателей, которые неадекватны, и постарайтесь ответить на вопрос - почему тексты ВП СССР оказались в руках неадекватных читателей, на которых эти тексты так воздействуют, что вызывают буйство, агрессию, несдержанность поведения, сумасшествие, шизофрению, паранойю, и прочие неадекватности? - что в результате эти неадекватные читатели начинают разводить критику на метрологически состоятельно написанные тексты, однозначно понимаемые по смыслу.

У меня есть дополнение к вашим трём позициям. Четвёртый. Который... Самый важный. Самый главный. Самый приоритетный...

4. Уход от ответственности за свой религиозный и хамский трёп.

Почему изучаю КОБ? Чтобы понять: что нужно делать для того, чтобы стать Человеком в истинном смысле этого слова, то есть с большой буквы. Поняв, кто же такой Человек, самостоятельно найти пути решения своих уникальных (индивидуальных) проблем с психикой, душой и телом, чтобы достичь предъявленного для всеобщего обозрения Идеала.

Похвальное занятие.

Изучать - значит жить.

Главное, чтобы у вас получилось именно в этой области изучения реально найти то, что вы ищите и желаете понять.

Потому что искать в тёмной комнате чёрного кота, которого там ещё и нет... можно до бесконечности...

За меня эту работу ни Вы, ни АК ВП СССР, ни Бог ... не зделают. Кто же посягает на такую работу с моим внутренним миром ... всегда посылал по Волге-Матушке. Есть вещи, которые Человек обязан делать сам, не перелагая лично-индивидуальную ответственность на одитора, духовника, ..., Бога.

Если у вас неправильно работает мышление и вы не умеет правильно думать... Вам поможет только религия, потому что только в религии сам человек самодостаточен и может в отношении себя всё сам сделать...

КОБ МВ - именно тот религиозный случай, который это предоставляет каждому своему адепту - когда адепт сам, самодостаточно, с верой богу делает с собой то, что в реальной естественной здравой жизни достигается только коллективной деятельностью.

Мне добавить нечего...

[Промузг]

Для Вячеслава Анатольевича.
Исследование теории КОБ МВ на её адекватность изложения и практичность применения в жизни для решения управленческих задач я начал в конце 2008 года. Эта тема проросла "самостоятельно" по той катастрофической статистике разрушений в коллективной деятельности на основе КОБ МВ.

Не знаю, не знаю … видимо, не с теми людьми решили вести коллективную деятельность – не хватило, так сказать, различения понять или увидеть практическую направленность их деятельности. Вот когда Апалькова Н.И. с порога (тогда впервые переступил его на Комсомольской) начала меня кошмарить вопросами типа: «А вы читали ДОТУ?», - в тоне, не терпящем замедления с ответом, … у меня сразу же возникли сомнения в целесообразности посещения образовательно курса «Академии управления» (а ведь хотел потратить 25 т.р.), где Вы были ведущим педагогом. Бог миловал. Помятуя о прошлом опыте, … отказался и от Вашего лестного предложения за 7 т.р., когда К.П. Петров за имитационно-провокационную деятельность в очередной раз в полном составе исключил из состава КПЕ руководство московского регионального объединения. Благодаря этому решению мне не пришлось участвовать в превращении КПЕ в секту имени Петрова ещё при его жизни. За что чрезвычайно благодарен Константину Павловичу – «всё, что не делается – к лучшему». Это о коллективах.
Теперь немного о Вашем аналитическом «исследовании» практического применения положений КОБ в жизни. Вы очень начитанный человек – знаете работу неофрейдиста (везде и всегда можно извлекать здравые мысли) Эрика Бёрна «Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играют люди». Помните, как там описывается любимая игрушка алкоголика: «Вот всеми фибрами души желаю бросить пить. Бросаю, бросаю, …, бросаю каждый день»? Эта игрушка чем-то напоминает Ваши заявления: «Исследую, пытаюсь, пытаюсь … одна пытка, а результата нет … хоть тресни». Трескать Вас никто не будет – «нет насилия в Истине». Другие люди способны решать поставленные задачи с помощью опубликованных ВП СССР работ. Они не обязаны держать перед Вами отчёт о проделанной ими работе. На цикле семинаров 15 года этому уделялось особое внимание, но … Ваш метод «исследования» не позволил Вам увидеть лес за маревом собственных предубеждений. Развеивать его? - не вижу необходимости. Вижу необходимость в другом – показать Вашим почитателям манипуляторные технологии, которыми пользуетесь для самоутверждения через «научно обоснованную критику» (как собирается для неё материал Вы доходчиво и однозначно понимаемо разсказали).

Свою первую претензию к анонимам, которые себя крестят как "ВП СССР", я предъявил в 2005 году в личном письме от своего имени по результатам их публичных пасквилей, в которых их "слегка заносит" в оскорблениях и хамстве - захотел узнать, кому лично из анонимных авторов ВП СССР приходит в голову такой бред, который публикуется за анонимным и обезличенным - "ВП СССР"? - не все же они хором так обезумели, чтобы сочинять такие глупости?

Андрей Викторович, слова, слова, …, слова. Будьте любезны привести хотя бы один пример необоснованного хамства в любой работе до 2005 года. То, что позднее (про заглавные буквы – «оскорбление» всех участников I и IIМВ, всёсокрушающие танки БТ-20 и другое) – читал. С буквами пусть сами объясняют правописание («От малых букв бывают категоричные выводы»), а вот с танками … . Вы же имеете военное образование. Даже не имея его («пиджак», например, или «белобилетник»), рационализирующий человек способен просчитать элементарные вещи, о которых мы с Вами вели речь ранее, обсуждая анализ АК ВП СССР «исследований» Резуна (о ТТХ БТ). Есть более сложные вещи: тактика и стратегия применения вооружений и техники, применяемые в войсках на основе развития военной теоретической мысли и анализа результатов войсковых учений, войн. Кроме более сложных вещей есть совсем неподъёмные для привыкших думать штампами агитпропа: понимание динамично изменяющейся политической ситуации во время ведения боевых действий, как на фронтах воющих сторон, так в тылах и странах союзниках.

Когда я получил от ВП СССР ответ... я понял, что это анонимное безумство - хоровое, и нечего с этими шизофрениками больше связываться.

Привожу ответ от ВП СССР полностью (благо он не объёмный).

Скрытый текст:

«К нам поступил вопрос следующего содержания:
Здравствуйте!
Я изучаю КОБ. С некоторых пор мне стало интересно знать что-нибудь об авторах работ КОБ персонально и понять, что есть ВП СССР.
Я поднял данный вопрос на форуме: http://mera.com.ru/forum/read/1/18115, но помимо этого, хотелось бы узнать информацию из первых рук либо в личных сообщениях, либо в теме приведенного форума.
Если вы сможете полно и четко ответить на поднимаемые мной вопросы, я буду вам признателен.
С уважением, Андрей Старцев.

Наш ответ:
Здравствуйте, Андрей!
1. В работе указанного Вами форума, а также других форумов принципиально участия не принимаем, хотя иногда получаем сообщения в том числе по вопросу, поднятому Вами. Комментировать выдумки и собрание сплетен тех, кто сам не принимал и не принимает участия в работе ВП СССР, — не видим смысла: на мемуары с целью создания персонального авторитета со знаком «+» либо «—» у нас нет времени, а в исповеди перед праздно любопытствующими — нет потребности. Отсюда Ваш запрос возпринимается как обыкновенное праздное любопытство.
2. Участники ВП СССР не стремятся попасть в реалити-шоу типа «За стеклом», поскольку как и все нормальные люди они имеют право на то, что ныне принято называть «частная жизнь», в которую другие люди входят только на основании ДРУЖБЫ. А если к дружеским отношениям кто-либо оказывается не способным и в силу этого не может войти в действующий состав ВП СССР, то это — его личностные проблемы, а не ВП СССР как действующей на протяжении многих лет неформальной системы дружеских взаимоотношений людей, только одним из аспектов которой является собственно концептуальная деятельность ВП СССР.
3. Если кто-либо из участников ВП СССР не находит полезным заявлять в тех или иных обстоятельствах о своей принадлежности к ВП СССР, то это его право, которое мы уважаем.
4.Что касается вхождения в концептуальную деятельность в русле КОБ как исповедания Промысла тех, кто ранее не принимал участие в работе ВП СССР, то препятствий к этому в КОБ нет: рабочие процедуры ВП СССР описаны в материалах КОБ в обезличенном виде, хронология работ тоже известна — соответственно секретов по существу о деятельности ВП СССР нет, благодаря чему обретение концептуальной властности сегодня доступно всем, кому не лень на это работать, хоть на основе материалов ВП СССР, хоть по жизни. И чтобы Вам лучше представить, о чём идёт речь, подумайте: мог бы работать ВП СССР в том виде, в каком его описывают те, кто никогда подобной работой не занимался т.е. постарайтесь сами найти жизненную несостоятельность в описании сплетниками «внутренней кухни» ВП СССР.
5. Поскольку концептуальная власть автократична, то обвинять участников ВП СССР в том, что они кому-то целенаправленно препятствуют стать концептуально властным, узурпируют КОБ, норовя превратить её в инструмент своевластия над обществом и т.п. — либо выражение их личностного непонимания существа концептуальной власти, либо (если они это понимают) — целенаправленное стремление возбудить эмоции тех, кто этого пока не понимает. Мы же в своей деятельности изходим из понимания того, что спустя какое-то время КОБ должна стать само собой разумеющейся всеми, и в этих условиях нынешний (и не только Ваш) интерес к персональному составу ВП СССР и роли каждого из его участников будет вызывать только удивление.
17.06.05 г.
С уважением, ВП СССР.»

Думаю, что каждый сможет найти в этом заочном диалоге своего безумца.

Однако...
В то время жил-был К.П.Петров, который после применения КОБ МВ в жизни как-то взял и принял решение - проверить КОБ МВ на адекватность... где-то ошибаются сами люди, безусловно, но нет ли в самой КОБ МВ внесённых ошибок, которые закономерно провоцируют ошибки людей, применяющих КОБ?
Прошло время...
21 декабря 2013 года лично в руки куратору КОБ МВ были вручены материалы частичной экспертизы, в которой указаны ошибки КОБ МВ в проведённом анализе анонимами ВП СССР определённых тем.
С тех пор изменилось только одно - анонимы ВП СССР стали писать и имя собственное "Первая мировая война" также с маленькой буквы - точно так же, как они строчат про "вторую мировую войну".
Я считаю, что опускаться до критики анонимов ВП СССР - мелко.

Из этого абзаца о частичном анализе можно понять, что все Ваши претензии свелись к написанию имени собственного с маленькой буквы?
Иногда … для отвлечения внимания, когда хотят проникнуть на охраняемую собаками территорию, им бросают смачную сахарную косточку … . Можно ли её разсматривать как прямой ответ на Ваш частичный анализ? Они же шутники – «хамы».

Я считаю, что надо сразу по-серьёзному - если такой умный и компетентный - сразу покажи и докажи ошибочность, а не разводи сопли критики. Анонимы ВП СССР сочинили по многим темам ахинею глобального масштаба - вот я и пишу об ошибках анонимов, о глупостях, бреде, и прочей фигне за их анонимной подписью "ВП СССР".
Где вы видели от меня критику анонимов ВП СССР? - не путайте критику с доказательным указанием реальных ошибок и всякого бреда от ВП СССР.

Самая главная ахинея глобального масштаба – вера Богу, не правда ли? Это третья претензия после маленьких букв и всемерно «удовлетворённых» танкистов? Четвёртая – они не знают саентологии? Пятая – «обманули» с индивидуалогией? Шестая - …? А можно тезисно «огласить весь список, пожалуйста». К чему мне «фантазировать» за Вас? Сложного же ничего нет.
П.С. Завтра продолжим нашу беседу на заданную тему. Имею слабость ... отвечать на поставленные вопросы.