[promity]

Вы про концептуальную власть что-нибудь слышали? Какое место в ней отводится собственным мозгам?

Вы вообще понимаете, что такое в действительности концептуальная власть, а что такое структуры, осуществляющие исполнение управленческих решений, заданных концептуальной властью через определённые тенденции?
Вам уже говорилось - громкие вывески, хоть на лоб их себе поместите, умнее ваши взгляды не сделают. А только тогда сделают, когда им будет отвечать содержимое вашего котелка.

Если бы вы сами были способны к тому, к чему призываете других в довольно хамской форме - вы бы давно увидели, что на деле вы признаёте тогда мозги другого включёнными, когда его мнение совпадает с вашим. Что уже не раз было отмечено и другими товарищами.
Всех благ.
P.S. Если по теме "Мистралей" у вас всё - все остальные вопросы ко мне лично прошу направлять через ЛС.

[vitich]

Ответ собеседнику в той или иной мере демонстрирует тот внутренний вопрос, который задаёт отвечающий сам "себе" чтобы ответить на вопрос собеседника.

Этот внутренний вопрос самому "себе" - проявление личностной методологии, мировоззрения, нравственности.

А теперь самое интересное. Если Вы видите(по ответам), что Ваш собеседник, мягко говоря, попугай-зомби, демонстрирует около-нулевое задействование собственного интеллекта и т.д. и т.п., и Вы знаете для чего создан распространяемый при помощи таких попугаев-зомби информационный модуль, как бы Вы отнеслись к его "личной точке зрения"?

[vitich]

Вопрос из ЛС:

Объясните пожалуйста - если у вас, по вашему убеждению, мозги включены чаще или как то успешнее работают, то что вам мешает понять простую вещь - личные взаимоотношения решать через систему личных сообщений?! Мозг не давит?

Объясняю. Я не занимаюсь здесь выяснением личных взаимоотношений.
Я стараюсь придерживаться основной темы. Небольшие отступления от темы, объясняющие алгоритмику сделанных по теме выводов, считаю необходимыми и допустимыми.

Попытки перевести обсуждение в личную переписку считаю неоправданными, так как в этом случае получается писанина "в стол". А на форуме сторонний непредвзятый читатель всегда сможет докопаться до истины читая и одних и других. Кому такой формат общения не нравится(боится ошибиться, пасть в глазах коллег и т.д.), может не участвовать.

[promity]

Когда ваши аргументы изображаются в виде "включите мозг и всё поймёте", или, в чём вы не первооткрыватель, "читайте ДОТУ!" - это более чем достаточная причина считать подобное флудом и демагогией.
Если вы не в состоянии решать межличностные вопросы в тандемном режиме - значит у вас как минимум нет цели выявить причины мешающие обоим отладить диалог таким образом, чтобы он служил им средством обретения более качественных знаний.
Т.е. вы тут на соревновании - "кто круче".
А вам может придти в голову, например, что не только у читателей материалов КОБ, но и даже у их создателей - могут быть совершенно различные взгляды на те или иные события? И как им быть в таком случае - наверное правее будет тот, кто первым прокричит - "Читай КОБ, твою мать!", а тут ему в ответ - "Я сейчас вообще возьму и перепишу всю эту концепцию к едрене фене!" ))
В том то и дело, что можно быть носителями одних и тех же мировоззренческих начал, но миропонимание где то будет отличаться - и это не преступление.
Кстати говоря - я как то резко перестаю интересоваться гражданами, которые личную переписку тащат на всеобщее обозрение. Ваше тщеславие поддерживать ни сил, ни желания не имею.

[vitich]

Тандем на то и тандем, что необходимо желание обоих. Если Вы сами не хотите, то кто ж Вас заставит? Со своей стороны я сделал необходимые шаги, перечитайте пару последних страниц темы. Но Вы обиделись и не видите того, что написано, срабатывают стереотипы восприятия. Когда успокоитесь попробуйте ещё раз перечитать, может получится лучше чем сейчас.

П.С. С днюхой!