[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

В данном определении слова "НЕЧТО" акцент выставлен на то, что ЭТОГО реально нет в действительности, но имеет отношение к психике человека - ментальному, абстрактному плану.

По этой причине метрологически состоятельного ОБРАЗА в принципе у слова НЕЧТО быть не может, потому что оно отражает смысл непознанного/неосознанного/непроявленного восприятия реальности человеком.

Именно на этом же основании я и утверждаю, что кобовский тезис [слово - образ - явление] всегда следует проверять, когда следует переходить от красивых кобовских постулатов и лозунгов к их реальной практической реализации.

Чтобы ментальная шизофрения кобовцев не отразилась шизофренией реальной уже по жизни...

Не стоит СОБСТВЕННУЮ НЕСПОСОБНОСТЬ усваивать философские понятия выдавать за чужую надуманную "шизофрению". Так вы кажетесь ещё глупее, чем есть на самом деле. Не знаю, пойдёт ли впрок, тем не менее привожу ссылку на ОБЩЕПРИНЯТОЕ ФИЛОСОФСКОЕ определение слова "нечто", которым как раз пользуется ВП СССР http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_p...A7%D0%A2%D0%9E

[Андрей Старцев]

Сообщение от sergign60

Не стоит СОБСТВЕННУЮ НЕСПОСОБНОСТЬ усваивать философские понятия выдавать за чужую надуманную "шизофрению". Так вы кажетесь ещё глупее, чем есть на самом деле. Не знаю, пойдёт ли впрок, тем не менее привожу ссылку на ОБЩЕПРИНЯТОЕ ФИЛОСОФСКОЕ определение слова "нечто", которым как раз пользуется ВП СССР http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_p...A7%D0%A2%D0%9E

И каким конкретно определением из приведённой вами статьи пользуется ВП СССР?

Какое конкретно определение слова "НЕЧТО" из той статьи делает его ПОНЯТИЕМ в психике индивида?

И вопрос - как вы получили озарение, что определение слова "нечто", "которым как раз пользуется ВП СССР", находится именно в этой статье?

А то у меня до сих пор была такая крамольная гипотеза, что ВП СССР, когда сочиняли эти определения, вообще-то не сильно словарями и пользовались...