[Андрей Старцев]

Сообщение от Демидов

Старцев, что Вы еще хотите? Ответ дан - КОБ - набор идеологем!
Ну, типа: Земля крестьянам! Заводы рабочим!
Большевики-с... Мать их ...
Андрей, с кем Вы боретесь, с теми кто нах никому не нужен?
Не тратьте время. ИМХО

У меня есть ещё ряд вопросов по проекту КОБ МВ, которые требуют некоторого исследования для своего доказательного завершения. По мере своих возможностей и желания, в качестве гимнастики для ума - приходится ставить и проводить эксперименты, которые легко спутать с "борьбой с кем-то".

Сейчас у меня на повестке исследования - вычисление источника-камертона, который порождает и закладывает шизофрению и паранойю в тексты КОБ МВ.

Ранее (совершенно ошибочно) я полагал, что есть всего один источник-камертон по формированию текстов КОБ МВ. По такой гипотезе многое что проявлялось и прогнозировалось. Однако, по-прежнему оставались тупиковые фрагменты текстов КОБ МВ, которые выпадали из логики этой первоначальной гипотезы.

Сейчас надо проверить доказательно другую гипотезу: источником-камертоном, который порождает и закладывает шизофрению и паранойю в тексты КОБ МВ, является тандем шизофреник-параноик в составе ВП СССР, а остальные действующие члены ВП СССР - только это копируют и этому подражают, как шимпанзе, настраиваясь на этот тандем, как на задающий камертон.

По этой гипотезе я стараюсь найти исключения и не прогнозируемые ситуации... пока тщетно...

Эти исследования - моё хобби, наряду со многим другим. Вы же, к примеру, тоже имеете много своих интересных увлечений, от которых получаете удовлетворение...

[Демидов]

Е. Блейлер в 1911 году высказал предположение о единстве паранойи и шизофрении.
Отличия сводятся к тоиу, что случаи параноика на всей протяженности заболевания
сохраняют бред как единственный симптом, а при шизофрении бред предшествует и
другим симптомам (аутизм, галлюцинации, распад личности).

http://psihomed.com/paranoyya/

[Андрей Старцев]

Сообщение от Демидов

Е. Блейлер в 1911 году высказал предположение о единстве паранойи и шизофрении.
Отличия сводятся к тоиу, что случаи параноика на всей протяженности заболевания
сохраняют бред как единственный симптом, а при шизофрении бред предшествует и
другим симптомам (аутизм, галлюцинации, распад личности).

http://psihomed.com/paranoyya/

По этой же причине я считал, что это может быть кто-то ОДИН, в качестве задающего камертона в составе ВП СССР.

Однако анализ текстов КОБ проявляет ту особенность, что невозможны такие резкие переключения по ходу написания одного текста из одного пограничного состояния (паранойи) в другое (шизофрению) у ОДНОГО и того же "индивида". Такое впечатление, что кто-то третий, находясь вне этих состояний, компилит исходный текст, который соткан из кусков текста, написанного в пограничных состояниях РАЗНЫМИ "индивидами".

Просто, очень занимательная задачка...

[Андрей Старцев]

Сообщение от Кирилл56

Андрей Старцев, тут банят, может, и не всегда справедливо, но таких идиотов, как ты, нужно банить обязательно.

Если бы до вас сам куратор КОБ МВ В.М.Зазнобин не высказался бы точно также, что только идиоты не понимают и не приемлют КОБ МВ, то я вас точно посчитал бы оригинальным в своих суждениях...

Я полностью соглашусь с вашим мнением, как и соглашаюсь с мнением куратора КОБ В.М.Зазнобина (что верно, то верно) - что таких, как я, стоит обязательно сторонникам КОБ МВ банить, причём сразу и мгновенно - потому что ничего вразумительного на мои вопросы и замечания, а также на результаты экспертизы КОБ МВ - им противопоставить нечего и ответить нечем, кроме религиозных концептуальных мантр и проповедей.

Методология и эгрегор КОБ МВ не терпит инверсных вопросов, не переносит проверку практикой, не выдерживает системного анализа и не способствует своими идеологемами перейти из описательного уровня на уровень доказательный...

Потому - остаётся только расход... в обязательном порядке... в бан.

И вы с таким суждением - давно уже не оригинал...

Сообщение от Кирилл56

Я, конечно, ещё не всю КОБ изучил. Но их взгляд на историю, на мой взгляд, наиболее полный и много чего объясняющий. Не думаю, что люди, пишущие идеологемы, могут так хорошо проанализировать историю.

Какие умилительные откровения...

Так вы бы, для начала, изучили бы ВСЮ КОБ МВ, чтобы компетентно о ней говорить и писать, как о "едином кванте информации".

И особенно - изучите взгляд КОБ МВ на историю... Именно такие "люди, пишущие идеологемы, могут так хорошо проанализировать историю", что их хочется обзывать самыми непристойными словами из русского матерного.

В качестве примера - по этой ссылке частичная публикация экспертизы КОБ МВ в части истории - по вопросам Второй мировой войны. Тест на трезвость вашего ума - найдите сначала, что ПРАВИЛЬНОГО дано в моей экспертизе, а затем, что дано ОШИБОЧНО, в части тех вопросов, которые в этой экспертизе мной рассмотрены: http://project.megarulez.ru/forums/s...&postcount=103

Для вас это задачка должна быть на один зуб - вы же считаете, что "их взгляд на историю, ..., наиболее полный и много чего объясняющий". И к тому же - вы не думаете, "что люди, пишущие идеологемы, могут так хорошо проанализировать историю"... Так попытайте своё счастье вывести меня на чистую воду... вместо обязательного бана от модераторов, - чтобы я со стыда сам отсюда забанился... А то анонимный коллектив ВП СССР ничего серьёзного в этой экспертизе не узрел и слинял в тину, не потрудившись ответить за своё трёп...

[Андрей Старцев]

Сообщение от садовник

Дело в том, Что в КОБ имеется ряд неточностей, описок и ошибок. А люди, писавшие труды, не являются безошибочными.
Это позволяет "безгрешным" швырятся камнями. ...вообще это один из излюбленных способов приверженцев неких мировоззрений... побивание камнями.

Так это стандартный библейский подход - например, банить неугодных. Самим бороться за справедливое общество - но предъявляя претензии только к другим. Бороться за исключение списка экстремистских информационных материалов в обществе, чтобы вся информация, даже неугодная, была доступна каждому для оценки - но самим же использовать двойные библейские стандарты и банить неугодных за их неугодную информацию.

И самое фантастическое... на самом деле в КОБ МВ имеется такой чудовищный ряд неточностей (смысловых смещений) и обалденное количество системных ошибок, что уже в пору задумываться - а что реально и практически ПРАВИЛЬНОГО есть в сочинениях КОБ МВ от ВП СССР?

Сами ошибки и неточности выявляются и исправляются. По крайней мере исправлению неточностей был свидетелем или на моё различение исправлением. Запретов на обсуждение чего-либо нет. Но "камни поднявшие" не обсуждать же пришли в самом деле.

Блеф, однако...

Вы лично сами ДО СИХ ПОР не ответили за свой трёп относительно своих вольных сочинений про мои бизнес-семинары по критике КОБ МВ:

• как попасть на мой бизнес-семинар по критике КОБ МВ?

Вы лично сами ДО СИХ ПОР не ответили за свой трёп относительно своих вольных сочинений про неработающие "как часы" тезисы КОБ МВ:

• какие тезисы КОБ МВ работают со сбоем, которые вы выявили?

Точно также ДО СИХ ПОР анонимные авторы ВП СССР не ответили за свой трёп относительно вопросов, которые частично опубликованы в экспертизах:

• http://project.megarulez.ru/forums/s...&postcount=103
• http://project.megarulez.ru/forums/s...&postcount=144

Более того - всем анонимным коллективом ВП СССР в ответ умышленно в своём опусе "Беседа в кафе «у Бирона»" написали имена собственные с маленькой буквы... Как умилительно резво "сами ошибки и неточности выявляются и исправляются"...

Исправляется только мелочёвка, которая принципиально не инвертирует смысл текста - запятые, неточности дат или фактов биографии - но не СМЫСЛОВЫЕ и ЛОГИЧЕСКИЕ ошибки, которые выбивают фундамент и опору у КОБ МВ, как "выражения совершенного знания"...

Хотите шоу в отношении ваших благонамеренных фантазий?

Давайте обсудим какую-нибудь мою частично опубликованную экспертизу - системно, по главам, по тезисам...

Постарайтесь хотя бы сейчас ответить за своё трёп.

- Будьте любезны!

[садовник]

Один дурак может назадавать столько вопросов, что и сотня умников не сможет ответить.

Вам уже были даны ответы. Удовлетворяйтесь ими. Различения нет - своего не добавишь. Повторю ещё раз: бесполезный трёп - кормёжка упыря.

зы: Банить вас не надо, лучшей рекламы КОБ и придумать трудно. С такими друзьями у врагов и враги в друзьях не страшны.

[Андрей Старцев]

Сообщение от садовник

Один дурак может назадавать столько вопросов, что и сотня умников не сможет ответить.

К вам у меня всего ДВА вопроса по поводу вашего трёпа:

• как попасть на мой бизнес-семинар по критике КОБ МВ?
• какие тезисы КОБ МВ работают со сбоем, которые вы выявили?

Более вы пока не трепались в мой адрес, потому и вопросов больше нет.

Вам уже были даны ответы. Удовлетворяйтесь ими. Различения нет - своего не добавишь. Повторю ещё раз: бесполезный трёп - кормёжка упыря.

Это где вы дали ответ на свой трёп по поводу:

• как попасть на мой бизнес-семинар по критике КОБ МВ?

Это где вы дали ответ на свой трёп по поводу:

• какие тезисы КОБ МВ работают со сбоем, которые вы выявили?

зы: Банить вас не надо, лучшей рекламы КОБ и придумать трудно. С такими друзьями у врагов и враги в друзьях не страшны.

Вы просто ещё не поняли, что написали в своём вольном сочинении по реальному практическому смыслу...

[Кирилл56]

Сообщение от Андрей Старцев

В качестве примера - по этой ссылке частичная публикация экспертизы КОБ МВ в части истории - по вопросам Второй мировой войны. Тест на трезвость вашего ума - найдите сначала, что ПРАВИЛЬНОГО дано в моей экспертизе, а затем, что дано ОШИБОЧНО, в части тех вопросов, которые в этой экспертизе мной рассмотрены: http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=700010&postcount=103

Если ещё будете писать "разоблачения" КОБ, то не надо жевать каждый "разоблачаемый" вами маленький фактик на протяжении многих страниц, выливая на читающего литры пустопорожней болтовни и желчи от неприятия КОБ. Поэтому смог прочитать только 28 стр. вашего "труда".
"Что случилось в 1941 году, что пришлось от такого оружия страдать?
Какой должна была быть пушка танка БТ, чтобы не страдать?
Какой должна была быть броня танка БТ, чтобы не страдать?" - потому и страдали, что "...опыт Испанской войны показал желательность увеличения калибра танковых орудий как минимум до 76 мм, что позволяло значительно усилить осколочно-фугасное действие снаряда для борьбы с противотанковой артиллерией и полевыми укреплениями противника" (Wikipedia.ru), "основным противотанковым оружием (в гражд. войне в Испании) стали не противотанковые ружья и крупнокалиберные пулемёты, а скорострельные малокалиберные пушки калибра 25—47 мм, которые, как показала практика, легко поражали танки с противопульным бронированием, и прорыв обороны, насыщенной подобными орудиями, мог стоить больших потерь в бронетехнике" (тоже Wikipedia) и "А этот вопрос – на вынос концептуального мозга – зачем нужно было вспоминать о возобновлении производства танков БТ и А-20 во время перехода в стратегическое наступление Советскими войсками, которое состоялось значительно позднее 1941 года, если танки серии БТ и А-20 были сняты с серийного производства ещё весной 1940 года по причине перехода на серийное производство более лучшего танкового образца – легендарного танка Т-34?". Если бы от танков БТ не страдали, то это означало бы, что они хорошие, и их не сняли бы с производства более, чем за год до начала войны. А страдали экипажи БТ на фоне экипажей Т-34, коих на момент начала войны было аж 1066 (Л. Н. Васильева и др. Правда о танке Т-34. — С. 135.).
"У анонимных авторов концептуальная логика – о танках БТ при стратегическом наступлении никто не вспомнил по причине того, что танки БТ и не создавались для наступления-агрессии – танки не были шоссейными аналогами бронепоезда, потому на колёса танков и одели широкие гусеницы, чтобы они могли перемещаться не только по дорогам. А если бы танки БТ на самом деле создавались для наступления-агрессии – то о колёсных танках БТ и А-20 обязательно кто-нибудь вспомнил и возобновил бы их производство в начале стратегического наступления Советских войск… И мне нравится такая концептуальная логика – в ней здравый смысл отсутствует напрочь!" - об этих танках не вспомнили потому, что "малокалиберная пушчонка и гарантировано противопульное-противоосколочное бронирование" (БТ) + "из-за возрастания веса технические решения, принятые в ходовой части БТ, на А-20 оказались несостоятельны; танк мог передвигаться на колесах по шоссе и был крайне ненадежен на гусеницах вне шоссе" + "из танков никто не намеревался делать шоссейный аналог бронепоезда, способного перемещаться исключительно по заранее проложенным путям, то выбор “колеса или гусеницы” был разрешен в пользу широких гусениц". Нормальная логика.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Кирилл56

Если ещё будете писать "разоблачения" КОБ, то не надо жевать каждый "разоблачаемый" вами маленький фактик на протяжении многих страниц, выливая на читающего литры пустопорожней болтовни и желчи от неприятия КОБ. Поэтому смог прочитать только 28 стр. вашего "труда".

Так это нормально... что только 28 страниц... редкий кобовец читает "мои труды" далее 10-ой страницы - эргерор КОБ МВ психику наизнанку у многих кобовцев выворачивает уже на первой странице. Вы продвинулись значительно дальше - у меня в отношении вас, Кирилл, ещё жива надежда!

Редкий кобовец дочитает мои экспертизы по КОБ МВ до их середины...

Хотя,... тот же самый анонимный коллектив ВП СССР, "ничего серьёзного не обнаружив" в этой "критике КОБ МВ" - всё же перестроился и исправился - и сейчас имена собственные "Первая мировая война" и "Вторая мировая война" в своих концептуальных опусах всем коллективным хором стал писать с маленькой буквы...

Я вот удивляюсь... да как же ничего серьёзного? - целый коллектив изменил написание имени собственного "Первая мировая война", которую ВП СССР раньше писал с заглавной буквы, а с июля месяца 2015 года стал писать ВДРУГ с маленькой...

Я сейчас объясню, почему сторонники КОБ МВ, в состоянии "кобовец", не способны читать мои экспертизы далее 10-ой страницы...

Первое.

Я использую тот же самый подход, который использует ВП СССР в своих аналитических опусах, когда оскорбительно и по-хамски описывает деятельность каких-либо "перцев": чинуш, общественников или политиков. Этих перцев по праву есть за что и ругать, и обзывать, и костерить. При чём - как врагов народа и предателей Родины.

Когда используется такой метод, когда идёт охаивание по делу разных таких "перцев", то этот метод формирует психологическую ловушку у кобнутого индивида: раз ВП СССР костерит Чубайса и Гайдара с Хакамадой - эти очевидные вражеские тёмные силы нашей Родины, - то какой же патриот этот ВП СССР и, главное, - какой ВП СССР светлой силы по своему качеству...

Однако:

• если враг называет другого врага врагом - разве враг от этого становится другом?

В психике кобнутых индивидов именно такая психологическая ловушка и присутствует: раз ВП СССР врагов называет врагами - значит ВП СССР - ДРУГ!!!

Второе.

Кобнутые индивиды с такой психологической ловушкой, в активном её состоянии, не способны критически НИЧЕГО воспринять и различить, когда по такой же методе по праву и по делу костерится материал концептуальных опусов ВП СССР.

Эгрегор КОБ МВ мгновенно выключает критичность мышления у кобнутого индивида, который сейчас вносит инверсию в эгрегор КОБ МВ. Кобовец мгновенно становится эмоционально взвинчен и одержим, бросаясь на защиту ВП СССР, даже не разбираясь толком в ситуации - а это точные показатели проявления личного безволия и зависимости от эгрегора КОБ МВ.

Третье.

Тема Второй мировой войны и начала Великой отечественной войны по материалам ВП СССР для таких кобовцев - безумное беганье по фугасному полю...

Так добро пожаловать, сторонники КОБ МВ, на фугасное поле...

[Андрей Старцев]

Сообщение от Кирилл56

- потому и страдали, что

Кирилл, у меня сильное впечатление, что не разобравшись в ситуации, вы написали то, что сами ещё не осознали...

Ваш первый фугас в следующем - великая вики даёт обоснование страдания от таких характеристик танков с противопульным бронированием своим следующим обоснованием:

• ...для борьбы с противотанковой артиллерией и полевыми укреплениями противника...
• ...и прорыв обороны, насыщенной подобными орудиями, мог стоить больших потерь в бронетехнике...

Если вы ещё не увидели своего первого фугаса, то я вам его показываю явно - ...для борьбы с противотанковой артиллерией, ...полевыми укреплениями противника, ...прорыв обороны.

У вас есть ещё время для обезвреживания этого фугаса...

Следующий ваш фугас... а почему я от вас получаю ссылки от вики???

Почему вы не пользуетесь по этому вопросу аналитическими данными от ВП СССР из их концептуальных опусов по этому вопросу?

Мало ли что насочиняют и размещают в вики! - разве у авторов вики есть методология КОБ МВ и соответствующий методологический подход, а также мозаичное мировоззрение, как у анонимных авторов КОБ МВ по этим вопросам?

Почему за ВП СССР отвечает совсем не концептуальная вики? А вдруг и там, в вики, написан бред?

Что же сами ВП СССР пишут в своём обосновании для своих уже опубликованных концептуальных выводов?

Если бы от танков БТ не страдали, то это означало бы, что они хорошие, и их не сняли бы с производства более, чем за год до начала войны. А страдали экипажи БТ на фоне экипажей Т-34, коих на момент начала войны было аж 1066 (Л. Н. Васильева и др. Правда о танке Т-34. — С. 135.).

Л.Н.Васильева и др. написали не правду о танке Т-34 в своей книге "Правда о танке Т-34". Если в названии книги стоит слово "правда" - это ещё не значит, что в книге и содержание - правда. Книги с такими названиями - настоятельно рекомендую проверять на отсутствие двойных стандартов - когда заявляется одно, а в содержании присутствует - совершенно противоположное.

На 22 июня 1941 года, на начало Великой отечественной войны, в Красной Армии было порядка аж 1360 танков Т-34.

Но реальный фугас совсем в другом - а у анонимных авторов ВП СССР по этому вопросу какие метрологически состоятельные цифири есть? - сколько танков БТ и Т-34 было реально, по правде, на начало Великой отечественной войны?

Где бы у ВП СССР это посмотреть? Где бы у ВП СССР это почитать?

Следующий фугасный подарок - если Красной Армии с танками БТ пришлось настрадаться в начальный период Великой отечественной войны, то где бы почитать аналитику с обоснованием того, почему Вермахт избежал подобных страданий?

Как свой оценочный вывод о этих танковых страданиях анонимный коллектив ВП СССР доказывает в своих концептуальных опусах? - или ВП СССР просто от фонаря эти концептуальные фуфлыжные выводы клеит на вооружение Красной Армии?

- об этих танках не вспомнили потому, что

+ "малокалиберная пушчонка и гарантировано противопульное-противоосколочное бронирование" (БТ)
+ "из-за возрастания веса технические решения, принятые в ходовой части БТ, на А-20 оказались несостоятельны;
+ танк мог передвигаться на колесах по шоссе и был крайне ненадежен на гусеницах вне шоссе"
+ "из танков никто не намеревался делать шоссейный аналог бронепоезда, способного перемещаться исключительно по заранее проложенным путям, то выбор “колеса или гусеницы” был разрешен в пользу широких гусениц.

Нормальная логика.

Вы просто обожаете прыгать на фугасах...

Танки БТ сняты с производства в 1940 году по причине запуска в СЕРИЮ нового типа лучшего танка: танка Т-34.

Вопрос на смекалку и здравомыслие - если изобрели новый тип вооружения и запустили его в серию, то почему и зачем через несколько лет нужно вспоминать о ПРОИЗВОДСТВЕ устаревшего вооружения и заново запускать УСТАРЕВШЕЕ вооружение в серию, когда серийно штампуется современное и лучшее вооружение??? Кто и когда это когда-нибудь делал в таких масштабах? Что за БРЕД в рассуждениях методологически грамотных анонимных авторов ВП СССР?

Ладно, эти анонимы уже выжили из здравого ума, но вы же - Кирилл - должны ещё сохранять потенциал своей здравости. Подумайте сами, по-спокойному, ещё раз по этому фугасному вопросу...

И про то, что "из танков никто не намеревался делать шоссейный аналог бронепоезда" - выдумано анонимными авторами специально - предатель моей Родины В.Б.Резун НИГДЕ подобной глупости про вооружение моей Родины не писал и не сочинял. Придумать и приписать другому ГЛУПОСТЬ, а потом эту же глупость разбить своими доводами - истинная методология В.М.Зазнобина, как одного из анонимного автора ВП СССР по сочинению опусов по КОБ МВ.

Кирилл, будьте внимательны к тому, что вы называете и оцениваете как "нормальная логика". Попробуйте сначала ПРОВЕРИТЬ на здравый смысл эту концептуальную логику от ВП СССР, которую вы бросились отстаивать...

Предупреждаю: фугасы, кругом фугасы...