[promity]

А что, стиль фантастики - это некий порок, которого следует сторонится как чумы? Или сочетание слов "реалистическая фантастика" означает нечто такое, что глубочайшим специалистам по знаниям КОБ остаётся просто молча и с пониманием переглянуться с осуждением во взорах?
Что не так по существу сказанного в статье, ась? Не встречалась такая форма вопроса ранее?

[inin]

Сообщение от promity

... ась?

Для слабослышащих повторяю вопрос: какое отношение к КОБ имеет эта статья?

[promity]

Дайте аргументированный ответ - почему с вашей точки зрения эта статья не может быть опубликована на этом форуме? Или вы решили, что вы здесь надо всеми начальник и вправе давать только приказы, распоряжения и указания, не предоставляя никаких обоснований? Как это удобно, что бы все перед вами только и знали, что оправдывались - а с какого перепугу, скромный мистер "полу-Пушкин"?

[Школьник]

Сообщение от inin

какое отношение к КОБ имеет эта статья?

Если бы у вас как у модераторов, был бы Человечный Строй Психики, вы бы понимали что эта информация даётся в диалоге с Богом и она имеет прямое отношение к КОБ. Ваш Демонический Строй Психики не позволяет вам увидеть взаимосвязей с КОБ, у вас нету Божьего водительства, поэтому вы и беситесь со своими глупыми вопросами.
Становитесь Человечным!

[садовник]

Инин.

Хронологический приоритет. История, как инструмент управления. А вся известная история иного из себя и не представляет. Вы не согласны? Хорошо, вам ближе Юнговские архетипы?

зы: И что забавно. Исторический приоритет имеет прямое, непосредственное отношение к КОБ. Он в материалах концепции упоминается едва ли не чаще методологического.
И кстати никто не накладывал запреты на обсуждение: Фоменко-Носовского, Дёмина, Лесного, Ломоносова, Татищева, Ньютона и т.д. наравне с Плутархом и Скалигером-Петавиусом и прочими "научными корифеями".

[inin]

Сообщение от садовник

Инин.

Хронологический приоритет. История, как инструмент управления. А вся известная история иного из себя и не представляет. Вы не согласны? Хорошо, вам ближе Юнговские архетипы?

зы: И что забавно. Исторический приоритет имеет прямое, непосредственное отношение к КОБ. Он в материалах концепции упоминается едва ли не чаще методологического.
И кстати никто не накладывал запреты на обсуждение: Фоменко-Носовского, Дёмина, Лесного, Ломоносова, Татищева, Ньютона и т.д. наравне с Плутархом и Скалигером-Петавиусом и прочими "научными корифеями".

Насчёт хронологического приоритета - согласен.
Но, если вы так хорошо разбираетесь в приоритетах, то с какого места нужно начинать смеяться над приложенной статейкой? Суть анекдотов про Вовочку имеет точно такой же смысл, что и статейка. Это когда высокочастотные процессы в устах Вовочки берут верх над низкочастотными. Вовочка – антиконцептуальный персонаж в чистом виде.

[promity]

Сообщение от inin

Это когда высокочастотные процессы в устах Вовочки берут верх над низкочастотными. Вовочка – антиконцептуальный персонаж в чистом виде.

- Сам себе сказал Инин. Так вижу - исходя из его роли внештатного юмориста журнала Крокодил. Сначала запрети себе использовать смех как инструмент - а потом уж лезь к другим, ясно или не ясно?
Слушай, Инин - в статье затронута проблема кризиса в исторической науке, что имеет своё отражение и в материалах КОБ? - затронута. Ты не согласен со статьёй? Дай аргументированный ответ по её пунктам. Не согласен с тем, что эта статья достойна появиться на ресурсах сторонников КОБ? - твоё личное право думать так или иначе. Но тогда не лицемерь - то ты говоришь, что тема статьи не имеет никакого отношения к идеям концепции - то говоришь, что имеет, но подано это не так, как надо!
То же самое лицемерие прослеживается у тебя уже слишком часто - это касается и пресловутой темы с гомосеками - которая как появилась, так ты сразу кинулся её запрещать, при этом обвиняя тех, кто считал важным обсуждение этого явления в жизни общества в том, что все они - занимаются пропагандой гомосятины! И т.д. и т.п. А когда другие всё таки действуют по своему, а не твоему усмотрению - ты рычишь на них типа "пишите реже!" - но когда спрашиваешь о критериях частоты дозволенного появления заметок в этой теме, заявляешь с самодовольством - "ТЕБЕ писать вообще здесь нельзя!" Вот такие аргументированные у нас диалоги. Каким там жиром заплыли твои мозги мне не интересно - мне интересно только как долго ты будешь кипеть своей злобой здесь - хоть бы что нибудь для разнообразия кроме "запретить!" и "не позволю!".
Я бы, кстати, написал бы всё это лично тебе, не вовлекая других участников форума в наши с тобой выяснения отношений - но ты из скромности, надо полагать, закрыл в принципе функцию личных сообщений в своём профиле. Таким образом ты обезпечил себе возможность смешивать личные взаимоотношения в общих обсуждениях, а когда другие видят, что ты очередной раз выскочил за рамки - у них нет возможности прояснить эти обстоятельства в личном с тобой общении, не включаясь в подготовленную тобой алгоритмику публичного срача. Что, уже не можешь без этого? Кстати, если у тебя возникнут вопросы о том, на каких основаниях я вывел всё это - с радостью сообщаю - изучай материалы КОБ! И тогда для тебя всё станет яснее некуда - если ты взял себе право так отвечать, то почему другие не могу? ))


P.S. Добрым друзьям касательно товарища Школьника. Какими бы наивными порой ни были его сообщения и восторги - лучшее, что вы можете сделать это поглумиться? Ну-ну.

[al2014]

Сообщение от promity

касательно товарища Школьника. Какими бы наивными порой ни были его сообщения и восторги - лучшее, что вы можете сделать это поглумиться? Ну-ну.

Это не глумление дорогой promity и даже не смех. Это шок!
КОБ заявленная, как методология предназначенная (имхо) способствовать появлению свободных от догм исследователей руководствующихся разумом, совестью и общественным благом, сформировала в лице Школьника - верующего фаната...
Это вас самих (сторонников КОБ) должно тревожить.

“По плодам их узнаете их”

Разве, что "плод" подбросили , как намекает lexik,если я правильно его понял.

[al2014]

Сообщение от Школьник

Если бы у вас как у модераторов, был бы Человечный Строй Психики...

Если сей Школьник с его 9-ю хвалебными постами: http://kob.su/forum/search.php?searchid=1110297 - и есть итоговый "продукт" КОБ, то это финиш!?

Один из перлов -

Конечно ВП СССР достиг ЧТСП, по другому не может быть!

Особенно умиляет методологически обоснованное "доказательство"...

А если по теме, то ничего нового не сказано.
Вера в доступную массам науку, как и в прочее - вера и есть!?

У КОБ есть своя, обоснованная версия истории и хронологии? Где можно ознакомится в компактном не размазанном по десяткам томов месте?

[Школьник]

Сообщение от al2014

Где можно ознакомится в компактном не размазанном по десяткам томов месте?

Книги по КОБ писались и пишутся под Божьем руководством о том, что писать и как писать. Ели как вы выразились что-то "размазано", то это с Божьем промыслом и умыслом.

Не удивительно, что щупальцам Глобального Паразита не нравятся книги написанные людьми с Человечным Строем Психики, всё им не то и всё им не так, ссылаются на некую "размазанность" в Божьих текстах. Придумывают множество причин, чтоб охаять истинное слово.

Когда вы внимательно начнёте читать работы ВП СССР, вникая всем сердцем в каждое слово, вы поймёте, что ничего не "размазанно", всё имеет свой сакральный смысл и предназначение.