[Кирилл56]

«“И эта система триединства материи-информации-меры — предельно обобщающих в пределах Мироздания понятийных категорий и их взаимосвязей — едина для осмысления и описания всего в иерархии Мироздания от микромира до макромира, включая и жизнь цивилизации.”
Далее: “В осмыслении и описании всего происходящего в Мироздании-триединстве человеку необходимо соотносить всё данное и даваемое ему в Различение с тремя, уже обозначенными, понятийными категориями первичных различий и предельно обобщающих отождествлений, понимаемыми в настоящем контексте так:…”,
после следует растолковывание этих понятий.

Ещё раз: “всё данное и даваемое ему (человеку) в Различение”.
Я понял так, как написал выше.
Если мы способны различать любовь и нелюбовь, значит эта штука состоит из триединства — по ВП СССР.»
S.S., ты же сам привел цитату “человеку необходимо соотносить всё данное и даваемое ему в Различение с тремя, уже обозначенными, понятийными категориями первичных различий и предельно обобщающих отождествлений” – сказано, что нужно только соотносить.
Вот давай и соотнесём любовь с этими первичными категориями: любовью можно назвать определённое информационное состояние человека (т.к. в состоянии любви человек “функционирует” одним образом, без любви — другим), вытекающее из его тела, духа и пр., имеющих соответствующую меру. Если рассуждать, как ты, то тогда и цвет, и твердость/мягкость/текучесть/хрупкость любого тела так же будут состоять из материи, информации и меры. Тогда как цвет тела – это характеристика взаимодействия световой волны, отражённой/переизлученной телом (т.е. уже провзаимодействовавшей с этим телом), с сетчаткой наших глаз, т.е. – информация. При переизлучении/отражении световой волны от тела происходит взаимодействие падающей волны света с самим телом, в процессе чего волна меняет свою меру (упорядоченность: амплитуды, поляризации, фазы, возможно и частоты) и по-другому будет взаимодействовать с сетчаткой глаза, т.е. волна будет нести уже другую информацию, нежели до переизлучения/отражения от тела. По такой волне можно судить и о том, как тело взаимодействует (влияет) на световые волны (как тело меняет меру падающей волны). Поэтому цвет тела – это информация о нём. С твердость/мягкость/текучесть/хрупкость -то же самое. Это то, как меняется мера тела (упорядоченность его кристаллической решетки или просто атомов и молекул) под воздействием внешних сил (силы тяжести; силы реакции опоры, если тело падает на пол) – тоже информация. По крайней мере, я это так понимаю.

[Кирилл56]

“Так, МЫСЛЬ, СЛОВО и ПИСАНИЕ, суть в Боге лишь ОДНО, тогда как в человеке они суть ТРИ.” – S.S., как ты с этой цитатой достал. Я же тебе на ФКТ уже писал, что это цитата из книги “Великие арканы Таро”, а не мнение ВП СССР. В книгах ВП СССР много всяких цитат приведено. Ты же не приписываешь все эти цитаты мнению ВП СССР. Но специально для таких, как ты, в книге "Основы социологии" сразу после этой цитаты: «По прочтении этого текста можно признать, что он представляет собой хорошую иллюстрацию того явления, о котором писал Аристотель Александру Македонскому: «хотя эти учения и обнародованы, но вместе с тем как бы и не обнародованы».
— Напыщенно, многословно, и без изустных комментариев, которые способны дать только так называемые «знающие люди», — неудобопонимаемо, поскольку исключает однозначность выработки и сопоставления с Жизнью образных представлений, которые в психике индивида должны соответствовать приведённому тексту, подавляющим большинством самочинных искателей истины, действующих вне системы посвящений, монополизировавшей некие знания, стоящие за приведённым выше текстом….»
Т.е., с точки зрения ВП СССР в этом тексте (из книги Шмакова) — лишь намек на триединство, но очень мутный. А, вообще, в своих собственных комментариях про бога ВП СССР нигде не пишет того, что ты ему приписал. Вот ещё как ВП СССР комментирует (раздел 3.9, т. 1, “Основы социологии”) тот кусок текста: «Именно о триединстве материи-информации-меры в иносказательной, запрограммированной на неоднозначность понимания форме повествуют приводившиеся ранее в разделе 3.6 выдержки из книги В. Шмакова «Священная книга Тота. Великие арканы Таро»».
Да и вообще, невозможно взять материю, информацию и меру, соединить их и что-то получить, как ты пишешь. Это тебе не взять огурцы, картошку и яйца в определённых пропорциях, порезать их смешать в тарелке, чтобы салат “ольвье” получить. Соотношение материи, информации и меры в некоем теле я тебе на “медиа-мере” написал.
К.П. Петров, по-моему, как-то мутно говорит о триединстве: у него одни и те же термины используются то для описания “информации”, то “меры”.

[S.S.]

Суть извинений в том, что я перепутал кто из чего состоит. Если Вы поняли, что я приписыл те слова ВП СССР, то извините и за то, что я создал такое мнение, этого в виду не имел.

"Т.е., с точки зрения ВП СССР в этом тексте (из книги Шмакова) — лишь намек на триединство, но очень мутный" - по контексту эта мутность для евреев, читающих эти "Арканы...", про всех остальных речь не идёт вообще.
Первая часть вашего поста описывает положение дел до эпохи ВП СССР.
Закрытая система обучения, "мутная" - кто поймёт, будет принят в круг посвящённых, остальным кукиш.
Затем пришёл мудрый и справедливый ВП СССР и дал правильные (мировоззрение триединства материи-информации-меры) (с его точки зрения) знания всем. В этом логика раздела 3.7. В конце раздела резюме - в том смысле, что ВСЁ, что может быть различимо индивидом, как некое "это" от некого "не это" обязано, по логике ВП, состять из материи, информации, меры.
(Если Вам такой "винигрет" не по душе, то это Ваша проблема, у меня так же имеются свои вопросы к такой "кулинарии")
Прочтите (прослушайте) всю главу 3. целиком, тогда и судите о триединстве.
Все толкователи учения, Зазнобин, Петров, Славолюбов, пересказывают мою версию понимаия текста "Основ социологии", только они с ней согласны, а я нет.
Зазнобин, так тот вообще, демонстрирует правильность "винигрета" материализацией кольца Саи-Бабой.

[S.S.]

Кириллу56
По логике социального поведения.
В моём понимании, имеется в виду простое явение - логика жизни человека. А именно - родился - учился - женился - родил детей, воспитывал - помер. Вот эта цепочка, при старой логике, была понятна всем с детства. К некоторому сценарию жизни бабушка могла готовить внуков с первых лет жизни.

Сейчас не так. Предсказать жизненный сценарий невозможно. В течении жизни приходится переучиваться, менять место жительства, образ жизни, при невозможности освоить новые техногенные знания - терять в доходах.

Однако, при всём этом не менятся способы управления людьми и обществом в целом. Письмо-приказ 3 тыс. лет назад ковыляло на коняке до адресата 3 месяца, сечас по Инету - 3 микросекунды, но принципы составления письма, его смысл не меняется.

Дело не в логике социального поведения, к ней мы уже привыки. Дело в том, что управленческие знания и техногенные - это принципияльно разные знания.
Корпорация, которая делала Р/лампы и та которая делает сейчас микросхемы устроены по одним и тем же организационным принципам (внутри корпорации только железяки разные, даже многие люди те же). Что подкладывали жён под фараонов, что сейчас под боссов. Какая разница?

[Кирилл56]

S.S., ты всё больше подтверждаешь моё мнение о тебе, что тебе просто очень не нравится КОБ, и ты пытаешься всеми силами её "охаить". Где ты тут ([ame="https://www.youtube.com/watch?v=sofuWV33pi8#t=1664"]https://www.youtube.com/watch?v=sofuWV33pi8#t=1664[/ame]) нашёл охаивание Старикова Зазнобиным? Он всего на всего сказал, что ему потом (после встречи в поезде) сказали, что «если я буду продвигать Концепцию (КОБ) меня перестанут печатать». Даже, если Стариков это и не говорил, то эта фраза, по любому, правильная. Ведь он обходит гробовым молчанием некоторые важные моменты, например, роль религий, роль иудейства в революции 1917 г, провоцирование гражданской войны (у ВП СССР хорошо об этом написано в «Ответе Хопёрским козакам»), цель мировой социалистической революции и пр. В частности, о роли иудейских общин в революции 1905-1917 г. и о развитии иудейского капитала в Российской Империи хорошо написано в книге "200 лет вместе" А.И. Солженицина. От этого он кое-где просто «плывёт» при объяснении происходящего (в книге о революции 1917 г.). Но его можно понять, почему он о таких вещах не пишет, т.к. иначе его книги никто издавать не будет, и на него ещё уголовное дело заведут, как в случае с «Мёртвой Водой». Только в случае со Стариковым автор будет известен с всеми вытекающими для него последствиями. Так же Старикова на ТВ выпускают, некие спонсоры дали денег на создание партии (после раскрутки Старикова). Отсюда вывод: Стариков — проект каких-то кремлёвских группировок. Да и вообще, та информация, что засвечивает Стариков и Фёдоров, и без них уже всплывала («The money masters», Alex Jones; «Спор о сионе», Дуглас Рид; http://www.economics.kiev.ua; и КОБ, конечно же). Только Стариков и Фёдоров проснулись уже под самый конец.

[S.S.]

Кирилл, не фантазируй.
1. Ты и я услышали это от Зазнобина, вот пусть он с этим "сказали" сам разбирается.
2. "Сказали", что Стариков "прямо сказал"....
Выступление Старикова я тоже смотрел, так вот, по любым понятиям это враньё Зазнобина.
Посмотрим на даты.
30.03.2010 - Стариков в политехе.
29.12.2010 - Зазнобин об этом.
апрель 2012 - подача заявки на регистрацию партии ПВО - Старикова.
апрель 2013 - регистрация партии ПВО.
~декабрь 2013 - запрет «Мёртвой Воды»
Стариков в 2010г. просто писатель на патриотическую тему, и всё.
Зазнобин - пропагандист и соавтор (представитель АК ВП СССР) концепции ГЛОБАЛЬНОГО мироустройства, был тогда и есть сечас.
Масштабы аж никак не соизмеримые. Стариков, как на мой взглад, совершенно естественно и доброжелательно советует читать КОБ для общего развития - всё.
Ну не нравится она ему или не понимает или ещё что-то, какя разница, таких как он не один миллион/миллиард. прослушай сам.
Может Стариков и проект чей-то, может и Фёдоров, может и Путин и Зазнобин. Все они в той или иной степени - витрина, правду узнаём не часто.
Всему своё время. Ты где-нибудь слышал, что бы в Румынии в 1943г. плохо отзывались о Гитлере, а в следующем 1944 - союзник СССР в войне с ним. Сначала дожить надо.
Пару лет назад я думал примерно как ты сейчас, а я, сейчас, пожалуй подпишусь под словами Старикова - изучать для общего развития, но не более.

[Кирилл56]

S.S., речь шла об охаивании Старикова Зазнобиным. В той записи никакого охаивания нет и в помине.
"Стариков в 2010г. просто писатель на патриотическую тему, и всё.
Зазнобин - пропагандист и соавтор (представитель АК ВП СССР) концепции ГЛОБАЛЬНОГО мироустройства, был тогда и есть сечас" - думаю, Стариков - не простой писатель. Если он стал создавать партию, то на это нужны большие деньги, связи, ресурсы и пр. Его так же приглашали на ТВ. А туда просто так не попасть (пример - КОБ, которую и на ТВ не пускают, и печатать не позволяют). Раз он всё это делает, значит у него появились спонсоры и покровители в какой-то из Кремлёвских, т.е. Стариков - это уже некий политический проект. С КОБ такого не происходит. Так же я указал на то, что Стариков кое какие темы обходит гробовым молчанием. Значит, понимает, что ему дозволено писать, а что нет, чтобы его книги печатались, чтобы спонсоры не отвернулись.
"Пару лет назад я думал примерно как ты сейчас, а я, сейчас, пожалуй подпишусь под словами Старикова - изучать для общего развития, но не более." - я, в принципе, и изучаю для общего развития. Просто ещё нигде я не встречал такого "глубокого" анализа происходящего и происходившего в прошлом. Тот же Стариков многое обходит молчанием.
P.S. Что ты пару лет назад думал?

[S.S.]

Кирилл, Ну Зазнобин часа два вот тут [ame]https://www.youtube.com/watch?v=oUBZOfOTV7g[/ame] "Зазнобин 2010.05.30 Написание КОБ. Домыслы о ВП СССР и КПЕ" рассказывает, что он не сосем простой, и что? Плюс слушания в Думе. КПЕ тоже кто-то создал и Зазнобин её с начала пиарил. Зазнобин, с ВП, тоже многое молчанием обходит, просто мы до этого ещё не дошли.
Когда искал слова Зазнобина об "институтских евреях" (см. Глобус, здесь http://media-mera.ru/kob/velichko/ra...#comment-26076) просмотрел/прослушал только целиком более 50-ти лекций за короткое время. Теперь я имею право говорить, что у КОБ с ТV дела не совсем по версии ВП.
+ к этому Величко и Ефимов на каком-то ТV бывали: [ame]https://www.youtube.com/watch?v=8aoW3RTY2Jg#t=43[/ame]
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=LZD4MLE0dgM[/ame]
и не по разу.
Ты абсолютно прав в том, что ещё нигде не встречал такого "глубокого" анализа происходящего и происходившего в прошлом. Можно и без кавычек. Нечто похожее было только в марксизме.

[Кирилл56]

S.S., "твой" Стариков охренел!
Хотел ему ответить с позиции КОБ в его блоге (nstarikov.ru), так меня тут же забанили там. А написал я ему следующее:
Николай Викторович, прочитал ваш пост “Что было и чего не было” (nstarikov.livejournal.com/198098.html?thread=7343314) и крайне удивился!
“Не существует никаких условий для выпуска моих книг издательством. Не существует никакой цензуры и никаких запретов.
Есть только один критерий – выпущенные издательством книги покупаются читателями.” Ну вы даёте! Такие умные и серьёзные книги пишете и такую глупость отчебучили. Как это у нас нет цензуры?? Фёдоров в интернете всё время говорит об оккупации, в том числе и информационного поля. Так же он говорил, что его выпускали на ТВ только при условии, что он не будет говорить о ЦБ. Почитайте “Спор о Сионе” Дугласа Рида, там он очень хорошо об американской цензуре говорит. У нас точно ситуация не лучше. Например, не смотря на очень большую популярность КОБ в интернете, на ТВ ничего о КОБ нет. Книжки о КОБ ни одно издание не хочет печатать, и в книжных магазинах они не продаются. А “Мёртвую воду”, вообще, признали экстремистским материалом. Какая же свобода слова?
“Никогда я не говорил, что «если я буду продвигать Концепцию (КОБ) меня перестанут печатать»” – может вы и не говорили, но очевидно, что вы, исследуя революцию 1917 г. в России, обходите гробовым молчанием вопрос о роли иудейства, иудейского капитала в революции. У вас получается, что англичане на корню скупили российскую элиту (при том, что Российская Империя сама по себе – крайне богатая страна), и те добровольно подставили шею под топор за английские деньги вместо того, чтобы осуществить десант в Константинополь и, наконец, завладеть вожделенными проливами в марте 1917 г. В реальности же именно иудейский капитал (читайте “200 лет вместе”, А.И. Солженицина) вкупе с иностранным (“Сталин. Красный монарх”, А. Бушков) контролировали развитие капитализма в России, действуя друг с другом заодно. Именно они финансировали политические партии, прошедшие в Думу (с 1905 г), и, следовательно, занимались “подбором кадров” в своих партиях. Именно эти капиталисты организовывали массовые стачки и забастовки, создавали нужную истерию в газетах (которые сами, в основном, и финансировали. (“200 лет вместе” Солженицына)), чтобы вынудить царя пойти на создание Думы, куда и попадут их представители (полит. партии). А далее, именно они, ставленники иудейского и иностранного капитала, из Думы перекочевали во “Временное правительство”, где и выполнили то, что от них требовалось. Т.е. вы и сами понимаете, что писать такое нежелательно, и спихиваете всю вину на англичан и их якобы всемогущую агентуру здесь. А говорите, что нет цензуры!! )


P.S. Как видишь, Стариков в корне противоречит Фёдорову, у которого Россия оккупирована. У Старикова же - свобода слова!