[promity]

Разрешившие гей-браки в США судьи принадлежали к нетрадиционным конфессиям
30.06.2015 08:32

Разрешившие гей-браки в США судьи принадлежали к нетрадиционным конфессиям. Судьи, проголосовавшие за гей-браки, не протестанты
Источник фотографии: архив Правда.Ру
Верховный суд США принял закон о тотальной легализации однополых браков при перевесе всего в один голос. Из 9 судей «за» проголосовали 4 судей-демократов и 1 «центрист». Против нововведения высказались 4 судей-республиканцев.

Отметим, что пятеро судей Верховного суда США, проголосовавших за гей-легализацию, не принадлежат к евангелической или протестантской церкви. При этом должность судьи Верховного Суда является пожизненной, а членов высшей судебной инстанции в стране назначает по своему выбору лично президент.

На сегодняшний день в суде 4 судей-демократов (назначенных ещё президентом Клинтоном, а затем Обамой), 1 судья, придерживающийся «центристских» позиций, и 4 республиканцев, которые и проголосовали против - Джон Робертс, Антонин Скалиа, Сэмюэль Алито и Кларенс Томас.

По мнению главы Верховного суда Джона Робертса, судей Антонина Скалиа, Сэмюэла Алито и Кларенса Томаса, федеральное правительство и его высшая судебная инстанция вообще не имели права рассматривать этот вопрос.«Не нам решать, являются однополые браки хорошей или плохой идеей, - отметил в своем особом мнении председатель суда Джон Робертс. - Принимая к рассмотрению это дело, мы лишаем избирателей права выбора, и навязываем им свое мнение».

Правда.Ру писала о том, что на днях Америка праздновала решение Верховного суда, узаконившего однополые браки во всех 50 штатах страны, включая 14, где они до сих пор не признавались. Проголосовавшие против настаивают на том, что это решение противоречит конституции США.

Эксперты отмечают, что решение Верховного суда для самих судей было достаточно спорным и неоднозначным. И этот расклад демонстрирует глубокую трещину в американском обществе, в плане ценностных ориентаций. "Почему это решение суда было с такой радостью и вожделением встречено президентом и другими высшими государственными чинами? Почему Белый дом был окрашен в цвета радуги? Я думаю, что в данном случае Барак Обама стремился реализовать хоть какой-то потенциал новатора и лидера общественного мнения. И если ему не удается стать миротворцем и не получается решить проблему реформы здравоохранения, то он пытается подменить решение этих важных проблем внутренней и внешней политики вот такой борьбой за ценности и смыслы достаточно сомнительного плана. И хотя бы в этом плане войти в историю и заодно расширить электорат демократической партии за счет гей-сообщества", пояснил изданию аналитик Владимир Шаповалов.

Изнасилование веры и Конституции

FLB: Закон о тотальной легализации однополых браков Верховный суд CША принял с перевесом всего в один голос. Из 9 судей «за» проголосовали 4 судей-демократов и 1 «центрист». Против содомии высказались 4 судей-республиканцев. Никто из 5 судей Верховного суда США, проголосовавших за гей-легализацию, не принадлежит к евангелической или протестантской церкви.

"Закон о тотальной легализации однополых браков во всех без исключения штатах США Верховный суд страны принял с минимальным перевесом. «За» проголосовали лишь пять судей из девяти. Четверо высказались против.

Четверо смелых

Согласно американскому законодательству, должность судьи Верховного Суда является пожизненной, а членов высшей судебной инстанции в стране назначает по своему выбору лично президент. Именно поэтому в нынешнем составе Верховного суда: 4 судей-демократов (назначенных ещё президентом Клинтоном, а затем Обамой), 1 судья, придерживающийся «центристских» позиций, и 4 сторонников консервативных взглядов, отобранным в свое время президентами-республиканцами. Именно судьи-республиканцы и выступили против скандального решения.

Твёрдое нет легализации однополых браков сказали 4 судьи-республиканца - Джон Робертс, Антонин Скалиа, Сэмюэль Алито и Кларенс Томас.

По мнению главы Верховного суда Джона Робертса, судей Антонина Скалиа, Сэмюэла Алито и Кларенса Томаса, федеральное правительство и его высшая судебная инстанция вообще не имели права рассматривать этот вопрос.

«Не нам решать, являются однополые браки хорошей или плохой идеей, - отметил в своем особом мнении председатель суда Джон Робертс. – Принимая к рассмотрению это дело, мы лишаем избирателей права выбора, и навязываем им свое мнение»

В минувшие выходные Соединенные Штаты бурно отметили решение Верховного суда, узаконившего однополые браки во всех 50 штатах страны, включая 14, где они до сих пор не признавались. Вердикт поддержали пять судей. Четверо выступили против, настаивая на том, что это решение противоречит конституции США.

Личные взгляды либералов

Решение Верховного суда несколько сотен ЛГТБ-активистов, собравшихся в самом центре Вашингтона, встретили неподдельным ликованием. Охрана здания впервые в истории сдалась под напором толпы с радужными флагами, и дружные возгласы «США! США!» в течении нескольких часов раздавались со ступеней здания суда.

- Я срочно должен позвонить своей маме, сказать ей, что у ее сына теперь будет настоящий муж, - заявил в эфире CNN Джордан Монаган.

Уже через несколько минут на решение суда откликнулась бывший глава госдепартамента, и наиболее вероятный кандидат в президенты США Хиллари Клинтон, разместив в своем Twitter ровно одно слово «Горжусь!». Спустя полчаса на официальном сайте Белого дома сменилась заставка: на новой картинке резиденция главы государства была окрашены в цвета радуги. А к вечеру радужной подсветкой засиял нью-йоркский Empire State Building и самые высокие здания еще в десятке городов США.

Согласно опросам, проведенным накануне телекомпанией CBS, легализацию однополых браков поддерживают 65% американцев.

Недовольные, впрочем, поспешили заявить протест. Бывший губернатор Арканзаса и кандидат в президенты США республиканец Майк Хакаби назвал решение Верховного суда «примером неконституционной юридической тирании». Губернатор штата Техас Грег Эббот, в свою очередь, заявил, что члены высшей судебной инстанции «навязали всей стране свои личные взгляды».

Поводом для судьбоносного решения стало дело «Обергефелл против Ходжеса», в котром истец настаивал на том, что запрет на заключение брачного союза нарушает его гражданские права. До этого однополые браки были разрешены в 35 штатах из 50, а также в столичном округе Колумбия и на американской территории Гуам. В 13 штатах такие союзы были запрещены, а в Миссури и Канзасе брачную лицензию гей-парам выдавали лишь некоторые округа. При этом ещё летом 2013 года американское федеральное правительство официально объявило о том, что готово признавать все однополые союзы вне зависимости от того, где были оформлены соответствующие документы.

Исход судебного заседания продолжавшегося всего лишь несколько часов, решил судья Энтони Кеннеди. Членов Верховного суда лично назначает президент страны, свои обязанности они исполняют пожизненно, так что в нынешнем составе ВС оказалось четверо сторонников республиканцев, и четверо демократов. Судья Кеннеди считается центристом.

«Брак отвечает самым насущным потребностям человека и воплощает самые глубокие наши надежды и чаяния», - отметил Кеннеди в решении суда. Таким образом всего лишь один голос обеспечил минимальный перевес либеральному крылу в суде.

«Демократия в Америке находится в серьёзной опасности»

Проигравшие, впрочем, не стали скрывать свою позицию. «Сегодняшнее решение узурпирует конституционное право народа решать, сохранить или изменить традиционное представление о браке», – говорится в заявлении консервативного члена суда Сэмюэла Элито.

Председатель Верховного суда Джон Робертс, в свою очередь, посчитал, что вопрос о легализации однополых браков вообще не имеет отношения к конституции, и не может рассматриваться членами ВС.

«Это решение означает лишь, что настоящими руководителями 320 миллионов американцев, в том числе и властителем моей судьбы, является простое большинство из числа девяти юристов, заседающих в Верховном суде», - уточнил судья Антонин Скалиа.

«Перемотр конституции, затеянный никем не избранным комитетом девяти, отнимает у народа свободы, которые были утверждены «Декларацией независимости», и завоеваны в ходе революции 1776 года, - продолжил судья Скалиа. – Из этих свобод самая главная – право на самоуправление».

По мнению судьи, решение, принятое Верховным судом, демонстрирует, что демократия в Америке находится «в серьёзной опасности». Скалиа считает, что его коллеги вынесли вердикт, руководствуясь «исключительно эгоистическими соображениями».

«Большинство из них окончило юридический факультет одного и того же университета на Восточном побережье США, они никогда не занимали выборные должности и никого из них никогда и никуда не избирал народ, - подчеркнул судья Скалиа. – Более того, они представляют лишь небольшую группу американцев, и никто из них не принадлежит к евангелической или протестантской церкви».

По утверждению судьи Скалиа дебаты, продолжавшиеся вокруг проблемы однополых браков в США более 20 лет, являются «непременным атрибутом демократии», а решение о легализации или запрете подобных союзов должны принимать сами избиратели и выбранные ими представители в местных и федеральных законодательных собраниях. «То, что точку в этом политическом вопросе поставила группа из девяти «патрициев», которых не избрали, а назначили, противоречит фундаментальным принципам демократического общества», - подытожил он.

Особое мнение четырех членов Верховного суда, впрочем, никак не повлияло на настроение главы государства. В специальном заявлении, зачитанном в Розовом саду Белого дома, Барак Обама назвал решение судей «победой всей Америки»"

Ой-вей! твоюжлюсю!



P.S. Что характерно - вот уже десять минут роюсь в тырнетах и нигде не могу найти полного списка членов судейской комиссии - везде даются фамилии 4-х судей, высказавшихся против. Но фамилии оставшихся 5-ти, которые голосовали "за" принятие закона об однополых браках, как будто под негласным запретом. Может быть картинка сверху таки имеет отношение к этому делу? ))

[Feohar]

Сообщение от promity

P.S. Что характерно - вот уже десять минут роюсь в тырнетах и нигде не могу найти полного списка членов судейской комиссии - везде даются фамилии 4-х судей, высказавшихся против. Но фамилии оставшихся 5-ти, которые голосовали "за" принятие закона об однополых браках, как будто под негласным запретом. Может быть картинка сверху таки имеет отношение к этому делу? ))

Верховный суд США


https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%FB%E9_%F1%F3%E4_%D1%D8%C0

[inin]

Уже не работает ссылка на статью Летуновского В., о которой я говорил несколько месяцев назад.
http://kob.su/forum/showpost.php?p=126178&postcount=578
Не нравится кому-то, когда гомосексуализм признают болезнью.
Любопытно, что статьи нет и на сайте самого автора. http://www.letunovskiy.ru/ Автор, возможно, не счёл нужным размещать.

[promity]

Витрина трансгуманизма.

Знакомьтесь, новый эйч-ар Белого Дома Раффи Фридман-Гурспан, влажная мечта толерантного правозащитника: трансгендер, еврей (-ка) из Латинской Америки. С какой стороны ни посмотри, абсолютно рукопожатная особь))

Чур я первый пишу сценарий ейного байопика)) Можно даже схалтурить, но сюжет о цветной трансухе-мигрантке, дошедшей до топ-менеджмента Белого Дома - Оскар сто процентов, или минимум Берлинский Медведь. Рабочее название "Оно".

Кстати, а вдруг Раффи попала на свою должность через постель?!!

http://edition.cnn.com/2015/08/18/po...a-first-staff/

[doctorr]

Был в ЛондОне, видел чудо: юный Дэйв еб*л верблюда и ещё свинью.
И они ещё нас учат жить…
http://www.youtube.com/watch?v=AhIRgszTQTc

[promity]

Всё идёт по плану.



Та же морда но с большей дозой евро-елейности:

Скрытый текст:

[Sirin]

Тимур Булатов про педагогику и воспитание

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=1JOeVzGHlog[/ame]

Рассказ о группе общественных организаций, осуществляющих борьбу в законодательном поле с педерестическим лобби, тянущим щупальца к нашим детям.

Тимур Булатов (Исаев), общественный деятель: https://vk.com/timur_isaev_russia
Первый Нравственный Российский Фронт: https://vk.com/moralfirstrussianfront