[Кирилл56]

2) В качестве примера потери управления с стороны ГП можно привести и такие факты: в США рядовой американец (ничтожная тварь с точки зрения ГП) ежегодно потребляет гигантский объем природных ресурсов (одни машины — раз в 3 года чего стоят. Да ещё и ездят на здоровенных джипах или того хуже. Сколько топлива всё это жрёт? У многих – огромные дома. Показывали фильм, как в Америке снесли из-за долгов большой город из частных коттеджей. Какая трата ресурсов на мелких людишек!) и столько же выбрасывают мусора. Европейцы от них не сильно отстают. Внедрение огромного количества одноразовых и быстровыбрасываемых вещей, приводящее к бессмысленному перемалыванию ресурсов земли и захламлению земли. Разве с точки зрения ГП это допустимо? По тв-каналу Техно24 показали снятый американцами документальный фильм о загрязнении окружающей среды пластиковыми бутылками. Эти бутылки выбрасываются людьми, особо не утилизируются, постепенно размельчаются, попадают размельченными в сточные воды и смываются в мировой океан. Там от него дохнут рыбы, планктон и пр. (в эту тему - www.youtube.com/watch?v=DdxTUn0yo28&spfreload=10 ), а 20 июня сего года по телеку была передача, где сказали, что уже исчезло огромное количество видов животных и продолжают исчезать. Так же по Техно24 была передача о строительстве ядерного могильника в Финляндии. Там в скальных породах, уходящих глубоко под землю, долбят спиралеобразный спуск на большую глубину, где будет огромный ядерный могильник (опять-таки в скальных породах). Так вот, в том фильме один из ученых, причастный к этому проекту, всё время беспокоился о том, что сотни лет “дикий” человек, движимый любопытством, таки залезет в этот могильник и выпустит радиацию. Поэтому они этот могильник стараются упрятать как можно глубже под землю в скальных породах и хорошенько его забаррикадировать (чтобы выдержать землетрясения, наводнения и ядерн. удары, и чтобы туда потом никто не залез, наверно). Видимо ГП всерьез готовится к катастрофе нынешней цивилизации, иначе откуда возьмется “дикий” человек. Значит, они, действительно, потеряли управление, если хотят сделать управляемую катастрофу, чтобы начать всё сначала и не допустить окончательного исчерпания ресурсов земли и разрушения биосферы. Ещё пример – основатель дианетики, Рон Хаббард, который попёрся в Тибет, или ещё куда-то там, в поисках новых знаний. Теперь саентологические школы его имени активно процветают. Т.е. ГП сам не мог больше ничего придумать, а взял на вооружение то, что где-то в Тибете откопал Р. Хаббард. Сам ГП вынужден в меняющихся условиях опираться на самоучек. Более того, до сих под в качестве идеологии доминируют “демократия”, “права и свободы человека”, “свобода предпринимательства”, которые у ГП, как кость в горле. Люди преодолели зомбирующие “религии”, и у ГП не получается на уровне идеологии, которую бы поддержали люди, вернуть их в “стойло”.
3) Массовый рост грамотности и образованности населения, энерговооружённости, избавляющей от необходимости заниматься тяжелым физическим трудом “от рассвета до заката” и позволяющей многим молодым людям в течение долгого времени учиться сначала в школе, потом в университете, не отвлекаясь на работу, совершенствование средств хранения и распространения информации (массовое книгопечатание, газеты, компьютеры, теперь интернет) увеличило кол-во людей, интересующихся происходящим в мире, и их возможности по изучению и распространению результатов своих “изучений” среди других интересующихся людей и пр. публики. Так же и пресловутый рост частоты обновления техносферы общества, из-за чего у людей возникла необходимость неоднократно переучиваться в течение жизни, что тоже, наверно, развивает способность думать. Это всё привело к интенсивному осмыслению происходящего в мире простыми людьми в инициативном порядке, т.е. независимо от ГП и пр. незаинтересованных “элит”, примеры тому – сайт www.economics.kiev.ua, Дуглас Рид (“Спор о Сионе”), Владимир Мещеряков (на сайте www.izstali.com/statii.html), Юрий Мухин и ВП СССР, конечно, и т.д. Так же, думаю, уместно упоминание Ральфа Эпперсона (Введение во взгляд на историю как на заговор) и Алекса Джоунса (док. фильм “The money masters”). Как один из показателей успешности такой деятельности (в России, например) – появление регулярных “конспирологических передач” на рен-тв, в которых оглашается много полезной и интересной информации, но неупорядоченной и, главное, перемешанной со всякой ахинеей. Сюда же – книги “Проект Россия”, муссирование темы конфликта “Ротшильдов и Рокфеллеров” А. Фурсовым и на рен-тв, и многое другое. Крайне сомневаюсь, что по телевизору стали бы говорить о картах Пири Рейса с изображением Антарктиды, о реальном возрасте египетских пирамид и следах водной эрозии на них, других многочисленных археологических находках, ломающих напрочь традиционные представления об истории, о прошлом славян, о масонах, комитете 300, Бильдербергском клубе и пр., если бы подобная информация не стала массово всплывать независимо от желания/нежелания ГП. Поэтому, не имея возможности всё это “заткнуть”, пришлось возглавить этот процесс, чтобы попытаться увести его подальше от реального осмысления действительности. Вот и оглашают то, что и так “всплывет” или уже “всплывает”, чтобы привлечь обывателя и наговорить ему кучу бреда в довесок к оглашаемому. После чего он должен от всего этого, включая и полезное знание, отвернуться.
Здесь, думаю, рассмотрел часть аспектов из новой логики социального поведения.

[S.S.]

Кирилл56, если хотите что-то прояснить в более спокойном режиме (не один раз в неделю) просто скажите. Возможно будут накладки - я не очень хорошо ориентируюсь в правилах работы Инета. Если, что подсказывайте.

[Кирилл56]

«“И эта система триединства материи-информации-меры — предельно обобщающих в пределах Мироздания понятийных категорий и их взаимосвязей — едина для осмысления и описания всего в иерархии Мироздания от микромира до макромира, включая и жизнь цивилизации.”
Далее: “В осмыслении и описании всего происходящего в Мироздании-триединстве человеку необходимо соотносить всё данное и даваемое ему в Различение с тремя, уже обозначенными, понятийными категориями первичных различий и предельно обобщающих отождествлений, понимаемыми в настоящем контексте так:…”,
после следует растолковывание этих понятий.

Ещё раз: “всё данное и даваемое ему (человеку) в Различение”.
Я понял так, как написал выше.
Если мы способны различать любовь и нелюбовь, значит эта штука состоит из триединства — по ВП СССР.»
S.S., ты же сам привел цитату “человеку необходимо соотносить всё данное и даваемое ему в Различение с тремя, уже обозначенными, понятийными категориями первичных различий и предельно обобщающих отождествлений” – сказано, что нужно только соотносить.
Вот давай и соотнесём любовь с этими первичными категориями: любовью можно назвать определённое информационное состояние человека (т.к. в состоянии любви человек “функционирует” одним образом, без любви — другим), вытекающее из его тела, духа и пр., имеющих соответствующую меру. Если рассуждать, как ты, то тогда и цвет, и твердость/мягкость/текучесть/хрупкость любого тела так же будут состоять из материи, информации и меры. Тогда как цвет тела – это характеристика взаимодействия световой волны, отражённой/переизлученной телом (т.е. уже провзаимодействовавшей с этим телом), с сетчаткой наших глаз, т.е. – информация. При переизлучении/отражении световой волны от тела происходит взаимодействие падающей волны света с самим телом, в процессе чего волна меняет свою меру (упорядоченность: амплитуды, поляризации, фазы, возможно и частоты) и по-другому будет взаимодействовать с сетчаткой глаза, т.е. волна будет нести уже другую информацию, нежели до переизлучения/отражения от тела. По такой волне можно судить и о том, как тело взаимодействует (влияет) на световые волны (как тело меняет меру падающей волны). Поэтому цвет тела – это информация о нём. С твердость/мягкость/текучесть/хрупкость -то же самое. Это то, как меняется мера тела (упорядоченность его кристаллической решетки или просто атомов и молекул) под воздействием внешних сил (силы тяжести; силы реакции опоры, если тело падает на пол) – тоже информация. По крайней мере, я это так понимаю.

[Кирилл56]

“Так, МЫСЛЬ, СЛОВО и ПИСАНИЕ, суть в Боге лишь ОДНО, тогда как в человеке они суть ТРИ.” – S.S., как ты с этой цитатой достал. Я же тебе на ФКТ уже писал, что это цитата из книги “Великие арканы Таро”, а не мнение ВП СССР. В книгах ВП СССР много всяких цитат приведено. Ты же не приписываешь все эти цитаты мнению ВП СССР. Но специально для таких, как ты, в книге "Основы социологии" сразу после этой цитаты: «По прочтении этого текста можно признать, что он представляет собой хорошую иллюстрацию того явления, о котором писал Аристотель Александру Македонскому: «хотя эти учения и обнародованы, но вместе с тем как бы и не обнародованы».
— Напыщенно, многословно, и без изустных комментариев, которые способны дать только так называемые «знающие люди», — неудобопонимаемо, поскольку исключает однозначность выработки и сопоставления с Жизнью образных представлений, которые в психике индивида должны соответствовать приведённому тексту, подавляющим большинством самочинных искателей истины, действующих вне системы посвящений, монополизировавшей некие знания, стоящие за приведённым выше текстом….»
Т.е., с точки зрения ВП СССР в этом тексте (из книги Шмакова) — лишь намек на триединство, но очень мутный. А, вообще, в своих собственных комментариях про бога ВП СССР нигде не пишет того, что ты ему приписал. Вот ещё как ВП СССР комментирует (раздел 3.9, т. 1, “Основы социологии”) тот кусок текста: «Именно о триединстве материи-информации-меры в иносказательной, запрограммированной на неоднозначность понимания форме повествуют приводившиеся ранее в разделе 3.6 выдержки из книги В. Шмакова «Священная книга Тота. Великие арканы Таро»».
Да и вообще, невозможно взять материю, информацию и меру, соединить их и что-то получить, как ты пишешь. Это тебе не взять огурцы, картошку и яйца в определённых пропорциях, порезать их смешать в тарелке, чтобы салат “ольвье” получить. Соотношение материи, информации и меры в некоем теле я тебе на “медиа-мере” написал.
К.П. Петров, по-моему, как-то мутно говорит о триединстве: у него одни и те же термины используются то для описания “информации”, то “меры”.

[S.S.]

Суть извинений в том, что я перепутал кто из чего состоит. Если Вы поняли, что я приписыл те слова ВП СССР, то извините и за то, что я создал такое мнение, этого в виду не имел.

"Т.е., с точки зрения ВП СССР в этом тексте (из книги Шмакова) — лишь намек на триединство, но очень мутный" - по контексту эта мутность для евреев, читающих эти "Арканы...", про всех остальных речь не идёт вообще.
Первая часть вашего поста описывает положение дел до эпохи ВП СССР.
Закрытая система обучения, "мутная" - кто поймёт, будет принят в круг посвящённых, остальным кукиш.
Затем пришёл мудрый и справедливый ВП СССР и дал правильные (мировоззрение триединства материи-информации-меры) (с его точки зрения) знания всем. В этом логика раздела 3.7. В конце раздела резюме - в том смысле, что ВСЁ, что может быть различимо индивидом, как некое "это" от некого "не это" обязано, по логике ВП, состять из материи, информации, меры.
(Если Вам такой "винигрет" не по душе, то это Ваша проблема, у меня так же имеются свои вопросы к такой "кулинарии")
Прочтите (прослушайте) всю главу 3. целиком, тогда и судите о триединстве.
Все толкователи учения, Зазнобин, Петров, Славолюбов, пересказывают мою версию понимаия текста "Основ социологии", только они с ней согласны, а я нет.
Зазнобин, так тот вообще, демонстрирует правильность "винигрета" материализацией кольца Саи-Бабой.

[S.S.]

Кириллу56
По логике социального поведения.
В моём понимании, имеется в виду простое явение - логика жизни человека. А именно - родился - учился - женился - родил детей, воспитывал - помер. Вот эта цепочка, при старой логике, была понятна всем с детства. К некоторому сценарию жизни бабушка могла готовить внуков с первых лет жизни.

Сейчас не так. Предсказать жизненный сценарий невозможно. В течении жизни приходится переучиваться, менять место жительства, образ жизни, при невозможности освоить новые техногенные знания - терять в доходах.

Однако, при всём этом не менятся способы управления людьми и обществом в целом. Письмо-приказ 3 тыс. лет назад ковыляло на коняке до адресата 3 месяца, сечас по Инету - 3 микросекунды, но принципы составления письма, его смысл не меняется.

Дело не в логике социального поведения, к ней мы уже привыки. Дело в том, что управленческие знания и техногенные - это принципияльно разные знания.
Корпорация, которая делала Р/лампы и та которая делает сейчас микросхемы устроены по одним и тем же организационным принципам (внутри корпорации только железяки разные, даже многие люди те же). Что подкладывали жён под фараонов, что сейчас под боссов. Какая разница?

[Кирилл56]

S.S., ты всё больше подтверждаешь моё мнение о тебе, что тебе просто очень не нравится КОБ, и ты пытаешься всеми силами её "охаить". Где ты тут ([ame="https://www.youtube.com/watch?v=sofuWV33pi8#t=1664"]https://www.youtube.com/watch?v=sofuWV33pi8#t=1664[/ame]) нашёл охаивание Старикова Зазнобиным? Он всего на всего сказал, что ему потом (после встречи в поезде) сказали, что «если я буду продвигать Концепцию (КОБ) меня перестанут печатать». Даже, если Стариков это и не говорил, то эта фраза, по любому, правильная. Ведь он обходит гробовым молчанием некоторые важные моменты, например, роль религий, роль иудейства в революции 1917 г, провоцирование гражданской войны (у ВП СССР хорошо об этом написано в «Ответе Хопёрским козакам»), цель мировой социалистической революции и пр. В частности, о роли иудейских общин в революции 1905-1917 г. и о развитии иудейского капитала в Российской Империи хорошо написано в книге "200 лет вместе" А.И. Солженицина. От этого он кое-где просто «плывёт» при объяснении происходящего (в книге о революции 1917 г.). Но его можно понять, почему он о таких вещах не пишет, т.к. иначе его книги никто издавать не будет, и на него ещё уголовное дело заведут, как в случае с «Мёртвой Водой». Только в случае со Стариковым автор будет известен с всеми вытекающими для него последствиями. Так же Старикова на ТВ выпускают, некие спонсоры дали денег на создание партии (после раскрутки Старикова). Отсюда вывод: Стариков — проект каких-то кремлёвских группировок. Да и вообще, та информация, что засвечивает Стариков и Фёдоров, и без них уже всплывала («The money masters», Alex Jones; «Спор о сионе», Дуглас Рид; http://www.economics.kiev.ua; и КОБ, конечно же). Только Стариков и Фёдоров проснулись уже под самый конец.

[S.S.]

Кирилл, не фантазируй.
1. Ты и я услышали это от Зазнобина, вот пусть он с этим "сказали" сам разбирается.
2. "Сказали", что Стариков "прямо сказал"....
Выступление Старикова я тоже смотрел, так вот, по любым понятиям это враньё Зазнобина.
Посмотрим на даты.
30.03.2010 - Стариков в политехе.
29.12.2010 - Зазнобин об этом.
апрель 2012 - подача заявки на регистрацию партии ПВО - Старикова.
апрель 2013 - регистрация партии ПВО.
~декабрь 2013 - запрет «Мёртвой Воды»
Стариков в 2010г. просто писатель на патриотическую тему, и всё.
Зазнобин - пропагандист и соавтор (представитель АК ВП СССР) концепции ГЛОБАЛЬНОГО мироустройства, был тогда и есть сечас.
Масштабы аж никак не соизмеримые. Стариков, как на мой взглад, совершенно естественно и доброжелательно советует читать КОБ для общего развития - всё.
Ну не нравится она ему или не понимает или ещё что-то, какя разница, таких как он не один миллион/миллиард. прослушай сам.
Может Стариков и проект чей-то, может и Фёдоров, может и Путин и Зазнобин. Все они в той или иной степени - витрина, правду узнаём не часто.
Всему своё время. Ты где-нибудь слышал, что бы в Румынии в 1943г. плохо отзывались о Гитлере, а в следующем 1944 - союзник СССР в войне с ним. Сначала дожить надо.
Пару лет назад я думал примерно как ты сейчас, а я, сейчас, пожалуй подпишусь под словами Старикова - изучать для общего развития, но не более.