[Antipuppeteer]

Правый сектор против гей-парада в Киеве.
http://korrespondent.net/kyiv/352200...-parad-v-kyeve
Единственное, в чем с ними солидарен.

[Antipuppeteer]

По следам несостоявшегося Киев-прайда. Сообщение подошло бы и в тему Украинский сюрр. Но здесь более подходящее.
http://reporter.vesti-ukr.com/art/y2...l#.VXtBkdLtmko

Самой активной в аудитории оказалась Виктория — 30-летняя лесбиянка с розовыми волосами и в такого же цвета колготках.
— Нам нужен марш именно здесь и сейчас! — уверенно начала свой спич розововолосая. — Сейчас мы находимся под прицелом пропаганды с двух сторон. Пророссийски настроенные граждане считают нас «гейропой» и используют нас как образ врага. С другой стороны точно так же нас используют украинские националисты. Мол, в стране война, а тут геи со своими парадами. Мы враги сразу для двух противоборствующих сторон и находимся на эскалаторе, едущем вниз. Если мы будем стоять на месте, то очень скоро нас раздавят. Мои знакомые часто говорят: «А у меня все в порядке». Так вот, чтобы у нас дальше было все в порядке, нужно бежать! Потому что если мы остановимся, очень скоро примут закон о пропаганде и начнутся гонения, охота на ведьм, то, что мы видим в России, — на одном дыхании констатирует Виктория.

А вот отзыв обычного прохожего-свидетеля разгона того бесчинства. Мне показалось, что он весьма проницательно подметил:

— Нет, самое обидное, что организаторы и марша, и нападающих сейчас вместе сидят в какой-то кафешке и радуются результатам. А мы пока с вами тут «чубаємося», — успокоился седой мужчина.

- да уж, действительно, две стороны одной медали
и просто посмеяться

— Кстати, мы хотели подготовить автобусы, чтобы вывезти людей после марша, но перевозчики отказывались. Один из них сказал прямо: «СМИ повезем, дипломатов повезем, а пид…сов — нет!» — закончила мысль Алена.

[promity]

Актуальное.

- Джордж, что это за шум за окном?
- Парад копрофилов, сэр.
- Да? И чего же они хотят?
- Они всего лишь отстаивают свои права на равенство, сэр.
- Не понял. Им кто-то не дает есть дерьмо дома?
- Да нет, сэр. Они не хотят есть его только дома. Они выступают за то, чтобы дерьмо продавалось во всех заведениях общепита, чтобы на перекрестках можно было легко купить дерьмо на палочке, а в ресторане без проблем заказать говна на лопате.
- Но это же тошнотворно и совершенно не естественно, Джордж.
- Ну почему же, сэр? Это врожденное, они такими родились и ничего не могут с этим поделать. Кроме того в природе полно примеров копрофильства. Собаки, морские свинки, да целая куча животных воспринимает это вполне нормально. Поэтому ничего удивительного, что человека, как часть животного мира, это тоже касается.
- Джордж, я правильно понимаю, что если они добьются своего, то в моем любимом кафе на углу вместе с клубничным суфле будут подавать говно в стаканчиках???
- Совершенно верно, сэр. Копрофилы абсолютно нормальные люди и имеют право есть свое любимое блюдо во время обеда, не скрывая своих предпочтений.
- Боже, да меня просто стошнит на месте!
- Сэр, как Вы можете??? Это же совершенно нетолерантно. Вас за такое как минимум оштрафуют, а как максимум посадят.
-???
- И кстати, сэр, один знаменитый психиатр в свое время сказал что-то в духе: "если Вам не нравятся копрофилы, то, весьма вероятно, что Вы на самом деле тоже копрофил, просто скрытый". Я не ручаюсь за достоверность фразы, но все же прислушайтесь к себе, возможно Вас ждут свежие вкусовые открытия.
(с) не мое

[Charmed]

http://ria.ru/science/20150612/1069533826.html
В свете такой научной новости не мешало бы еще раз призадуматься над тем, какова же все таки ОСНОВА (в какой научной плоскости ее искать), которая определяет 'мужчину как такового' и 'женщину как таковую'

[Sirin]

А нафига?
Может быть, более актуален вопрос, "Что есть Человек с большой буквы?"

[promity]

Европарламент (в том числе и депутаты от Латвии!) большинством голосов принял очередную резолюцию, открывающую школьные двери извращенцам всех мастей.



Сандра Калниете, Кришьянис Кариньш, Артис Пабрикс и Андрей Мамыкин проголосовали «за», пишет газета «Вести Сегодня».
Резолюция Нойчл (по имени автора доклада) носит вполне безобидное название – «Стратегия ЕС в равноправии женщин и мужчин на период после 2015 года».

Во-первых, очень необычно, что не указаны сроки. Традиционно стратегии пишут лет на 10-15, а по прошествии этого времени составляют новые, на следующий период. В Латвии так вообще план на 6 лет вперед уже считается стратегией. А тут просто с 2015 года и на неопределенный срок. Это заставляет подозревать депутатов в намерении закрепить содержимое данного документа на веки вечные.

Есть о чем беспокоиться. Уже в обосновательной части резолюции почему-то появляютя такие пункты:

«V. так как в настоящее время транслица во всем ЕС часто сталкиваются с дискриминацией, преследованием и насилием по признаку их гендерной идентичности или пола;

Z. так как в последние годы во многих странах-участницах в обществе заявили о себе движения, направленные против равноправия полов, пытающиеся закрепить традиционные половые роли и бросающие вызов успехам, достигнутым в области гендерного равноправия».

Оказывается «традиционалы», придерживающихся семейных ценностей — это уже плохо? Открытый вызов всем, кто хочет выжить и сохранить институт семьи! А может?..

Казалось бы, что плохого в предоставлении женщинам прав на равне с мужчинами? Однако в первых же двух статьях резолюции мы видим нежную заботу о представителях так называемого ЛГБТ-сообщества: в статье 1 содержится призыв к Еврокомиссии принять обязательную стратегию по равноправию женщин с учетом прав ЛГБТ-женщин; они же упомянуты и во 2-й статье, и в ст.31, и в ст.61.

В документе также заботливо фигурирует борьба с дискриминацией по признаку сексуальной ориентации.

Дискриминация в XXI веке недопустима, трудно с этим спорить. Вот только авторы резолюции настаивают на выделении в нормативных актах именно признака сексуальной ориентации. К примеру, латвийское общество «Мозаика», позиционирующее себя как защитников лгбт-лиц не устраивает ст.91 основного закона ЛР – Конституции.

Юристы из «Мозаики» открыто высказываются о том, что статья не понятна. Действительно, там говорится: «Права человека осуществляются без какой бы то ни было дискриминации». Это непонятно геям, лесбиянкам и неопределившимся. Эта статья не защищает их, а ведь именно такие люди в нашей дикой невежественной стране нуждаются в особой защите.

В Европарламенте полностью согласны с этим: «Права человека осуществляются без какой бы то ни было дискриминации, в том числе дискриминации по признаку гендерной принадлежности и сексуальной ориентации». Кто знает, возможно, после превышения критической массы такого рода резолюций и после принятия обязательных директив в Брюсселе, Латвия будет вынуждена менять даже Конституцию.

Депутаты «повторно рекомендуют Всемирной организации здравоохранения исключить из списка душевных и поведенческих расстройств отклонения половой идентичности», не квалифицировать их как патологию, а гендерное разнообразие в детстве (!) тоже не считать патологией (ст.55).

Странам ЕС (Латвия в их числе) настоятельно рекомендуют следующее:

«...Бороться с половыми стереотипами в учебных материалах, создавать положительные образы женских и мужских ролей; в особенности бороться против задевания ЛГБТ-лиц и предрассудков по отношению к ним в школах, будь они учащиеся, родители или учителя; учителя должны разъяснять преимущества многообразного общества (ст.61); признавая решающую роль образования в борьбе с половыми стереотипами чрезвычайно важно прививать эти ценности с как можно более раннего возраста (ст.63).

Резолюция противоречит традиционным семейным ценностям. И даже бросает им вызов, самым прямым образом призывает их уничтожать.

Позиция Сандры Калниете и других либеральных депутатов ясна. Они ее и до выборов не скрывали. Но почему «образцовый христианин» Андрей Мамыкин голосует “ЗА” растление детей со школьной скамьи? Почему Татьяна Жданок, изображающая из себя активистку борьбы с произволом ювенальной юстиции, воздержалась? Только вдумайтесь: из 8 депутатов лишь двое осмелились проголосовать ПРОТИВ резолюции!

Какой ответ дадут нам депутаты? «Мы часть Европы и должны принять европейские ценности»?

Такие ли уж они европейские, как нам это внушают – большой вопрос. Ведь за резолюцию проголосовал 341 депутат из 703, то есть 48,5%. Это много. Отражают ли они мнение всей Европы? Так ли едина Европа во взглядах на традиционные ценности, если 281 депутат (40%) проголосовал против резолюции?

Быть может, депутаты скажут: «Мы за традицию, но надо быть толерантными», или «Нас всего 8, мы ни на что не можем повлиять». Будьте последовательны. Обещали представлять интересы избирателей – представляйте. Пусть твой голос не станет решающим – покажи, что ты боролся, осмелься на твердую позицию, отстаивай ее, не торгуясь. В конце концов, ты – депутат, а не так просто поиграть в политкорректность пришел за кругленькую сумму.

А мы, избиратели, тоже хороши. Десятки лет одни и те же грабли, а мы все наступаем и наступаем. Верим на слово, разочаровываемся, забываем и снова верим. Потом удивляемся: что это за безобразие моему ребенку в школе рассказывают? откуда это взялось? От нашей амнезии вкупе с глупостью! Мы позволяем невесть кому пролезать на высокие должности и принимать важные решения. Мы кидаемся на обертку, вместо того, чтобы выбирать содержимое — голосовать за проверенных людей, которых лично знаем или точно помним их реальные дела.

Некоторые кандидаты насмехаются над нами, в телеэфире открыто говоря, что народ не помнит, что было сказано или сделано 3 месяца назад. Не будем давать повода держать нас за стадо баранов. Давайте наблюдать за работой тех, кого мы делегировали, помнить и, главное — делать выводы.

Саулюс Шейкис,
участник общественной организации «Dzimtā” (Род)

[promity]

"Кто не скачет тот москаль" в исполнении ЛГБТ.