[inin]

Сообщение от садовник

Выдалось две минутки на отдых.
Я без вашего разрешения вас попрепарирую, Инин. Спасибо.
Кстати, вы мне льстите - так усердно изучать моё творчество.
Ну вот очередная порция дьявольской логики, точнее отсутствие оной.
1) Прокололся - это если я когда-либо говорил обратное. Найдите мне моё высказывание, хоть ранее, хоть позднее, где я утверждал, что изучил "Мёртвую воду". Я и до сих пор её всю не прочитал. В чём прокол?
2) Подоплёкой Инин намекает, что без основательного изучения МВ, люди:
- не могут состояться человеками;
- не имеют права высказывать своё мнение;
- не могут участвовать в обсуждениях на данном форуме.
Для всего этого набора необязательно знание МВ.

Прокол – это когда вы опровергали меня цитатой из МВ, с которой первый раз в жизни ознакомились буквально за минуту до того, как отправили мне сообщение с этой цитатой. А за тридцать пять минут до этого уже намекали на знание такой цитаты из ВП и занялись поиском оной в МВ, которую толком до конца не читали. Если бы читали полностью, то обошлись бы без цитат. Это лишь по вашей сегодняшней фразе о невежестве, и не более того. И вообще, гражданин садовник, не солидно это как-то, так серьёзно заниматься моделями, постоянно залезать на форум КОБ, и не изучить МВ.
В отношении якобы моих намёков номер два – это ваши домыслы. Человеком может состояться и человек невежественный, но по этому поводу, по мере очеловечивания его порой будет совесть грызть.

[садовник]

Сообщение от inin

Прокол – это когда вы опровергали меня цитатой из МВ, с которой первый раз в жизни ознакомились буквально за минуту до того, как отправили мне сообщение с этой цитатой. А за тридцать пять минут до этого уже намекали на знание такой цитаты из ВП и занялись поиском оной в МВ, которую толком до конца не читали. Если бы читали полностью, то обошлись бы без цитат. Это лишь по вашей сегодняшней фразе о невежестве, и не более того. И вообще, гражданин садовник, не солидно это как-то, так серьёзно заниматься моделями, постоянно залезать на форум КОБ, и не изучить МВ.
В отношении якобы моих намёков номер два – это ваши домыслы. Человеком может состояться и человек невежественный, но по этому поводу, по мере очеловечивания его порой будет совесть грызть.

Так это не менее ваши домыслы.

1) Есть разница изучал и прочитал все материалы МВ.
Вы вот "толком прочитали конца", а чего изучили из прочитанного?
2) Есть разница передача своими словами и точная цитата. В каких-то случаях уместно приводить точную цитату.
У меня нет вашей феноменальной памяти (отчего-то никак логику не запоминающей), оттого за цитированием обращаюсь к первоисточникам.

Пока писал, Лавров подсказывает: ...широко применяются двойные стандарты...

зы: Инин, вы маятничком что ли поработать собрались. То меня первоклашкой ставите, едва чтением овладевшим, то автором МВ. Вам крайне невыгоден истинный вариант.
Я вам подскажу, в отличие от вас ни фигу в кармане, ни камня за пазухой, не держу (у вас одномоментно и то и другое, иначе объясните свой стёб и нигилизм без обозначения собственной позиции).
Что-то я понимаю, что-то нет. Я не автор МВ, но она не являлась для меня откровением даже при первом знакомстве (очень давнем, при всём вашем ухмырьстве).

Может на этом прекратим безсмысленную риторику?

[inin]

Сообщение от садовник

Так это не менее ваши домыслы.

1) Есть разница изучал и прочитал все материалы МВ.
Вы вот "толком прочитали конца", а чего изучили из прочитанного?
2) Есть разница передача своими словами и точная цитата. В каких-то случаях уместно приводить точную цитату.
У меня нет вашей феноменальной памяти (отчего-то никак логику не запоминающей), оттого за цитированием обращаюсь к первоисточникам.

Пока писал, Лавров подсказывает: ...широко применяются двойные стандарты...

зы: Инин, вы маятничком что ли поработать собрались. То меня первоклашкой ставите, едва чтением овладевшим, то автором МВ. Вам крайне невыгоден истинный вариант.
Я вам подскажу, в отличие от вас ни фигу в кармане, ни камня за пазухой, не держу (у вас одномоментно и то и другое, иначе объясните свой стёб и нигилизм без обозначения собственной позиции).
Что-то я понимаю, что-то нет. Я не автор МВ, но она не являлась для меня откровением даже при первом знакомстве (очень давнем, при всём вашем ухмырьстве).

Может на этом прекратим безсмысленную риторику?

Что-то никак у вас не складывается, гражданин садовник. Сами утверждаете, что первоисточники полностью не читали, но почему-то обращаетесь к ним за точной цитатой. Прямо дьявольская логика какая-то. Наверное, правильнее будет сказать, что сначала обращаетесь к конкретному первоисточнику с целью прочтения и изучения, а затем уже принимаете решение, цитировать что-то из него или нет? Я понимаю, что вы фигу сами в кармане не держите, она сама у вас в голове очень давно сидит.
ЗЫ. Куда уж мне до вашего стёба? Такого уровня мне никогда не достичь.