[promity]

В самом деле - до вас даже не доходит, что претензии идут не от тех, кто обладает неким объективным критерием на количество публикаций в этой теме, а просто от противников освещения этой темы. Которые вдруг стали называть себя ВСЕМ - хотя ведь есть и те, кто считает важным и нужным освещать и обсуждать её.
Вы резвитесь до хрюканья, толпой гоняясь за одним, изгаляясь кто как может в его троллинге - но до сих пор как не было, так и нет ничего похожего на ответ на вопрос - каковы критерии правильного/достаточного количества сообщений в этой теме от одного человека-в-неделю или на фоне обсуждений всего форума?
Тут либо одно, либо другое - или вы слабоумные, или вы лицемеры. Хотя может и то и это... Учитывая мой опыт общения с большинством моих оппонентов из этой темы по другим вопросам.
Я думаю, что за годы существования форума более менее все ключевые вопросы связанные с Концепцией уже были обсуждены и не раз, и не два. Поэтому многим просто не осталось чем заняться на форуме - и они ушли, не считая нужным виснуть здесь днями и ночами. Остались две категории - те, кто считают, что база данных форума есть полезный архив, в котором можно найти множество примеров рассмотрения различных вопросов, так или иначе затрагиваемых в Концепции, и поэтому форум нужно поддерживать на плаву.
И вторая категория - болтуны, мало чего понимающие в Концепции, но за неимением достаточного числа активных оппонентов (большая часть которых уже ушла, проверив или выработав в дискуссиях свои позиции), вросшие здесь корнями в свои стереотипы.
Это очень просто - можно годами заниматься различной дурью, будучи при этом вне подозрений, так как для этого достаточно заниматься вопросами т.н. "большой политики" (жидоборчество - вариант этого вопроса), что и понимается этими товарищами, как концептуальная деятельность или проявление концептуального уровня понимания. А в этой "большой политике" полная широта манёвра - достаточно освоить соответствующую лексику и заучить фирменные обороты, которыми пользуются те или иные авторитеты. И - вуа-ля. Концептуалище!!
Но стоит такого гражданина вытянуть на более "низкие" вопросы, занятие которыми не приносит никакого барыша в виде "нас возвышающего обмана" - так тут же всё как под рентгеном и проявится, начиная с культуры общения, где вам будут предложены самые разнообразные матерные и оскорбительные эпитеты в ваш адрес и озлобленное слюнометание.
Что касается канонов количества сообщений - вчера, с Божьей помощью, я был избавлен наконец от тяготы оставлять публикации в одном чате, вернее сказать в "чаду" - с той же формулировкой - "слишком часто!" Знаете сколько это - "слишком часто" было в этом случае? Раз в месяц. А тема, которую слишком часто я возбуждал в этом "чаду" - КОБ. Это так с их точки зрения - хотя я не говорил там о КОБ, и даже материалы, которые я там оставлял, не говорили о КОБ, в плане пиар компании - это были лекции Величко, только и всего.
Что характерно - ни в том, ни в данном случаях нет ни намёка на хоть какой нибудь вариант такого критерия. А вот этика общения в обоих случаях - полная тождественность. Ну, те то - это кургиняновцы. А разницы между ними и вами - круглый ноль, дорогие товарищи.

[садовник]

Промити.

Всё хорошо. Только в перепалку вступать незачем. Особенно с частью откровенных...

Не мечите бисер...
... и отстранись от невежд.

[promity]

Спасибо, больше не буду - уже высказал что хотел..

[inin]

Сообщение от садовник

Промити.

Всё хорошо. Только в перепалку вступать незачем. Особенно с частью откровенных...

Не мечите бисер...
... и отстранись от невежд.

Как же несолидно, гражданин садовник. Помнится, в созданной вами теме, вы как-то прокололись на том, что никогда не читали мёртвой воды целиком. И как, к настоящему времени этот свой недостаток уже устранили?

http://kob.su/forum/showthread.php?t=7974&page=5

[садовник]

Сообщение от inin

Как же несолидно, гражданин садовник. Помнится, в созданной вами теме, вы как-то прокололись на том, что никогда не читали мёртвой воды целиком. И как, к настоящему времени этот свой недостаток уже устранили?

http://kob.su/forum/showthread.php?t=7974&page=5

Выдалось две минутки на отдых.
Я без вашего разрешения вас попрепарирую, Инин. Спасибо.
Кстати, вы мне льстите - так усердно изучать моё творчество.
Ну вот очередная порция дьявольской логики, точнее отсутствие оной.
1) Прокололся - это если я когда-либо говорил обратное. Найдите мне моё высказывание, хоть ранее, хоть позднее, где я утверждал, что изучил "Мёртвую воду". Я и до сих пор её всю не прочитал. В чём прокол?
2) Подоплёкой Инин намекает, что без основательного изучения МВ, люди:
- не могут состояться человеками;
- не имеют права высказывать своё мнение;
- не могут участвовать в обсуждениях на данном форуме.
Для всего этого набора необязательно знание МВ.

[inin]

Сообщение от садовник

Выдалось две минутки на отдых.
Я без вашего разрешения вас попрепарирую, Инин. Спасибо.
Кстати, вы мне льстите - так усердно изучать моё творчество.
Ну вот очередная порция дьявольской логики, точнее отсутствие оной.
1) Прокололся - это если я когда-либо говорил обратное. Найдите мне моё высказывание, хоть ранее, хоть позднее, где я утверждал, что изучил "Мёртвую воду". Я и до сих пор её всю не прочитал. В чём прокол?
2) Подоплёкой Инин намекает, что без основательного изучения МВ, люди:
- не могут состояться человеками;
- не имеют права высказывать своё мнение;
- не могут участвовать в обсуждениях на данном форуме.
Для всего этого набора необязательно знание МВ.

Прокол – это когда вы опровергали меня цитатой из МВ, с которой первый раз в жизни ознакомились буквально за минуту до того, как отправили мне сообщение с этой цитатой. А за тридцать пять минут до этого уже намекали на знание такой цитаты из ВП и занялись поиском оной в МВ, которую толком до конца не читали. Если бы читали полностью, то обошлись бы без цитат. Это лишь по вашей сегодняшней фразе о невежестве, и не более того. И вообще, гражданин садовник, не солидно это как-то, так серьёзно заниматься моделями, постоянно залезать на форум КОБ, и не изучить МВ.
В отношении якобы моих намёков номер два – это ваши домыслы. Человеком может состояться и человек невежественный, но по этому поводу, по мере очеловечивания его порой будет совесть грызть.

[садовник]

Сообщение от inin

Прокол – это когда вы опровергали меня цитатой из МВ, с которой первый раз в жизни ознакомились буквально за минуту до того, как отправили мне сообщение с этой цитатой. А за тридцать пять минут до этого уже намекали на знание такой цитаты из ВП и занялись поиском оной в МВ, которую толком до конца не читали. Если бы читали полностью, то обошлись бы без цитат. Это лишь по вашей сегодняшней фразе о невежестве, и не более того. И вообще, гражданин садовник, не солидно это как-то, так серьёзно заниматься моделями, постоянно залезать на форум КОБ, и не изучить МВ.
В отношении якобы моих намёков номер два – это ваши домыслы. Человеком может состояться и человек невежественный, но по этому поводу, по мере очеловечивания его порой будет совесть грызть.

Так это не менее ваши домыслы.

1) Есть разница изучал и прочитал все материалы МВ.
Вы вот "толком прочитали конца", а чего изучили из прочитанного?
2) Есть разница передача своими словами и точная цитата. В каких-то случаях уместно приводить точную цитату.
У меня нет вашей феноменальной памяти (отчего-то никак логику не запоминающей), оттого за цитированием обращаюсь к первоисточникам.

Пока писал, Лавров подсказывает: ...широко применяются двойные стандарты...

зы: Инин, вы маятничком что ли поработать собрались. То меня первоклашкой ставите, едва чтением овладевшим, то автором МВ. Вам крайне невыгоден истинный вариант.
Я вам подскажу, в отличие от вас ни фигу в кармане, ни камня за пазухой, не держу (у вас одномоментно и то и другое, иначе объясните свой стёб и нигилизм без обозначения собственной позиции).
Что-то я понимаю, что-то нет. Я не автор МВ, но она не являлась для меня откровением даже при первом знакомстве (очень давнем, при всём вашем ухмырьстве).

Может на этом прекратим безсмысленную риторику?

[inin]

Сообщение от садовник

Так это не менее ваши домыслы.

1) Есть разница изучал и прочитал все материалы МВ.
Вы вот "толком прочитали конца", а чего изучили из прочитанного?
2) Есть разница передача своими словами и точная цитата. В каких-то случаях уместно приводить точную цитату.
У меня нет вашей феноменальной памяти (отчего-то никак логику не запоминающей), оттого за цитированием обращаюсь к первоисточникам.

Пока писал, Лавров подсказывает: ...широко применяются двойные стандарты...

зы: Инин, вы маятничком что ли поработать собрались. То меня первоклашкой ставите, едва чтением овладевшим, то автором МВ. Вам крайне невыгоден истинный вариант.
Я вам подскажу, в отличие от вас ни фигу в кармане, ни камня за пазухой, не держу (у вас одномоментно и то и другое, иначе объясните свой стёб и нигилизм без обозначения собственной позиции).
Что-то я понимаю, что-то нет. Я не автор МВ, но она не являлась для меня откровением даже при первом знакомстве (очень давнем, при всём вашем ухмырьстве).

Может на этом прекратим безсмысленную риторику?

Что-то никак у вас не складывается, гражданин садовник. Сами утверждаете, что первоисточники полностью не читали, но почему-то обращаетесь к ним за точной цитатой. Прямо дьявольская логика какая-то. Наверное, правильнее будет сказать, что сначала обращаетесь к конкретному первоисточнику с целью прочтения и изучения, а затем уже принимаете решение, цитировать что-то из него или нет? Я понимаю, что вы фигу сами в кармане не держите, она сама у вас в голове очень давно сидит.
ЗЫ. Куда уж мне до вашего стёба? Такого уровня мне никогда не достичь.

[inin]

Сообщение от promity

Вы резвитесь до хрюканья, толпой гоняясь за одним, изгаляясь кто как может в его троллинге - но до сих пор как не было, так и нет ничего похожего на ответ на вопрос - каковы критерии правильного/достаточного количества сообщений в этой теме от одного человека-в-неделю или на фоне обсуждений всего форума?
Тут либо одно, либо другое - или вы слабоумные, или вы лицемеры. Хотя может и то и это... Учитывая мой опыт общения с большинством моих оппонентов из этой темы по другим вопросам.

Опять фантазируете. В третий раз вам говорю: никто вас не ограничивал в количестве сообщений в теме о содомитах. Пишите текстом и обсуждайте хоть каждый день по нескольку раз. Была просьба ограничить в сообщениях картинки и видео содомитского содержания путём ограничения доступа детей к картинкам.

[promity]

Сообщение от inin

Опять фантазируете. В третий раз вам говорю: никто вас не ограничивал в количестве сообщений в теме о содомитах. Пишите текстом и обсуждайте хоть каждый день по нескольку раз. Была просьба ограничить в сообщениях картинки и видео содомитского содержания путём ограничения доступа детей к картинкам.

Как, сколько картинок такого то содержания допустимо, а сколько нет - где критерии, ясные и аргументированные?!

А эта ваша фраза, считаю, вообще чистое колдовство:

Была просьба ограничить в сообщениях картинки и видео содомитского содержания путём ограничения доступа детей к картинкам.

Чем пользуетесь, что то помощнее кокса, я прав?