Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77
Персоналии. Организации. Страны.Оценка личностей. Досье и факты, суждения.
А в Дальневосточном федеральном округе умонастроения другие...
Заместителя посла США в России Линн ТРЕЙСИ не принял ни один чиновник в Якутске.
Хотя до этого всячески привечали посла Монголии, он был даже допущен к премьер министру Галине ДАНЧИКОВОЙ, а посла Словении принял 1 замминистра спорта Георгий БАЛАКШИН.
И единственная нормальная встреча состоялась в клубе «Ротари». Тема заседания была подобрана идеально – «Роль народной дипломатии в современности».
В Владивостоке жесть...
Когнитивный диссонанс у заместителя посла США в России Линн ТРЕЙСИ и у первого заместителя помощника госсекретаря США Пола Джонса
...Екатеринбург не только третий по величине город страны и не только крупнейший промышленный центр, где сосредоточены в том числе и предприятия ВПК, включая ракетно-космическую отрасль. Самое главное заключается в том, что в Екатеринбурге сходятся дороги, соединяющие с центром страны Дальний Восток, Сибирь, нефте- и газопромыслы Тюменской области. Оттуда же идут дороги в Казахстан. Ну и, в качестве «вишенки на торте», Екатеринбург — столица потенциальной «Уральской республики», о попытке создать которую при Ельцине многие давно и прочно забыли, но идею-то и возродить можно. Тем более что идеи всяких «независимых Сибирей» активно развиваются на деньги из тех же источников, которые финансируют общее цветное движение в России.
Здесь - #58;#63;#64 подробно сказано. Ты же читал...
Повышение пенсионного возраста? Я не понял: кто против? Пенсионеры? Так они рады бы дольше работать. http://www.kn.ru/daily/26362.4/3243790/
Apr. 19th, 2015 at 8:35 AM
Чем позже их уволят в связи с достижением пенсионного возраста, тем для них лучше.
Среди работников предпенсионного возраста есть, конечно, бездельники. (Вернее, чаще бездельницы за мужем). Которые где то там числились. Но не работали. И они рады бы вообще и не числиться и не работать. Вот они не будут рады повышению пенсионного возраста. Ну ещё (опять же чаще оффисные дамы), которых грызёт их начальница и они ждут-недождутся, когда они от неё избавятся.
А больше никто не будет против работать подольше.
Только всё надо сделать с умом.
Надо повысить пенсионный возраст как для мужчин, так и для женщин до 65ти лет.
Но при этом усовершенствовать пенсионное законодательство так, чтобы все кто хочет, уходили на пенсию в 55 и в 60 лет с понижением пенсионных выплат.
Чтобы у них было право получать базовую пенсию уже в 55 лет, но с небольшой прибавкой за каждый отработанный сверх этого возраста год по их выходу на пенсию. За 10 лет может набежать вполне приличная прибавка.
И отменить пониженный возраст выхода на пенсию для вредных условий производства. Регулировать и стимулировать вредные условия повышеннием базовой пенсией на коэфициент за вредность.
Ну и ограничить возможность работодателей принудительно увольнять работников с формулировкой "В связи с достижением пенсионного возраста" ранее 65ти лет. Оставив только формулировки типа "По состоянию здоровья" или "По нессответствию"
Недавно замкомандующего войсками ВКО по ПВО генерал-майор К. Макаров сделал ряд интересных заявлений по теме так называемой концепции «быстрого глобального удара» (БГУ), принятой в США. По его мнению, она представляет достаточно большую опасность для России. В первую очередь речь идёт о гиперзвуковых летательных аппаратах как атмосферного, так и воздушно-космического типа. Рассказал генерал и о том, как Россия может противодействовать американским планам.
Цитата:
Противодействие угрозе
Говоря о совершенствовании системы ВКО страны, К. Макаров сообщил, что сейчас успешно идут испытания зенитно-ракетной системы (ЗРС) С-500. Она способна бороться с любыми целями. В том числе с гиперзвуковыми крылатыми ракетами, воздушно-космическими аппаратами и спутниками на низких орбитах. С-500 способна перехватывать цели со скоростями, близкими к первой космической, на расстояниях более 600 км и с потолком в несколько сотен километров. По сути, с её введением в строй ПРО уровня театра военных действий, стратегическая ПРО и противокосмическая оборона окажутся интегрированы воедино – эта ЗРС способна выполнять, как минимум, часть функций в любой из указанных систем.
Сейчас лучшая система ПВО С-400 официально способна действовать против любых ракет и их боевых блоков (ББ), кроме межконтинентальных. По аэродинамическим целям она работает на дистанциях более 400 км,по высоте более 100 км. Разумеется, если только комплексы вооружены ракетой 40Н6.Эта«длинная рука» сейчас заканчивает испытания и поступает в серию в этом году. У других ракет системы дальность – не более 250 км.
Считается, что С-500 будет работать в единой связке с новой стратегической системой ПРО А-235 «Самолёт-М». Она заменит имеющуюся ПРО Центрального промышленного района А-135. Система будет состоять как из глубоко модернизированных старых компонентов, так и из новых. Например, подвижных пусковых установок противоракет дальнего перехвата «Нудоль». Фото этой пусковой недавно появилось даже на корпоративном календаре концерна ПВО «Алмаз-Антей».
Москва прикрыта от потенциального удара противника
А между тем продолжается оснащение ПВО и другими новыми комплексами. Исправно идёт в войска С-400, теперь уже с темпом до 2–3 полковых комплектов в год (в которых С-400 оснащены 2–3 дивизиона). Система уже имеется в 9 полках. Из них четыре в Подмосковье, остальные – в Калининграде, на Кольском полуострове, Камчатке, под Находкой и Новороссийском.
Вскоре ожидается начало поставок и нового ЗРК С-350 «Витязь», который заменит старые версии С-300. В войсковую ПВО поступают уже новые ЗРК С-300В4 с дальностью до 400 км, и ожидается ЗРК «Бук-М3» с дальностью до 70 км.
Приоритетом, конечно, является ПВО Центрального промышленного района (ЦПР) и Москвы. В ЦПР входит 29 субъектов Федерации. В нём находится до 30% защищаемых ПВО страны объектов и ресурсов. Сама система ПВО столичного региона когда-то строилась на базе ЗРК С-25, и система называлась так же. После перехода на С-300 кольца обороны стали называться С-50.
В настоящее время идёт массовый переход на новые радиолокационные средства и средства автоматизации. Уже сейчас их обновлено до 50%. В итоге система получит название С-100.Именно она обеспечивает заявленную генералом Макаровым почти абсолютную защиту столицы от воздушного нападения. Возможности системы в военное время, конечно, неизвестны. Но ещё до начала перехода на С-400 сообщалось, что при приведении всех средств ПВО в полную готовность «Система-50» готова перехватить от 400 до 800 сложных аэродинамических целей одновременно. Понятно, что более современная С-100 будет ещё лучше.
При этом следует учесть, что и Москва, и сам ЦПР окружены другими регионами со своими средствами обнаружения и поражения. Они «откусят» от ударной группировки противника свой кусок. А возможности нанесения неожиданного удара не существует. Сейчас для нашей ПВО и ВКО нет невидимых целей.
Возможности дальнего обнаружения развиваются в том числе и за счёт постройки новых загоризонтных РЛС типа «Контейнер». В частности, такая станция на европейском направлении (590-й радиотехнический узел) обнаруживает цели на высоте от ноля до ионосферы.Причём начиная от территорий Украины и Белоруссии и заканчивая Атлантикой. Поставляются и другие станции, например, мощные комплексы «Небо-М», работающие сразу в нескольких диапазонах частот на дальности 600–1800 км и на высотах до 600–1200 км (в разных режимах). Объявлено и об испытаниях необслуживаемых автоматических РЛС, которые будут размещаться в Арктике.
В космосе «метод Винни Пуха» тоже не сработал
На днях появилась интересная информация о том, что средства контроля космического пространства РФ вскрыли на орбите ранее неизвестную группировку спутников радиотехнической разведки (РТР) США, занимавшуюся работой по России. В самих спутниках РТР нет ничего нового. Мы их тоже совершенствуем, но тут речь идёт об аппаратах, маскировавшихся под неработающие спутники и космический «мусор». То есть об очередной попытке США создать «стелс-спутники», о которых никто не знает, что они спутники. Такой вот «метод Винни Пуха», пытавшегося убедить пчёл, что он вовсе не медведь, а тучка. Но, очевидно, наших «пчёл» в этом убедить не удалось, и радиотрафик от «мусорных» микроспутников был нашей разведкой засечён. В итоге они были идентифицированы.
Конечно, подобные игры не запрещены, да и американцы не одиноки – совсем недавно они обнаружили маскирующиеся под «мёртвое железо» российские аппараты, которые совершали на орбите неожиданные маневры. России тогда пришлось официально признать эти аппараты своими. В общем – тут кто кого перехитрит.
Опасности реальные и менее реальные
Ранее воспеваемая различными аналитиками-алармистами опасность удара по России большим количеством крылатых ракет, в том числе в ядерном исполнении, на самом деле не так велика. Сосредоточение группировок для такого удара невозможно выполнить скрытно, сами ракеты летят долгие часы. Борьба с ними для нашей ПВО не является нерешаемой задачей. Хотя она достаточно сложна ввиду невысокой заметности и маловысотности крылатых ракет (КР).
И самое главное – ракеты будут обнаружены заранее. Не успеют они долететь до передовых эшелонов ПВО, как на той стороне земного шара и в других «дружественных» странах начнут расти многокилометровые грибы. А вот удар гиперзвуковыми КР куда опаснее – летящая со скоростями от 5–6 скоростей звука ракета расстояние в несколько тысяч километров преодолеет уже не за часы, а за минуты. Это резко повышает ставки и для ПВО, и для автоматизированной системы боевого управления как ядерными, так и обычными силами.
Быстрый глобальный удар по-русски
Россия тоже занимается разработками аналогичного оружия. Тут у нас всё обстоит достаточно неплохо. Хорошо известно о ядерных маневрирующих и управляемых боевых блоках (ББ), испытания которых успешно велись для противодействия ПРО США ещё с начала нулевых годов. Задел по ним был сделан при СССР. Испытания этого оружия велись пусками по короткой Южной испытательной трассе (Капустин Яр – Сары-Шаган), вне зоны обзора разведывательных средств США. В качестве носителей использовались экспериментальные К-65МР и «Тополь-Э».Способность к маневрированию и управляемому планированию в атмосфере делают это оружие неуязвимым для любой перспективной ПРО.
Тем не менее сейчас поставлена задача создать целый «модельный ряд» систем, предназначенных для нанесения поражения любому противнику и на более низких уровнях эскалации. В том числе при одиночных пусках или пусках малыми группами. Причём как в обычном, так и в ядерном вариантах. В том числе зарядами минимальной мощности. Такое оружие может быть применено в любых вариантах развития конфликта, вплоть до ранней, локальной стадии, для его предотвращения.
Один против всех
Такой боевой блок априори находится в более сложных условиях – он один против целой системы ПРО. Следовательно, и требования к его выживаемости повышенные. Например, насыщение ПРО большим количеством элементов ложных целей и постановка помех средствами КСП может не сработать – противник рискнёт и запустит несколько десятков имеющихся противоракет, чтобы перехватить все ложные и одну реальную цели. Нужно снижать заметность самого средства поражения. Дать ему возможности для лучшей маневренности в атмосфере.
В настоящий момент создание таких систем ведётся в рамках темы «Шлямбур», которая объединяет все работы по высокоточному ракетному стратегическому оружию и не только по нему. Параллельно в России делают и гиперзвуковые КР и ПКР. Например, такие как «Циркон», который позволит повысить неуязвимость от перспективных систем ПВО американских авианосных ударных групп и решать любые другие задачи на театре войны без привлечения стратегических средств.
Иван Петрович Кулибин
родился 21 апреля 1735 г в семье мелкого торговца в селении Подновье Нижегородского уезда. В юношеском возрасте обучился слесарному, токарному и часовому делу. В 1764—1767 годах Кулибин изготовил уникальные карманные часы. В их корпусе помимо собственного часового механизма помещались ещё и механизм часового боя, музыкальный аппарат, воспроизводивший несколько мелодий, и сложный механизм крошечного театра-автомата с подвижными фигурками[1].
Кулибин в 1792 и в 1799 году дважды собирал знаменитые часы «Павлин»[2] работы английского механика Джеймса Кокса, которые постоянно экспонируются в Павильонном зале Малого Эрмитажа.
С 1769 года и на протяжении более 30 лет Кулибин заведовал механической мастерской Петербургской академии наук. Руководил производством станков, астрономических, физических и навигационных приборов и инструментов.
К 1772 году Кулибин разработал несколько проектов 298-метрового одноарочного моста через Неву с деревянными решётчатыми фермами. Он построил и испытал большую модель такого моста, впервые в практике мостостроения показав возможность моделирования мостовых конструкций. В последующие годы Кулибин изобрел и изготовил много оригинальных механизмов, машин и аппаратов. Среди них — фонарь-прожектор с параболическим отражателем из мельчайших зеркал, речное судно с вододействующим двигателем, передвигающееся против течения (водоход), механический экипаж с педальным приводом.
Подавляющее большинство изобретений Кулибина, возможность использования которых подтвердило наше время, тогда не было реализовано[3]. Диковинные автоматы, забавные игрушки, хитроумные фейерверки для высокородной толпы — лишь это впечатляло современников.
Семейная жизнь
Неутомимый новатор, в домашнем быту и привычках Кулибин был консервативен. Он никогда не курил табак и не играл в карты. Писал стихи. Любил званые вечера, хотя на них только балагурил и шутил, так как был абсолютным трезвенником. При дворе, среди расшитых мундиров западного покроя, в своём длиннополом кафтане, высоких сапогах и с окладистой бородой, Кулибин казался представителем другого мира. Но на балах он с неистощимым остроумием отвечал на насмешки, располагая к себе добродушной словоохотливостью и прирожденным достоинством в облике.
Иван Петрович Кулибин был трижды женат, в третий раз женился уже 70-летним стариком, и третья жена родила ему трёх дочерей. Всего у него было 12 детей ( 5 мальчиков и 7 девочек). Всем своим сыновьям он дал образование.
Память о Кулибине
В советское время Кулибин пропагандировался в патриотических целях как образчик гения из народа. Его фамилия стала в русском языке нарицательной: так называют мастеров-самоучек, добившихся больших успехов в своем ремесле. Именем Кулибина названы улицы во многих городах России. Подробнее см. Память о Кулибине.
18 апреля 2015 19:16
Политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко обосновал читателям информационно-аналитического портала «НьюсБалт» необходимость превентивной оккупации Россией прибалтийского лимитрофа.
Среди документов, оставшихся нам в наследство от эпохи прекраснодушных горбачёвских уступок Западу, оказался Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), подписанный 19 ноября 1990 года в Париже и вступивший в силу уже после распада СССР 9 ноября 1992 года. Договор вводил ограничения как по общей численности вооружения и техники сторон, размещаемых на европейском ТВД, так и по их дислокации (ограничивалось возможность размещения войск и техники в так называемых фланговых районах).
Уже в ельцинские времена было подписано (в мае 1996 года) и вступило в силу (15 мая 1997 года) Приложение к Итоговому документу первой конференции по рассмотрению действия ДОВСЕ, более известное как Фланговый документ, пытавшийся адаптировать обязательства сторон к новым условиям, возникшим после распада СССР и Организации Варшавского договора (ОВД). В 1999 году было подписано очередное соглашение об адаптации ДОВСЕ к новым реалиям (после распада СССР и расширения НАТО, предусмотренный ДОВСЕ баланс обычных вооружений резко изменился). Однако это соглашение, хотя и закрепляло за НАТО значительное военное превосходство над Россией на европейском ТВД, но так и не вступило в силу из-за саботажа со стороны США. В результате, в 2007 году Путин в послании Федеральному собранию объявил о моратории на исполнение Россией условий ДОВСЕ, а в 2014 году Россия на неопределённый срок приостановила своё участие в ДОВСЕ.
Одним из главных камней преткновения, разрушивших Договор, стал упорный отказ Литвы, Латвии и Эстонии присоединиться к Договору. В результате, территория Прибалтики стала чёрной дырой, не подпадавшей под ограничения ДОВСЕ. С момента вступления этих стран в НАТО, Альянс получил возможность бесконтрольного размещения на территории Прибалтики любого количества вооружений, не подпадавших под ограничения ДОВСЕ. В российской обороне, и без того в 90-е годы недостаточно эффективной, появилась огромная брешь. С прибалтийского плацдарма НАТО теоретически могло наступать на Санкт-Петербург, угрожая уничтожением всего Балтфлота, на Валдайскую возвышенность, откуда в сентябре-октябре 1941 года начали наступление на Москву 3-я танковая группа генерала Гота и 4-я танковая группа генерала Хепнера. Силы альянса также получали возможность флангового движения к Смоленску, осуществляя глубокий охват Белоруссии и отрезая её от России.
Стратегические преимущества, предоставляемые НАТО прибалтийским плацдармом, компенсировались логистическими трудностями, ограничивавшими возможность развёртывания и поддержания жизнедеятельности крупной группировки войск длительное время. Проще говоря, сухопутные и морские коммуникации прибалтийской группировки оказались бы под контролем российской армии и флота.
Таким образом, прибалтийский плацдарм мог быть эффективно использован в военной кампании против России только в том случае, если бы накопление сил и средств, необходимых для агрессии, произошло бы под прикрытием благовидного предлога в мирный период. А после начала боевых действий, коммуникации группировки в Прибалтике были бы обеспечены совместными молниеносными действиями с прибалтийского плацдарма и войск НАТО в Восточной Европе. При этом основной вопрос заключается в том, для кого кризис будет развиваться быстрее – для российско-белорусской группировки в Калининграде, Белоруссии, Санкт-Петербурге и в Псковской области или для войск НАТО в Прибалтике и Польше. По сути дела преимущество получал тот, кто успевал сосредоточить силы и ударить первым.
Пока в Прибалтике располагались только местные армии, которые и армиями-то назвать сложно, прикрываемые ограниченным количеством боевых самолётов, предоставляемых более адекватными в военном отношении странами НАТО на ротационной основе, существовала лишь эвентуальная угроза безопасности России с данного направления. Однако в течение последних месяцев США начали предпринимать действия, которые могут трактоваться и как политическая демонстрация, и как начало предвоенного развёртывания, и как провокация России на превентивный удар по Прибалтике (чем они, скорее всего, и являются). Безусловно переброшенных в Прибалтику десятка танков и сотни единиц другой бронетехники недостаточно, чтобы начать военную кампанию против России.
Но, во-первых, прибывшие в Латвию и Эстонию силы сразу в два раза повысили боеспособность местных армий, до этого имевших три танка сомнительной боеготовности на всех. Во-вторых, прецедент создан и теперь можно периодически, мотивируя это учениями или беспокойством союзников за свою безопасность посылать туда все новые и новые контингенты. Пусть каждый будет невелик, вместе они рано или поздно составят серьёзную силу. В-третьих, российские силы тоже не резиновые, а создание и укрепление натовских группировок по периметру российских границ приводит к необходимости растягивания военных ресурсов на огромном пространстве для реагирования на вновь возникающие угрозы. В конце концов, сил начнет не хватать.
Таким образом, превентивный удар с целью ликвидации прибалтийского плацдарма может стать необходимым с военной точки зрения даже не потому, что кто-то будет ждать наступления с этого направления, но для того, чтобы сократить линию фронта (пусть и виртуального), пробить сухопутный коридор к блокированной калининградской группировке и высвободить войска для задействования на иных, более важных направлениях.
Кроме того, необходимо учитывать, что до тех пор пока в Киеве правит проамериканский нацистский режим, охватывающее положение Прибалтики в отношении Белоруссии с севера дополняется таким же охватывающим положением Украины с юга. При этом разговоры о развёртывании натовских войск на Украине ведутся уже не первый месяц. Тыловая и разведывательная инфраструктура уже в значительной степени развёрнуты, а украинская армия, хоть и не идёт ни в какое сравнение с российской, всё же представляет из себя более значительную военную силу, чем три опереточные прибалтийские армии. Действия и намерения Вашингтона абсолютно прозрачны и практически им не скрываются. Потерпев поражение в попытке официально втянуть Россию в военный конфликт на Украине и получив в результат медленный, но всё более отчётливый разворот Парижа и Берлина в сторону поиска компромиссного соглашения с Москвой, США вновь пытаются повысить ставки и, если не удалось столкнуть Брюссель и Москву из-за Украины, сделать это непосредственно.
Вашингтон уже объявил Прибалтику следующей жертвой «российской агрессии». К занятию более активной позиции в украинском кризисе США подталкивают Польшу, приманивая её Западной Украиной и Румынию, пытаясь разморозить руками своих марионеток в Киеве и Кишинёве приднестровский конфликт. Польша, Румыния и страны Прибалтики – члены НАТО и ЕС. Если США смогут взорвать ситуацию в Приднестровье, Россия, чьи миротворцы находятся в республике, окажется втянутой в конфронтацию сразу с Молдавией и Украиной, что позволит мотивировать польскую и румынскую «помощь» «демократическим правительствам» Киева и Кишинева, то есть прямое военное столкновение с Россией контингентов стран ЕС (в данном случае важно, что они именно страны ЕС, а не НАТО). Нахождение американского контингента на территории дает США возможность в любой момент организовать провокацию, ведущую к развёртыванию полномасштабных военных действий, особенно, если события будут происходить параллельно началу вмешательства в украинский и приднестровский конфликты Польши и Румынии соответственно. В этих условиях, провокацию со стороны американского контингента, развёрнутого в Прибалтике будет практически невозможно отличить от начала полномасштабной агрессии НАТО на фронте от Санкт-Петербурга до Чёрного моря.
В результате появляется вероятность не только введения российских войск на Украину (чего удавалось избегать больше года), но и сокрушительного удара по Прибалтике, для ликвидации угрозы северному флангу российско-белорусской группировки на Западе, деблокирования Калининграда и срыва возможного наступления в глубь России. Сама конфигурация прибалтийского плацдарма и особенности логистики заставляют стороны играть на опережение, когда отказ от активных действий в неопределенной ситуации может оказаться роковым.
Естественно, если события будут развиваться по сценарию военного ответа на провокацию, взаимоотношения с ЕС резко ухудшатся. Евросоюз просто не сможет публично не прореагировать на вовлечение России в вооружённое противостояние сразу с несколькими его членами. При этом неважно, будут ли в Париже и Берлине осознавать умышленный характер американо-лимитрофной провокации или нет. Первоначальная жёсткая реакция будет обусловлена необходимостью сохранения лица. Ни Франция, ни Германия пока не могут себе позволить публично заявить: «Наши партнёры по ЕС оказались американскими марионетками, участвовавшими в развязывании агрессии против России. Мы осуждаем их действия и не будем оказывать им никакую помощь». Это был бы красивый ход, но он не в характере действующих европейских политиков, среди которых давно не водятся ни черчилли, ни де голи.
Таким образом, решаемая США задача организации конфронтации между Россией и ЕС может быть на какой-то период решена коллективными усилиями восточноевропейских марионеток США, среди которых прибалтийский лимитроф занимает ключевое место. Следовательно надо будет решать проблему минимизации негативных последствий такого развёртывания событий. Далее возможны варианты.
1. Если провокации удастся избежать, то вопрос решается сам собой. После неизбежного краха украинского нацистского режима, и прибалтийский плацдарм, и восточноевропейские марионетки становятся для США обременительными. Их отношения с ядром ЕС (Франция и Германия) давно испорчены слишком дисциплинированным следованием в фарватере американской внешней политики и ролью проамериканской пятой колонны внутри ЕС, которую большинство бывших членов ОВД с удовольствием играло. Сближение старого ЕС с Россией и реализация идеи единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана в таких условиях становится вопросом ближайшего времени. Поскольку же ЕС не в состоянии достаточно эффективно контролировать свою восточноевропейскую периферию (как с точки зрения экономической нагрузки, так и с точки зрения военно-политического присутствия) возрастание роли России в регионе становится весьма вероятным. Понятно, что наиболее вероятные кандидаты на переход в российскую сферу влияния – бывшие республики СССР, в том числе прибалтийские.
Это мягкий вариант развития событий, в котором Россия больше всего заинтересована. В таком случае при формальном сохранении status quo по факту в прибалтийских государствах к власти приходят пророссийские силы. В случае, если это происходит на фоне распада НАТО (а американское поражение на Украине и в Восточной Европе неизбежно поставит вопрос о судьбе Альянса), возможно заключение новых военных союзов и легализация роли России, как военного протектора данных стран. Внешняя политика прибалтийской тройки начинает формулироваться на Смоленской площади, а Германия и Франция получают возможность сосредоточиться на приведении к общему знаменателю восточноевропейских проамериканских режимов, в первую очередь Польши, чья весьма заметная роль в современной европейской политике явно не соответствует ее малому экономическому и военно-политическому весу.
Фактически, при таком развитии событий Москва и Брюссель вытесняют Вашингтон из Восточной Европы, которая будучи формально частью Евросоюза, на деле является вотчиной США и, разделив ее на сферы влияния, подают друг другу руки, оформляя давно назревший экономический и политический союз.
2. Однако,как было сказано, реализация варианта, рассмотренного в первом пункте, маловероятна. Прежде всего потому, что франко-германское ядро ЕС пока не готово проводить полностью самостоятельную, без оглядки на США, политику. Но также и потому, что возможности Вашингтона по организации военно-политических провокаций на российских границах ограничивается только его доброй волей, то есть, по сути ничем не ограничивается. Следовательно сценарий вовлечения России в военный конфликт на её границах сохраняет актуальность и, более того, текущее развитие событий с каждым днем усиливает опасность его реализации.
Следует отметить, что в случае реализации данного сценария, США воздержатся от участия в конфликте, но постараются втянуть в него ЕС. Поэтому быстрая ликвидация повода для конфликта, в виде оккупации государств, позволивших сделать себя орудием провокации, даёт шанс на блокирование распространения конфликта. За что бороться Парижу и Берлину, если Прибалтики уже нет. Да и Польше с Румынией будет о чем задуматься, если они не желают повторить судьбу прибалтийского лимитрофа. То есть, при определённых условиях развития политических процессов (складывание которых обладает высокой вероятностью) быстрая оккупация Прибалтики становится лучшим решением из худших.
Что мы получаем в случае реализации второго сценария в формате жёсткой реакции России на провокацию?
Во-первых, «наши друзья и партнёры» из США за последний год привыкли к тому, что Россия не предпринимает резких шагов даже в условиях прямой военной агрессии против её территории (обстрелы российской территории украинской артиллерией летом 2014 года, а также нарушение границы вооружёнными военнослужащими украинской армии и летательными аппаратами украинских ВВС). С высокой долей вероятности они предполагают, что Россия и в данном случае будет демонстрировать максимальную выдержку и строят свои планы, исходя из этого. То есть, резкая, жёсткая, молниеносная реакция окажется для них неожиданностью, к которой США могут оказаться не готовы. То есть, общий алгоритм необходимых действий будет Вашингтону понятен, но конкретные решения окажутся не отработаны. Между тем, сторона, действующая в кризисной ситуации в условиях цейтнота и вынужденная принимать решения с листа с высокой долей вероятности допускает критические ошибки.
Во-вторых, молниеносное занятие Прибалтики, осуществленное в ответ на провокацию, позволяет надеяться на получение доказательств организации данной провокации Вашингтоном и его прибалтийскими марионетками (в условиях лимитированного времени доказательства могут не успеть скрыть, а свидетелей и участников эвакуировать или ликвидировать). А это позволяет надеяться на достижение конструктива в переговорах с ЕС об урегулировании.
В-третьих, молниеносное занятие Прибалтики ставит ЕС в ситуацию, когда добиваться восстановления status quo можно только путём переговоров. Не воевать же с Россией из-за уже оккупированной Прибалтики. Ну а переговоры всегда требуют поиска компромисса, взаимных уступок и т.д., то есть позиция ЕС должна будет потерять первоначальную жёсткость и стать более конструктивной, что собственно и надо России, давно пытающейся принудить Евросоюз к конструктивным переговорам.
В-четвёртых, наличие такого аргумента, как Прибалтика даёт России дополнительные возможности в обсуждении условий комплексного урегулирования. Например, если до сих пор вопрос, что получает ЕС, в случае перехода Украины под российский контроль после падения киевского режима, оставался без ответа, то теперь ответ есть. Европе возвращается Прибалтика.
В-пятых, не факт, что ЕС действительно будет заинтересован в возвращении этой территории, давно уже ставшей зоной социального бедствия. Из прибалтийских государств, по оценке социологов, эмигрировало не меньше 40% населения, собственные экономики разрушены. Даже порты, туристическая отрасль и остатки сельского хозяйства понемногу умирают. Прибалтика уже ничего не может дать ЕС, равно как не может составить и конкуренцию производителям старой Европы и даже Польши. Зато она несёт социальную нестабильность и требует европейского финансирования для того, чтобы Вильнюс, Рига и Таллин были в состоянии сводить концы с концами. Сброс балласта под благовидным предлогом может оказаться в долгосрочных интересах ЕС.
Конечно, Прибалтика не тождественна Украине. В конце концов, на Украине проживает, в основном, русское население (даже если его часть идентифицирует себя, как украинцев). Литовцы, латыши и эстонцы совершенно определённо не только не русские, но даже не славяне. Поэтому непосредственное включение данных территорий в состав России может быть осложнено.
Но, во-первых, соседи прибалтов, в том числе и члены ЕС имеют к ним исторические территориальные претензии, как например поляки на Виленскую область Литвы (впрочем входившую в сентябре 1939 – августе 1940 и в состав Белоруссии). Да и Курляндия когда-то была польским вассалом.
Во-вторых, в той же Латгалии, составляющие до 22% от общей численности населения Латвии, а, следовательно примерно треть того населения, которое принято считать латышским. При этом латгальцы себя латышами не считают, стремятся как минимум к автономии, а область их исторического расселения выходит на российскую границу. Латвия латгальцам в автономии отказывает и проводит политику ассимиляции. Россия до сих пор никому в автономии не отказывала. В Эстонии русское население компактно проживает на востоке страны. В общем, при желании, территориальное устройства Прибалтики может быть пересмотрено, причём при участии ЕС. Часть территорий может быть потеряна в пользу соседей. На других могут быть созданы автономии, находящиеся с центром в федеративных, а то и конфедеративных отношениях, а в отдельных случаях и новые государства.
В-третьих, в новых политических условиях, руководимые пророссийскими политиками республики Прибалтики вполне могут вступить и в Таможенный и в Евроазиатский союзы. В конце концов, они к ЕС не гвоздями прибиты, а повод пересмотреть внешнеполитическую ориентацию всегда найдётся. В составе каких только государств не перебывала Восточная Европа, в том числе и Прибалтика за последние 500-1000 лет? Каждое изменение расклада глобальных сил приводило к изменению конфигурации данного региона.
Сейчас совершенно очевидно драматически меняется глобальный расклад. Для того, чтобы в таких условиях удержать границы неприкосновенными политикам таких малых стран, как республики Прибалтики необходимо обладать высочайшим искусством и огромными способностями. Пока прибалтийские политики таких данных не демонстрируют, а США, на благосклонность которых делается основная ставка, неоднократно демонстрировали готовность жертвовать самыми преданными союзниками для достижения сиюминутных целей.
И Прибалтика в этом деле не может быть исключением.
Ростислав Ищенко специально для «НьюсБалт».
P.S.
1.Все выделения в цитируемой статье мои.
2.Естественно, что все озвученные в статье варианты во всех"верхах" обеих сторон уже рассмотрены, потому публикация их в открытом информационном пространстве не является "раскрытием планов", а просто даёт возможность подключить эгрегориальную алгоритмику к формированию будущих событий.
В конце-концов, "сила"-то однозначно "в правде", как сказал брат Данила...
После убийства известного российского оппозиционера Бориса Немцова ведущие американские СМИ опубликовали за 4 дня около 100 материалов, репортажей, прямых включений и информационных сообщений о Немцове, его взаимоотношениях с Кремлем, версиях следствия, реакции Кремля, реакции ведущих мировых лидеров. Поток сообщений за это время только нарастал. Похороны Немцова и траурные шествия активно транслировались такими каналами, как CNN, Fox News, CBS News, ABC.
После убийства известного украинского оппозиционера Олеся Бузины в американских СМИ за 4 дня было опубликовано около 20 статей. В основном, это агентские заметки или «информашки». Попадаются авторские статьи. О похоронах Бузины крошечный материал написали только Radio Liberty: минута видео и короткий текст о том, что Киев подозревает в убийстве Россию
Все очень просто и очень эффективно.
Царство Небесное обоим. Бессмысленные жертвы обезумевшего мира.
Apr. 18th, 2015 at 6:51 PM
Да за такие картинки надо давать международные премии!
Вроде бы - всё просто и понятно, а вот никто "до того" подобного не сотворил. Потому и премию автор заслуживает.
О чем речь? - На просторах инета появилась "карта мира" из очертаний тех стран, которые ввели и поддерживают санкции против России.
К большому сожалению, не могу назвать автора этой пронзительно точной картинки.
Если автор отзовется - сразу же опубликую его имя.
Как издавна говаривали у нас на Руси: "Курам на смех!"
Однако, это зрелище не для адептов англосаксонско-"демократического" мира, который на карте виден во всей красе и... в своем ничтожестве. В миниатюрных, если не сказать - до смешного - реальных(!) масштабах по отношению ко всей Планете Земля!
А как это сравнишь, то каждому ребенку становится непонятно: почему эти люди, назначившие сами себя "Властелинами Планеты", запрещают всему остальному Человечеству жить не по их прихоти и не по их законам грабежа и насилия, а по законам суверенным?
Вы знаете, чего боятся англосаксы РЕАЛЬНО? Они реально бояться, когда над ними начинают ржать в голос! Проверено!
Не совсем так. Судя по надписям, в левой колонке процентное соотношение в указанных странах тех, кто согласен с тем, что Пиндостан - главнюк в мире, а в правой процент тех, кто считает, что Пиндостан - главный гавнюк в мире.
Чат КОБ
18.04.2015, 16:56
Комбинированный вид