[promity]

применение философских знаний на практике

Какой разносторонне развитый товарисч! Самое место в банке! ))

[sergign60]

Открыл еврей банк в деревне. Приходит к нему русский.
- Дай рубль взаймы!
- Надолго?
- Осенью отдам!
- Тогда два отдашь!
- Ладно, согласен.
- Только я без залога не дам.
- А где ж я его возьму?
- Да вон топор у тебя.
- Ладно, бери.
- Вот тебе рубль! Только осенью два отдавать-то тяжело будет?
- Конечно!
- Так давай ты мне один сейчас отдашь, а один осенью! Один-то легче отдавать!
- Точно! На, держи.
Идет русский и думает - денег нет, топора нет, ещё и рубль должен и главное ведь, блядь: всё правильно!

[Кирилл56]

Немного покритикую КОБ. Во многих книгах КОБ читал, что ростовщичество очень вредно для экономики, но не видел наглядного объяснения, почему.
Допустим, какой-то предприниматель решает воспользоваться услугами ростовщиков (по нашему — банки), чтобы поправить дела, выиграть конкурентную борьбу с др. участниками рынка в данном секторе экономики. Получив большой кредит, он может заняться демпингом цен, открытием большего числа своих “точек”, мощной рекламной кампанией, модернизацией производства и пр. Всё это делается в расчёте на разорение/создание проблем с клиентами у конкурентов и последующее банкротство/скупку конкурентов с резким повышением цен после монополизации рынка (в т.ч. и для выплаты кредита).
Но после монополизации рынка такому предпринимателю уже не нужны банкиры, т.к. он, задирая цены и не имея конкурентов (новичкам будет не просто “раскрутить” свой бизнес при наличии богатого монополиста), обеспечен стабильными доходами. И весь доход ростовщиков — только проценты по выданному в начале кредиту.
Поэтому ростовщики пойдут к другим участникам рынка и предложат каждому из них свои услуги для поправления дел в бизнесе, от которых те не смогут отказаться (т.к. кредит первому предпринимателю уже начал давать плоды, и у конкурентов начались проблемы). Следуя этой схеме, ростовщики смогут опутать кредитами всех участников рынка, а поскольку сам рынок ограничен, а долг нужно отдавать с процентами, то участники рынка начнут разоряться, и их бизнес станет переходить в собственность банков, выдававших кредиты.
Я в какой-то газете читал, что у нас торговые сети в долгах, как в шелках, и был крайне удивлён, почему? Разве для постройки магазина и торговли сникерсами/чипсами/водкой да сигаретами нужны большие затраты? Вполне возможно, что здесь работает именно этот механизм. Ситуация аналогична войнам, где обеим сторонам помогают в кредит под будущую победу, а после окончания войны обе стороны истощены, да ещё и должны. И избежать этой ситуации невозможно, т.к. проигрывающая сторона (предприниматель, которого теснят конкуренты) не откажется от помощи ростовщиков, и вот уже противная сторона(конкуренты предпринимателя) испытывает проблемы и тоже обращается за помощью… С Японией был схожий случай. Только там ей надавали кредиты под будущую победу, после чего она должна была расплатиться.
Т.е. разрешение ростовщичества на рынке эквивалентно разрешению “киллерства”, как способа конкуренции между участниками рынка. Ведь если кто-то начнёт пользоваться такими услугами, то и другие тоже должны будут этим заниматься, иначе их перестреляют. Если же кредиты выдаются на беспроцентной основе (например, госбанком каким-нибудь), то участникам рынка можно гораздо проще расплатиться (т.к. они в сумме должны столько же, сколько и получили), и не будет такого желания всучивать участникам рынка беспроцентные кредиты (и ждать несколько лет возврата), как если бы деньги давались в рост.

[Ян Юшин]

Сообщение от Кирилл56

Во многих книгах КОБ читал, что ростовщичество очень вредно для экономики, но не видел наглядного объяснения, почему.

Всё это делается в расчёте на разорение/создание проблем с клиентами у конкурентов и последующее банкротство/скупку конкурентов с резким повышением цен после монополизации рынка

Сам себе дал объясненея, почему это плохо, дальше тебя понесло совсем не в ту степь...

[Кирилл56]

От Яна Юшина: "Сам себе дал объясненея, почему это плохо, дальше тебя понесло совсем не в ту степь..." - я ж написал, что КОБ во многих книгах говорит о вреде ростовщичества, но не описывает механизмы причинения этого вреда.
Под "понесло.. не в ту степь" ты подразумеваешь моё видение одного из аспектов механизма нанесения этого вреда? А чё я там не так написал?

[Sirin]

Сообщение от Кирилл56

я ж написал, что КОБ во многих книгах говорит о вреде ростовщичества, но не описывает механизмы причинения этого вреда

Если вот этого объяснения недостаточно: #624,
то посмотрите картинки и формулы в заглавном сообщении темы.

Это ведь самоочевидные вещи, восприятие которых просто заблокировано на уровне подсознания стереотипами господствующей культуры.

Вы же не требуете объяснения в работах ВП, почему 2х2=4 ?

[Кирилл56]

Sirin, вы, видимо, не читали мой пост. Я пишу не про количественные потери от переплат ростовщикам (т.к. никто никого не может приказать залезать в долги), а о механизме создания обстоятельств, принуждающих залезать в долги, если ростовщичество узаконено.