[AMX]

Обращаю внимание, что ссылки на карточку дела и решение суда здесь и в статье http://kob.su/sud_budete_iskat не работают. Просьба указывать в тексте номер дела, чтобы его легко можно было найти в случае неработающей ссылки.

Вступило ли решение суда в законную силу? Какая дата вступления?

Карточка дела в апелляционной инстанции также не работает, прошу дать номер дела в апелляционной инстанции и сменить ссылку.

Можете выложить «Заключение экспертов №17/49э от 02.04.2013»?

Вопрос по Усть-Коксу — там есть:
- Заключение Араевой
- отзывы на него
- Заключение эксперта ЮНЕСКО Турченко и проф.Леонова
- Судебная экспертиза в КемГУ

Это всё экспертизы?
Есть какая-то юридическая разница между экспертизой и заключением эксперта?
Почему суд/прокурор не принял заключение Араевой, но принял заключение экспертизы КемГУ?

[Sirin]

Сообщение от AMX

Обращаю внимание, что ссылки на карточку дела и решение суда здесь и в статье http://kob.su/sud_budete_iskat не работают. Просьба указывать в тексте номер дела, чтобы его легко можно было найти в случае неработающей ссылки.

В Хостинском судеДело №2-925/2014 (http://sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru/...elo_id=1540005).
В апелляции ДЕЛО № 33-25359/2014 (http://kraevoi.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&c ase_id=4209660&result=1&delo_id=5&new=5)

Вступило ли решение суда в законную силу? Какая дата вступления?

С момента отказа апелляционной инстанции - 9 декабря 2014.

Можете выложить «Заключение экспертов №17/49э от 02.04.2013»?

https://yadi.sk/d/r8uahuP5e6Z2S

Вопрос по Усть-Коксу — там есть:
- Заключение Араевой
- отзывы на него
- Заключение эксперта ЮНЕСКО Турченко и проф.Леонова
- Судебная экспертиза в КемГУ

Это всё экспертизы?
Есть какая-то юридическая разница между экспертизой и заключением эксперта?
Почему суд/прокурор не принял заключение Араевой, но принял заключение экспертизы КемГУ?

Экспертиза в гражданском процессе - это то, что назначено судом.
Специалисты, имеющие своё мнение по исследуемому вопросу могут давать "заключение специалиста".
По заключению Араевой были предоставлены аргументированные возражения стороны защиты, заключения специалистов, противоречащие огульным выводам Араевой.
В этих обстоятельствах суд нашёл необходимым для устранения сомнений назначить повторную экспертизу, по результатам которой прокурор принял решение отозвать своё заявление.

[AMX]

Сообщение от Sirin

С момента отказа апелляционной инстанции - 9 декабря 2014.

Выше апелляцию планируете подавать?

[Sirin]

Выше - это кассация.
Разумеется.

[AMX]

Сообщение от Sirin

Выше - это кассация.
Разумеется.

На каком этапе подача кассационной жалобы сейчас по этой работе и по МВ? Куда она подаётся?

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от AMX

Вопрос по Усть-Коксу — там есть:
- Заключение Араевой
- отзывы на него
- Заключение эксперта ЮНЕСКО Турченко и проф.Леонова
- Судебная экспертиза в КемГУ

Это всё экспертизы?
Есть какая-то юридическая разница между экспертизой и заключением эксперта?
Почему суд/прокурор не принял заключение Араевой, но принял заключение экспертизы КемГУ?

"Экспертиза" - это исследование назначенное судом или следствием.
При этом эксперты дают подписку, что предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение специалиста - это исследование инициированное кем-либо. При этом специалисты подписку по 307 ст. УК РФ не дают.

По делам о признании книг "экстремистскими", судя по нашему опыту, практика такая:
Сначала по какому-то "сигналу" (или в результате прокурорской проверки) выявляются подозрительные книги.
Потом эти книги отдаются на исследование, получают Заключения специалиста (или Справки).
Если в этих Заключениях (Справках) выявлено что-то "нехорошее" - ловят распространителей и возбуждают уголовные дела, в рамках уголовного дела назначают следственную экспертизу, по ее результатам книгу могут передать в суд.

Суд должен выявить заинтересованных лиц и выслушать их аргументы.
Заинтересованные лица могут писать Отзывы, показывая несостоятельность обвинительной экспертизы, могут инициировать альтернативные исследования и представлять в суд Заключения специалистов, могут ходатайствовать о вызове специалистов на судебное заседание, могут (как и прокуратура) ходатайствовать о назначении судебной экспертизы (или повторной судебной экспертизы).

Сообщение от Sirin

По заключению Араевой были предоставлены аргументированные возражения стороны защиты, заключения специалистов, противоречащие огульным выводам Араевой.
В этих обстоятельствах суд нашёл необходимым для устранения сомнений назначить повторную экспертизу, по результатам которой прокурор принял решение отозвать своё заявление.

Здесь одна неточность - судебная экспертиза в КемГУ не была "повторной":
было заключение Араевой,
были Отзывы на заключение Араевой и альтернативные заключения,
для разрешения противоречий была назначена судебная экспертиза.

Сообщение от AMX

Почему суд/прокурор не принял заключение Араевой, но принял заключение экспертизы КемГУ?

Чтобы отклонить судебную экспертизу, нужны серьезные доводы.
Кроме того, есть гос.учреждения в которые обычно направляют книги на экспертизы по инициативе прокуратуры. К заключениям из этих учреждений прокуратура как правило "прикапывается" меньше.
КемГУ относится к таким учреждениям, экспертиза в КемГУ была назначена по инициативе прокуратуры.

Сообщение от AMX

На каком этапе подача кассационной жалобы сейчас по этой работе и по МВ? Куда она подаётся?

Кассационные жалобы по брошюре "И будете искать..." в работе.
Кассационные жалобы по МВ см. здесь: : https://yadi.sk/d/CIJs9dRtdUGmj
Более полная подборка документов частично здесь: https://yadi.sk/d/CENr3tkAHFqYZ, остальное в первом сообщении в ветке по МВ.