[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от vitich

Подмену объекта исследования(книги МВ) могли произвести как до её отправки эксперту, так и в ходе проведения экспертизы.
Вы делаете упор только на втором варианте и первый вообще не учитываете.

В пользу второго варианта тот факт (об этом подробно написано в кассац.жалобе Сирина), что эксперты указали выходные данные неподмененного объекта, т.е. объекта которого в деле нет.
Из чего видно что те, кто писал выходные данные, видел неподмененный объект.
Это значит что эксперты подписавшие экспертизу:
- либо видели и неподмененный объект, но умолчали об этом,
- либо не глядя подписали кем-то написанный текст "экспертизы".
В обоих случаях налицо фальсификация.

Сообщение от vitich

Как доказывать?
< . . . >
При этом, по данному уголовному делу в качестве потерпевших можно признать нескольких человек.

Каким образом вы хотите доказывать наличие потерпевших, если суд уверяет что решение по МВ не затрагивает интересов ни одного из заявителей?

Если любого из нас признают заинтересованным лицом (тем более "потерпевшим"), то мы входим в процесс и далее (если всё по Закону) автоматически выигрываем его, т.к. мы эту книгу уже выиграли в 2009г (в Усть-Коксе), что подробно пояснено выше в этой ветке.

Какие у вас идеи по доказательству наличия "потерпевших" ?
(Плюс к тем аргументам, которые уже изложены в наших апелляционных и кассационных жалобах.)