[Sirin]

Сообщение от vitich

По материалу скорее всего вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявителю сообщение о результате рассмотрения его заявления "направили"(и пофиг, что оно не дошло до адресата).

C вероятностью 98% именно так и произошло.

Сообщение от vitich

Тут возможен другой вариант, который Вы, Sirin, вместе с другими участниками не учитываете(а прокурорские и судейские очень хорошо знают, но помалкивают).

Дело в том, что эксперт к самому факту подмены изъятого образца МВ на суррогат вообще может не иметь никакого отношения. Это могли сделать те, кто изымал МВ.

Заявление по фальсификации экспертизы не содержит предположений о "подмене". Там другая аргументация - если интересно почитайте.

Сообщение от vitich

В этом случае говорить о заведомо ложном заключении эксперта не стоит. А вот написать заявление о фальсификации доказательств, то есть совершении преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, можно. В ходе проверки этого заявления будет установлен факт подмены МВ на суррогат, хотя конкретное лицо может быть и не установлено.

Если подмена и была, установить это практически невозможно. Как вы докажете, что прокуратура изъяла в "Академии управления" не эти самые липовые книги?

Сообщение от vitich

Это какая жалоба? Фёдорова от 18.12.2014 г.?

Это моя жалоба Лебедеву.
Ответ:



В ответе говорится о возврате "кассационной жалобы", хотя это была просто "Жалоба", слова "кассация" там близко не было, и положения \

Статья 379.1. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

к ней ну никак не применимы.

Зато вот если бы я подавая кассационную жалобу забыл бы написать это слово, они бы обязательно обратили бы на это внимание.

Юридическая чума, мать...

[vitich]

Сообщение от Sirin

Заявление по фальсификации экспертизы не содержит предположений о "подмене". Там другая аргументация - если интересно почитайте.

Если подмена и была, установить это практически невозможно. Как вы докажете, что прокуратура изъяла в "Академии управления" не эти самые липовые книги?

Подмену объекта исследования(книги МВ) могли произвести как до её отправки эксперту, так и в ходе проведения экспертизы.
Вы делаете упор только на втором варианте и первый вообще не учитываете. Именно на этом и играют недобросовестные представители прокуратуры и суда.

Как доказывать?
1. объяснения(протоколы допроса) лиц, участвовавших при изъятии книг МВ(понятые, представители АУ и т.д.).
2. изъятие суррогата, приложенного к гражданскому делу, для проведения экспертиз, в том числе сравнительной.
3. приобщение этого суррогата к уголовному делу в качестве вещ. доказательства. Его осмотр, выявление следов фальсификации(нарушение целостности книги и вложение фрагмента другой книги). Назначение трасологической экспертизы, которая однозначно скажет, что вставленный фрагмент и обложка - не являются частями одного целого.
4. представление для сравнительного исследования оригинала МВ из той же партии в АУ и дисков Нарко и Петров, а также материалов Усть-Кокса, где все образцы будут идентичными. Это будет подтверждать методом от обратного, что никакого суррогата в АУ быть не могло.

При этом, по данному уголовному делу в качестве потерпевших можно признать нескольких человек.

В общем, варианты есть.

[trosbalos]

Может Андрею Караулову написать в Момент Истины?

[Sirin]

vitich, всё это было бы так и работало бы, если бы в стране было верховенство закона над корпоративными интересами.

Закон же включается только тогда, когда его исполнение не противоречит корпоративным интересам.

Это дело развалилось бы на стадии подачи заявления, если бы оно "правосудилось" бы в интересах простого человека. По заказу же системы оно будет тянуться ещё хрен знает сколько, и никакой следователь не станет даже пытаться изымать фальсификат из материалов дела - это не в интересах тех, кто отдал указание засудить.
А пятая власть работает на их обслуживание.

Хотя здесь возможны разные нюансы, и пробовать, конечно, нужно по всем возможностям. Возможно, кто-нибудь это и сделает, из нашей группы, или из других, коих по этому делу ещё как минимум две штуки.

Сообщение от trosbalos

Может Андрею Караулову написать в Момент Истины?

Напишите.

[trosbalos]

Спасибо за доверие

[vitich]

Sirin,

Я бы сказал по-другому, система в целом работоспособна, в системе много людей честных и работающих на совесть, но эти люди отдалены от принятия итоговых решений.
Значит надо подумать как сделать так, чтобы материал попал туда куда надо. Варианты есть.

Для начала надо грамотно составить заявление по факту обнаружения признаков преступления(подмены объекта исследования).

[Sirin]

Сообщение от vitich

Я бы сказал по-другому, система в целом работоспособна

Я разве заявлял что-либо иное?
Она очень работоспособна в реализации своих целей.
Только цели истинные и цели оглашаемые (законы) - это иногда несовпадающие, а иногда прямо противоположные вещи.

в системе много людей честных и работающих на совесть, но эти люди отдалены от принятия итоговых решений.

В минздраве тоже огромное количество честных и благонравных врачей. А система здравоохранения - это система культивирования и поддержания нездоровья.

Для начала надо грамотно составить заявление по факту обнаружения признаков преступления(подмены объекта исследования).

Составьте.
От меня что требуется?

[vitich]

Как я писал Шатиловой Н.Н., от Вас нужны ВСЕ материалы(включая повестки и сопроводительные записки) в хронологической последовательности по ситуации с изъятием МВ, назначением исследований, экспертиз, дачи объяснений и т.д. вплоть до решения суда.

П.С. Это можно в личку, но я не настаиваю, можно и в открытом режиме.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от vitich

Подмену объекта исследования(книги МВ) могли произвести как до её отправки эксперту, так и в ходе проведения экспертизы.
Вы делаете упор только на втором варианте и первый вообще не учитываете.

В пользу второго варианта тот факт (об этом подробно написано в кассац.жалобе Сирина), что эксперты указали выходные данные неподмененного объекта, т.е. объекта которого в деле нет.
Из чего видно что те, кто писал выходные данные, видел неподмененный объект.
Это значит что эксперты подписавшие экспертизу:
- либо видели и неподмененный объект, но умолчали об этом,
- либо не глядя подписали кем-то написанный текст "экспертизы".
В обоих случаях налицо фальсификация.

Сообщение от vitich

Как доказывать?
< . . . >
При этом, по данному уголовному делу в качестве потерпевших можно признать нескольких человек.

Каким образом вы хотите доказывать наличие потерпевших, если суд уверяет что решение по МВ не затрагивает интересов ни одного из заявителей?

Если любого из нас признают заинтересованным лицом (тем более "потерпевшим"), то мы входим в процесс и далее (если всё по Закону) автоматически выигрываем его, т.к. мы эту книгу уже выиграли в 2009г (в Усть-Коксе), что подробно пояснено выше в этой ветке.

Какие у вас идеи по доказательству наличия "потерпевших" ?
(Плюс к тем аргументам, которые уже изложены в наших апелляционных и кассационных жалобах.)

[vitich]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

В пользу второго варианта тот факт (об этом подробно написано в кассац.жалобе Сирина), что эксперты указали выходные данные неподмененного объекта, т.е. объекта которого в деле нет.
Из чего видно что те, кто писал выходные данные, видел неподмененный объект.
Это значит что эксперты подписавшие экспертизу:
- либо видели и неподмененный объект, но умолчали об этом,
- либо не глядя подписали кем-то написанный текст "экспертизы".
В обоих случаях налицо фальсификация.

Это только говорит об узости вашего с Sirin-ом восприятия и моделирования.

Расскажите, как изымался оригинал МВ в помещении НОУ "Академия управления" и опишите подробности, кто и как в деталях это делал. Особенно меня интересует процесс упаковки изъятых книг и описание этого процесса в документах об изъятии.