[curiosus]

Сообщение от sergign60

глисты, усердно доказывавшие с пеной у рта, что [COLOR=Red][SIZE=3]НИКАКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ НА СВЕТЕ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, [COLOR=Black]как только дело касается их, родимых, начали ... БОРОТЬСЯ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Это кого-то удивляет?

Лично меня не удивляет, они декларировали, что справедливости нет. Было бы странно ожидать от них справедливости. Это по поводу просьбы вас сергинг60 забанить. Но, вы упустили один существенный момент: КОБ декларирует справедливость, а последователи КОБ поступают так-же как и те, кто не декларирует справедливость. Странности не находите?
Но это пол беды, беда она вот она:

Устами периферии глаголит истина. А глаголит она то, что у неё на уме то и на языке. У людей ближе к центру хватает сообразительности не озвучивать открыто свои мысли.
И что-же наглаголила периферия?
Налицо разделение людей на людей и глистов. Учитывая, что лексик приверженец КОБ по всей видимости он относит себя к людям; а те кто не приверженец КОБ, те по всей видимости глисты. Лингвистическая экспертиза со мной согласится.
Учитывая тот факт, что последователь КОБ озвучил приобретённое мировозрение через изучение работ ВП СССР, возникает глубокая озабоченность. Ещё более озабоченность возникает, что по КОБ МВ подготавливается управленческий персонал.

[lexik]

Сообщение от curiosus

Учитывая, что лексик приверженец КОБ по всей видимости он относит себя к людям;

По крайней мере работаю над собой, чтобы не быть глистом (читай - паразитом)

[sergign60]

Сообщение от curiosus

Но, вы упустили один существенный момент: КОБ декларирует справедливость, а последователи КОБ поступают так-же как и те, кто не декларирует справедливость. Странности не находите?

Это называется ТУПОЙ, ЕЩЁ ТУПЕЕ. Вам описана "справедливость" согласно КОБ, чего не так сделали последователи КОБ в соответствии именно с этим пониманием "справедливости".

И ещё раз - опишите ваше понимание "справедливости", чтобы админы могли соотнестись с ним и понять, чего вы от них желаете. Всё, что от вас было до сих пор, никак не выходит за пределы: "сделай то, сам не знаю чё, но чтобы справедливо"

[doctorr]

Сообщение от sergign60

... чего не так сделали последователи КОБ в соответствии именно с этим пониманием "справедливости".

Заходя на форум с прекрасным названием «Осознание», прочитав многообещающий девиз «Мы стремимся быть Людьми! Присоединяйся к нам!», я в предвкушении открываю первую попавшуюся страницу и попадаю на данную ветку и…. Блаженная улыбка сходит с моих губ, а глазные щели расширяются от удивления: я вижу самый обычный срач с ударами ниже пояса. И это концептуальный форум?! И эти люди зовут меня с собой на пути к Человечности?!
Отвечаю чётко на вопрос, что Вы сделали «не так»: Вы хамите оппонентам, опуская дискуссию на уровень срача, следовательно вы неразумны. Вы нервничаете, следовательно, Вы слабы.
Своим неадекватным поведением Вы дискредитируете общее дело, в котором вызвались поучаствовать.

[sergign60]

Сообщение от doctorr

Отвечаю чётко на вопрос, что Вы сделали «не так»

Ещё один ТУПОЙ ЕЩЁ ТУПЕЕ, я не задавал вопроса "что я сделал не так". У вас явные проблемы с возприятием действительности. Может вам к доктору? Учитывая вашу особую "чувствительность" на вашем долгом и тернистом пути к Человечности. Явно непорядок, когда какая-то случайно выбранная тема из случайно выбранного форума может сбить вас с этой праведной дороги.

[doctorr]

Нет, Ваше хамство не собьёт меня с правильной дороги. Но с Вами мне точно не по пути. Прощайте.

[sergign60]

Сообщение от doctorr

Нет, Ваше хамство не собьёт меня с правильной дороги. Но с Вами мне точно не по пути. Прощайте.

Ну и правильно, я только рад, что вы укрепились в своём стремлении к Человечности. А говорите, что я что-то "не так" делаю

[Промузг]

Курьёз. Как говорил выше, я не имею полного представления как выглядит справедливое общество и никто из мне известных людей не имеет этого представления, мой совет - никогда не верьте тому кто говорит, что он знает какое должно быть справедливое общество. Знает только тот, кто жил в этом обществе.

АК ВП СССР «Основы социологи», Том 1, 1.4. Субъективизм исследователя в социологии как источник знаний и как источник ошибок.
«И проблема действительно существует, поскольку в обществе весьма активно агрессивное невежество «умников», оспаривающее правомочность научно-исследовательской деятельности и просвещения в области социологии. Эту позицию агрессивного невежества наиболее ёмко и кратко выразил А. Галич — популярный в 1960 е — 1980 е гг. в кругах отечественной интеллигенции бард и литератор (автор ряда киносценариев):
«… Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет: “Я знаю, как надо!” Кто скажет: “Идите, люди, за мной, я вас научу, как надо!” Гоните его! не верьте ему! Он врёт! Он не знает, как надо!»
— А если «он» не врёт, а действительно знает, «как надо…»? — то в случае успеха пропаганды воззрений, выраженных А. Галичем, мор, глад, тюрьмы и прочие социальные бедствия неизбежны: в частности, в своей солидарности с этим мнением А. Галича, признались лица, в той или иной мере …»

...Т.е. самое второе действие надо осознать, а что же это такое справедливость? Если почитаете все источники по справедливости, нигде не указаны тезисы/критерии понятия справедливость, везде вода на воде и водой подгоняет очень много буков.
Чтоб начать приближаться к замочной скважине достаточно начать выводить для себя тезисы/критерии справедливости. Именно для себя, это главное архиважное условие. По мере продвижения в тезисах, вы обязательно столкнётесь с остальным обществом. Возникнет антагонизм своего я и общества, вот это и будет "момент истины", самый опасный момент в душевном/психологическом плане, настоятельно рекомендую подумать, прежде чем идти дальше, последствия могут быть непоправимые, в этом состоянии очень лёгкий перехват управления психикой семантическими манипуляциями.

Курьёз, первое Ваше действие – недоверие всем и всему, что отличается от «кем-то» созданной традиции– понятно. Только чем принципиально отличается Ваша вторая рекомендации от первой?

[curiosus]

Сообщение от Промузг

— А если «он» не врёт, а действительно знает, «как надо…»?

Как надо что? Наверно первичный вопрос в установление конкретной, а не абстрактной цели. Даже если конечная цель размыта для иследователя, то наверно логично выстроить некоторые промежуточные цели приближающие к "конечной цели". И по результатам анализа результатов промежуточных целей составлять тезисы описывающие "конечную цель" придавая абстракции конкретные очертания.
И так всё дальше и дальше как веер или фракталы, с каждым шагом вперёд возникает всё больше и больше вопросов, как снежный ком.
Вот ещё пришла на ум интересная аналогия; как снежный ком - когда цель внутри, и в то-же время как в Алисе Чудес чем ближе к цели, тем вы дальше. Возникает всё больше вопросов - ну разве это не шизофрения?
Посему, сначала нужно определить как надо что? Ответить на вопрос что вы хотите, не абстракцию типа что-то НЕЧТО, а конкретно что.
После описания конкретной цели, как там было - метрическое описание цели, кажется так, точно - метрическое описание цели. Вы определяете как надо, или другими словами более умными: запускаете функцию управления или ПФУ (полную функцию управления).
Уж простите, объясняю как могу понятнее для обычного среднестатистического человека; а тот здесь выдал один - "имманентно", у меня чуть челюсть не отвалилась, вот сижу...думаю как ответить чтоб не обидеть каким образом у него свойство превратилось в действие или я чего недопонимаю .
п.с. как-то не ловко себя чувствую преподавалелем, у вас наверняка академка, так Промузг? А задаёте такие глупые вопросы.

Только чем принципиально отличается Ваша вторая рекомендации от первой?

По моему у меня была всего одна рекомендация. Самому определить что такое справедливость и не насаждать полученные результаты другим людям. Это вам опять показалось, что у меня 2 рекомендации. Что-то вам часто стало казаться, вы случаем не заболели?

По крайней мере работаю над собой, чтобы не быть глистом (читай - паразитом)

Могли бы и не говорить, что вы работаете над собой. Не трудно догадаться, что последователь КОБ внимательно читает работы ВП СССР.

[inin]

Сообщение от curiosus

а тот здесь выдал один - "имманентно", у меня чуть челюсть не отвалилась, вот сижу...думаю как ответить чтоб не обидеть каким образом у него свойство превратилось в действие или я чего недопонимаю

Наверное, вы не думаете, а в очередной раз заливаете пиво в пивной живот.
Что касается понятия справедливости, то вы наводите тень на плетень. Человек устроен так, что свои цели он ставит в направлении вектора, определяемого его верой. Справедливость – это подтверждение жизнью того, чему мы верим. Вера – это такая заплатка на нашем знании, в случае замены которой на недостающее знание, оно было бы абсолютно полным. Полное знание – нет места вере, нет смысла искать справедливость. Но в реальной человеческой жизни всегда есть место и знаниям, и вере. Некоторые, вроде садовника, даже Гёделя пытаются пристегнуть к решению проблемы неполноты наших знаний.