[lexik]

Сообщение от садовник

Давно не был. Вижу срач продолжается.

Еще бы!
Глисты хотят держать нос по ветру.

[sergign60]

а что собственно произошло? глисты, усердно доказывавшие с пеной у рта, что НИКАКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ НА СВЕТЕ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, как только дело касается их, родимых, начали ... БОРОТЬСЯ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Это кого-то удивляет?

Есть такой анекдот: некто, чрезвычайно правильный и праведный, ну как наш андрюша старцев, но чрезвычайно бедный, ну тут уж совсем, как наш андрюша, лет двадцать кажный божий день просил Бога, что бы Он ниспослал ему выигрыш в лотерею. В конце концов он не выдержал и взопил: "ну почему!!!! почему!!!! ты мне не помогаешь!!!" На что последовал ответ Свыше: "ну ты хотя бы один билет купи"

Так и с нашими глистами, до них никак не доходит, что, прежде чем, требовать справедливых поступков от сторонников КОБ, надо хотя бы признать, что справедливость не только возможна, но она совершается каждый день. А если ты не признаешь наличия справедливости на этом свете и возможности её состояться, то никакое действие, никакой поступок, никакое решение не будет для тебя справедливым. Простая логика, но у "критиков" КОБ, как раз с элементарной логикой полный швах за полным её отсутствием.


Второй шаг: это описание, хотя бы самое тривиальное и примитивное, что есть "справедливость" для субъекта, например, такое: "я щщщитаю, что будет справедливо, если sergign60 забанят навсегда, а андрюше старцеву предоставят все возможности оскорблять сторонников КОБ".

А дальше уже можно разбираться, предметно и конкретно, можно ли посредством КОБ удовлетворить данного субъекта в его остатках тяги к справедливости - изначальной, неизпорченной никаким возпитанием и окружающей культурой. А вдруг у субъекта только одно на уме: "мне все должны, в крайнем случае - деньгами".

[sergign60]

Как пример, афффтор заглавной темы заявил, ничтоже сумнящеся, "в КОБ нет никакой справедливости, потому что она не предлагает никаких методов подсчёта трудовых затрат и оплаты труда, сообразно этим затратам".

На что ему совершенно чётко и ясно было отвечено: "в общем случае сопоставить трудовые затраты в принципе невозможно, а значит, следует признать, что разнокачественный труд, одинаково (в смысле - без него невозможно нормальное существование и развитие общества) необходимый обществу, должен оплачиваться в равной мере, а справедливость в КОБ обозначена иначе, то есть, - в обществе не должно быть людей, обездоленных в той или иной мере НЕ ПО СВОЕЙ ВИНЕ. И в материалах ВП СССР КОБ МВ описан путь именно к этой, а ни к какой другой "справедливости", обоснована возможность достижения этой, а никакой другой "справедливости", и именно это имел ввиду Зазнобин в своём устном выступлении.

Конечно же, как и стоило ожидать, афффтор темы остался при своём мнении, что в КОБ "нет справедливости" в ЕГО понимании.

Всем противникам "справедливости", как она описана в КОБ, предлагается описать своё понимание "справедливости".

[curiosus]

Сообщение от sergign60

глисты, усердно доказывавшие с пеной у рта, что [COLOR=Red][SIZE=3]НИКАКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ НА СВЕТЕ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, [COLOR=Black]как только дело касается их, родимых, начали ... БОРОТЬСЯ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Это кого-то удивляет?

Лично меня не удивляет, они декларировали, что справедливости нет. Было бы странно ожидать от них справедливости. Это по поводу просьбы вас сергинг60 забанить. Но, вы упустили один существенный момент: КОБ декларирует справедливость, а последователи КОБ поступают так-же как и те, кто не декларирует справедливость. Странности не находите?
Но это пол беды, беда она вот она:

Устами периферии глаголит истина. А глаголит она то, что у неё на уме то и на языке. У людей ближе к центру хватает сообразительности не озвучивать открыто свои мысли.
И что-же наглаголила периферия?
Налицо разделение людей на людей и глистов. Учитывая, что лексик приверженец КОБ по всей видимости он относит себя к людям; а те кто не приверженец КОБ, те по всей видимости глисты. Лингвистическая экспертиза со мной согласится.
Учитывая тот факт, что последователь КОБ озвучил приобретённое мировозрение через изучение работ ВП СССР, возникает глубокая озабоченность. Ещё более озабоченность возникает, что по КОБ МВ подготавливается управленческий персонал.

[lexik]

Сообщение от curiosus

Учитывая, что лексик приверженец КОБ по всей видимости он относит себя к людям;

По крайней мере работаю над собой, чтобы не быть глистом (читай - паразитом)

[sergign60]

Сообщение от curiosus

Но, вы упустили один существенный момент: КОБ декларирует справедливость, а последователи КОБ поступают так-же как и те, кто не декларирует справедливость. Странности не находите?

Это называется ТУПОЙ, ЕЩЁ ТУПЕЕ. Вам описана "справедливость" согласно КОБ, чего не так сделали последователи КОБ в соответствии именно с этим пониманием "справедливости".

И ещё раз - опишите ваше понимание "справедливости", чтобы админы могли соотнестись с ним и понять, чего вы от них желаете. Всё, что от вас было до сих пор, никак не выходит за пределы: "сделай то, сам не знаю чё, но чтобы справедливо"

[doctorr]

Сообщение от sergign60

... чего не так сделали последователи КОБ в соответствии именно с этим пониманием "справедливости".

Заходя на форум с прекрасным названием «Осознание», прочитав многообещающий девиз «Мы стремимся быть Людьми! Присоединяйся к нам!», я в предвкушении открываю первую попавшуюся страницу и попадаю на данную ветку и…. Блаженная улыбка сходит с моих губ, а глазные щели расширяются от удивления: я вижу самый обычный срач с ударами ниже пояса. И это концептуальный форум?! И эти люди зовут меня с собой на пути к Человечности?!
Отвечаю чётко на вопрос, что Вы сделали «не так»: Вы хамите оппонентам, опуская дискуссию на уровень срача, следовательно вы неразумны. Вы нервничаете, следовательно, Вы слабы.
Своим неадекватным поведением Вы дискредитируете общее дело, в котором вызвались поучаствовать.

[sergign60]

Сообщение от doctorr

Отвечаю чётко на вопрос, что Вы сделали «не так»

Ещё один ТУПОЙ ЕЩЁ ТУПЕЕ, я не задавал вопроса "что я сделал не так". У вас явные проблемы с возприятием действительности. Может вам к доктору? Учитывая вашу особую "чувствительность" на вашем долгом и тернистом пути к Человечности. Явно непорядок, когда какая-то случайно выбранная тема из случайно выбранного форума может сбить вас с этой праведной дороги.

[doctorr]

Нет, Ваше хамство не собьёт меня с правильной дороги. Но с Вами мне точно не по пути. Прощайте.

[Промузг]

Курьёз. Как говорил выше, я не имею полного представления как выглядит справедливое общество и никто из мне известных людей не имеет этого представления, мой совет - никогда не верьте тому кто говорит, что он знает какое должно быть справедливое общество. Знает только тот, кто жил в этом обществе.

АК ВП СССР «Основы социологи», Том 1, 1.4. Субъективизм исследователя в социологии как источник знаний и как источник ошибок.
«И проблема действительно существует, поскольку в обществе весьма активно агрессивное невежество «умников», оспаривающее правомочность научно-исследовательской деятельности и просвещения в области социологии. Эту позицию агрессивного невежества наиболее ёмко и кратко выразил А. Галич — популярный в 1960 е — 1980 е гг. в кругах отечественной интеллигенции бард и литератор (автор ряда киносценариев):
«… Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет: “Я знаю, как надо!” Кто скажет: “Идите, люди, за мной, я вас научу, как надо!” Гоните его! не верьте ему! Он врёт! Он не знает, как надо!»
— А если «он» не врёт, а действительно знает, «как надо…»? — то в случае успеха пропаганды воззрений, выраженных А. Галичем, мор, глад, тюрьмы и прочие социальные бедствия неизбежны: в частности, в своей солидарности с этим мнением А. Галича, признались лица, в той или иной мере …»

...Т.е. самое второе действие надо осознать, а что же это такое справедливость? Если почитаете все источники по справедливости, нигде не указаны тезисы/критерии понятия справедливость, везде вода на воде и водой подгоняет очень много буков.
Чтоб начать приближаться к замочной скважине достаточно начать выводить для себя тезисы/критерии справедливости. Именно для себя, это главное архиважное условие. По мере продвижения в тезисах, вы обязательно столкнётесь с остальным обществом. Возникнет антагонизм своего я и общества, вот это и будет "момент истины", самый опасный момент в душевном/психологическом плане, настоятельно рекомендую подумать, прежде чем идти дальше, последствия могут быть непоправимые, в этом состоянии очень лёгкий перехват управления психикой семантическими манипуляциями.

Курьёз, первое Ваше действие – недоверие всем и всему, что отличается от «кем-то» созданной традиции– понятно. Только чем принципиально отличается Ваша вторая рекомендации от первой?