[Яра]

Красиво!
От первого варианта сила мощнее исходит. Может Росию,Украину,Белоруссию выделить единым фронтом?

[Sirin]

Диски получены, можно заказывать!

Диск сделан на заводе стандартным методом литья, читается любым обычным ДВД плеером, или компьютером с обычным DVD приводом.

Распространяется диск в следующих вариантах:

- в полиэтиленовом пакетике, цена - 15 рублей (от 10 штук, при отправке - от 50 штук + транспортные (почтовые) расходы);

- как "коммерческий" (в dj паке - презентабельной картонно - пластиковой упаковке с полноцветной полиграфией), планируемая цена - около 40 рублей (эта упаковка пока не готова)

- розничная цена диска в полиэтиленовой упаковке - 30 рублей;
- в DJ паке - 100 рублей.

Заказы можно делать в "Библиотеке концептуальных знаний",
либо приобрести в Москве лично (адрес по ссылке выше, либо на воскресных семинарах).
Справки по телефону 8-919-775-2061 (Виталий Антипин).

e-mail: kniga@kob.su

[Sirin]

Отправкой занимается Виталий - контакты см. выше, или на "Библиотеке концептуальных знаний"
Ваш заказ я передам, но вообще просьба заказы в форум не постить.

AMX, напиши мне в лс или на почту адрес, куда выслать диск.

Djohar, полиграфия на диск - перед тобой.
Сам диск могу выслать, только он ведь DVD-9.
Чистая болванка в 2 раза дороже стоит, чем сам диск.

[informator]

Люди, у кого есть вторая часть фильма "Деньги - пирамида долгов"?
Оригинальное название "Money as Debt II. Promises Unleashed".
Не могу найти в инете, нашел на ютьюбе, но там он без русского перевода, а английский разговорный непонимаю.

Если до сих пор этот фильм не перевели, так может кто возьмется, хотя бы титры сделать?

[Шевчук Денис]

Я бы убрал про пирамиду долгов (это американский фильм с явными искажениями и неправдой) и добавил книги Углова про правду о разрешенных наркотиках и вообще о зож http://www.sbnt.ru/knigi/.

[Sirin]

Сообщение от Шевчук Денис

Я бы убрал про пирамиду долгов (это американский фильм с явными искажениями и неправдой)

Факты можно?

[Шевчук Денис]

Сообщение от Sirin

Факты можно?

1.фильм от супербогатых америкосов, явно от ГП (имхо), которых вы активно критикуете и которые ваши враги
2.Чем меньше человек знает, тем легче им управлять- это главная основа КОБ-ы
3.Для любого грамотного экономиста это бред полный (троечники не в счет), я же не пропагандирую фильмы по физике, например, т.к. еще со школы в ней полный лузер.
4.Учитывая опыт в продажах и пиар однозначно вижу заказ (имхо), а чей фильм? Зарубежный... Кого коб критикует? Зарубежных управителей, кот.нам мозги компостируют.

Взял деньги в долг – купил на них оборудование – увеличил обороты бизнеса - получил дополнительную прибыль – вернул долг, что взял, и НИКАК не отблагодарил за то, что пользовался чужим трудом. Всё. Вот и весь принцип нулевого процента, который КОБ считает верхом моральности и экономической целесообразности в справедливой экономике.
В русской деревне это выглядело бы так: попросил у соседа на день лопату выкопать картошку– выкопал свою картошку - продал ее на рынке – неплохо на этом заработал - и просто вернул лопату соседу. Вопрос, где вы можете встретить пример с лопатой? Практически - нигде. А почему? А потому что в любой деревне человек, который будет давать свою лопату своему соседу или другому человеку по своей совести НИКОГДА не попросит соседа, после того как тот выкопает свою картошку и будет возвращать лопату, принести в знак благодарности ведерко выкопанной картошки. С другой стороны, сосед, взявший на время лопату, ВСЕГДА, когда будет возвращать лопату, придет с ведерком своей картошки в знак благодарности. Это чисто человеческие отношения, которые основаны на чувстве обязательной благодарности за какую-нибудь оказанную услугу. В нашем случае это временное пользование чужой лопатой.
Здесь можно сказать, что человек сам принес в знак благодарности ведерко картошки, хотя его не просили это сделать. С другой стороны тот, кто давал эту лопату, имеет моральное право на небольшое вознаграждение от использования его средством производства. Другое дело, если собственник лопаты ничего не просит. Ну как с соседа взять какие-то деньги? Кто ты после этого будешь? Наш же вкладчик, предоставляя через банк свой годовой труд, выраженный в деньгах, на сохранение и развитие другого хозяйственного процесса, имеет право на соответствующее вознаграждение.

В аналогичной ситуации, бизнесмен Петров никому ничего лишнего возвращать не будет, сколько взял, столько и отдал. Однако если так установлено законодательством, то к нему вопросов нет. Тем не менее, если взять чисто человеческий аспект и задасться вопросом, а морально ли бесплатное пользование Петровым на протяжении года чужим трудом - деньгами, за счет которых и финансово и материально обогатился? Не то что банку, а и самому владельцу денег Петров ничего не даст в знак благодарности? Ни копейки! Даже спасибо не сказав.
Мне могут возразить, что сам вкладчик не участвовал в проекте Петрова, не трудился, не нес риски, а значит, не может иметь право на доходы от проекта. Такой вопрос лишь звучит снаружи красиво, а реально уже лишен смысла по своему содержанию. Какой, скажем, вкладчик пенсионер, учитель школы или медик будет разбираться в целесообразности проекта Петрова, чтобы совместно вложить свой вклад? Практически никакой. Значит, денег уже не даст. Вкладчик не для того кладет свои деньги в банк, чтобы его потом доставали предложениями поучаствовать своими деньгами в каком-нибудь проекте.

и давать свои деньги и еще принимать участие в проекте, то что тогда делает в проекте сам Петров, и чем он, собственно говоря, рискует? Вкладчик своими деньгами, а Петров – ну разве что он не получит частичку прибыли от реализации проекта. Если даже Петров вложит свои деньги, и даже 60% своих, а 40% вкладчика – то в этом деле вкладчику нужно будет все бросить и реально работать в этом проекте. Кто на это согласится? Что, средний класс в виде учителей, медиков, госслужащих (им вообще нельзя) и других профессий будут принимать участие в проекте Петрова своими деньгами, и изучать рынок продуктов, музыкальных, строительных инструментов и еще Бог знает сколько рынков, и думать, а не пролечу ли я, вложив свой вклад в проект? А кто этот Петров вообще? Я его впервые вижу. Нет. Не будет этого. А если это деньги на обучение своих детей, на покупку жилья, автомобиля, просто обычные сбережения, да мало ли на что копят люди – кто будет этими деньгами рисковать вообще, не имея представления как о даже элементарных правилах ведения бизнеса.
Поэтому миссия вкладчика заканчивается его вкладом в банк, а вот вопросами целесообразности финансирования проектов занимаются сотрудники банка, которые компетентно распорядятся привлеченными средствами и направят их в прибыльные хозяйственные процессы, взяв, соответственно, за это плату.
Нужно понимать, что хотя и сам вкладчик физически не участвует в проекте – у него есть главное, что нужно для проекта – деньги (свой труд), которые он несет в банк и которые Петрову этот банк даст в кредит, за счет которого у бизнесмена будет возможность еще больше раскрутить своей бизнес. А не будет денег – ну тогда про расширение бизнеса придется подумать через несколько лет, когда соберется нужная сумма денег.

[Шевчук Денис]

Японский нулевой процент
Оправдывая зануление ссудного процента, КОБ берет пример чуть ли не нулевой ставки ЦБ в Японии. Действительно, ЦБ Японии опускал учетную ставку до 0,15%, а то и до нуля.
Здесь, прежде всего, нужно понимать, что если в какой-то стране вводится низкая ставка, значит, на это имеется экономическая целесообразность. Какая в данном случае? Ответ простой. Низкая ставка в Японии, прежде всего, вводится не потому, что она была высокая или «ростовщическая», а как крайняя мера с целью стимулирования роста цен как средство борьбы с возникшим застоем в экономической жизни Японии.
В Японии с конца девяностых (до 2006 г.) имела место дефляция, которая, по мнению многих местных экономистов, тормозила развитие экономики, падение цен вело к снижению корпоративных доходов, подрывало потребительский и деловой климат, увеличивало долговую нагрузку для корпоративных и частных заемщиков. Поэтому в 2001 году все больше парламентариев, экономистов и членов правительства требовали от Банка Японии гораздо более решительных мер, способных положить ей конец. Министерство финансов, например, предлагало установить целевой уровень инфляции и срок, к которому он должен быть достигнут примерно на уровне 2%, чтобы стимулировать рост цен и деловую активность. Такое желание объясняется тем, что небольшая и контролируемая инфляция сможет дать толчок для дальнейшего развития. Полная информация вот здесь:
http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_21960_aId_88815.html
(а нам что, так же нужна инфляция? Или у нас ее достаточно?)

Поэтому приводить в качестве примера нулевую ставку ЦБ Японии просто не уместно. Бесплатными деньгами ЦБ Японии хотел еще больше расшевелить экономику страны, повысить деловую, инвестиционную активность, стимулировать рост цен. В России, конечно же, есть много проблем, но такой как в Японии нет. И вообще, японская экономика в мировой экономике стоит отдельно и является исключением. Поэтому сравнивать ее с российской экономикой или сравнивать процентные ставки недопустимо, хотя бы только потому, что экономические реалии деловой жизни двух стран весьма отличаются друг от друга.
Вот если бы спросить главу банка Японии про гипотетически завтрашнее введение в России нулевого процента при текущей ситуации, то на 99.9% уверен, что он бы не советовал бы российской экономике таким образом делать харакири. И пусть сторонники КОБ не говорят, что нулевой процент надо вводить не сразу, а постепенно. Весь посыл КОБ – нулевой процент везде и во всем, здесь и сейчас, без всяких там переходов.
Возьмем процентные ставки центральных банков развитых стран. Ставка Банка Новой Зеландии 7.5%, банка Австралии 6% (в Австралии вообще очень высокий уровень жизни и что-то про проблемы инфляции слышно не было) банка Англии 4,5%, банка Швеции 4.5%, Канады, Швейцарии 2.5, Еврозона 3,5% . И все у них в порядке. Инфляция куда меньше чем процентная ставка (все рассматривать вне кризисов). Не вижу, что они гонятся за нулевой ставкой. Прекрасно чувствуют и при таких процентах. А почему? Да все потому, что и при такой ставке созданы благоприятные условия для ведения бизнеса и привлечения иностранных инвестиций.

К чему я это говорю? А для того чтобы выйти из бреда нулевого процента. КОБ проповедует меру, а в финансовом вопросе сразу крайность - ноль без всяких там разговоров. То есть, меры нет. Те же Веды не столько категоричны в, казалось бы совсем «нехороших» вещах, как употребление спиртных напитков. А призывают знать всему меру, поэтому и заповедуют не пить много, ибо хмельной человек теряет свое лицо и превращается в хрюшку.
Выводы. Для того чтобы снизить процентную ставку ЦБ нужно создать соответствующие УСЛОВИЯ в России. Все делать нужно постепенно, без резких движений. Для начала экономически целесообразно поставить задачу снизить инфляцию скажем, до 5-7%. Снизят свои ставки и комбанки, кредиты подешевеют, деловая активность возрастет, расширится производство. А там уже можно будет смотреть, стоит ли еще снижать ставку или оставить ее на том же уровне. Не стоит забывать, что поднятием процентных ставок или налогов «охлаждают» от перегрева экономику, что реально может случиться в результате слишком бурной экономической деятельности.
Кстати господин Ефимов также пишет, что «японские банки не являются ссудными учреждениями, а выступают в качестве инвестиционных компаний. Они садятся в одну «лодку» с промышленниками и претендуют лишь на часть той прибыли, которая будет лишь получена в виде конкретного дохода в промышленности». Все правильно, а кто спорит? И российские банки выступают соинвесторами в крупных промышленных проектах (не давая ссуду), вкладывая свои деньги. И тоже ведут с ними переговоры о перспективных проектах. И делят вместе прибыли и убытки. А как же. Все аналогично. Вот вложить деньги в российскую недвижимость в крупных городах (до кризиса) считалось вообще делом весьма прибыльным. Там прибыль могла достигать и 100% против каких-то 20% ссудных процентов.
Я вот только не пойму, а как такие инвестиционные японские банки относятся к среднему бизнесу, которому нужны 200 000 у.е., чтобы купить недорогое оборудование или скажем малому бизнесу, которому надо 50 000 у.е., чтобы купить место на рынке и приобрести первую партию, допустим, одежды или строительных материалов? Ну так, условно. Ответа нигде не нашел, но мое упрямство мне подсказывает, что мелкими проектами они не занимаются (или кредитуют под процент, пусть и небольшой). Поэтому и садятся именно с промышленниками, а не со средней руки ООО или ИП «Бендер и партнеры». А российские банки кредитуют всех, всем нужны деньги на развитие и банк их дает.

Господин Ефимов видит в нулевом проценте и в инвестиционных банках японское чудо. Это все конечно так, но не главное, это всего лишь инструменты. Главная причина этого чуда это, прежде всего, на 100% преданные своей стране люди в руководстве Японии, тяжелый и упорный труд японцев, очень жесткий менеджмент в компаниях, строгая дисциплина и собственная отдача на 150%. Плюс правильно выбранное направление развития – высокие технологии. Именно так мы себе объясняем и уверен, что правильно объясняем японский рывок вперед и высокий уровень жизни японцев, а не с помощью нулевого процента или там инвестиционных банков.

[Шевчук Денис]

Про ЦБ
Вы просто ведетесь на слово «независимый» от гос-тва. Смотреть нужно не на то, что вы написали а чуть ниже:

-------В своей деятельности Банк России подотчетен ГосДуме Федерального Собрания Российской Федерации, которая назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России (по представлению Президента РФ) и членов Совета директоров Банка России (по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом РФ); направляет и отзывает представителей Гсдумыв Национальном банковском совете Банка России в рамках своей квоты, а также рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и годовой отчет Банка России и принимает по ним решения...читайте дальше
А теперь подумайте хорошо – ну национализируют нацбанк и что поменяется? Штат останется, руководство как назначалось так и будет назначаться Думой и Президентом, а вот Минфин при дефиците денег будет и тупо их печатать. А кто запретит??? Никто...ЦБ просто переподчинят Минфину и все. Инфляция гарантирована, у ЦБ задача стабильность рубля, нарушать стабильность рубля будет Минфин причем руками того же ЦБ, а бороться с инфляцией будет это же ЦБ ...вот и представьте что это будет за бред….
...
кто-то откровенно и беззастенчиво манипулирует массами (точно зная про тотальную экономическую и юридическую безграмотность народа)

Я бы хотел развеять несколько мифов.
Миф 1: в РФ полно экономистов, как собак нерезанных.
Опровержение: в РФ тотальная экономическая безграмотность. Элементарные знания помогли бы миллионам Россиян избежать пирамид и катаклизмов.
В Москве еще кое-как. В регионах просто УЖАСНАЯ экономическая безграмотность.
Например, путают кредит и инвестицию. Ставят знак равенства. А это разные вещи, как собака и кошка.
Постоянно махинаторы появляются.
Миф 2: в РФ полно юристов, как собак нерезанных.
Опровержение: в РФ тотальная юридическая безграмотность. Даже в Москве и М.области многие не знают своих ЭЛЕМЕНТАРНЫХ прав и способов их защиты.
Вывод: необходимо постоянно повышать свои знания. В т.ч. по нудным учебникам.
Да, некоторые учебники вода. Но можно найти 2-3-4-5 учебников по теме.
Например, банковская профессия считается одной из самых интеллектуальных. Двумя дипломами уже мало кого удивишь. Даже тремя.
Что мешает пойти и купить умные книжки по 50-150 руб.? На алкоголь и табак уходит больше. Простой сборник всех кодексов РФ на дешевой бумаге стоит как пара пузырей.
Или походить на курсы по разным профессиям? Получить 2-3 высших? В кризис потом проще работу найти и в жизни знания пригодятся.
Если бы вместо палаток с ал. и таб. были книжные...причем с учебниками...
Меня терзали смутные сомнения: кто-то хочет убедить массы, что в России много экономистов и юристов. Теперь я в этом уверен. Боссы закулисья. При тотальной нехватке знаний, пусть даже неполных, пиарилась идея об избытке.

Для экономиста многие высказывания даже "умных" политиков по телевизору - уровень лекций по экономтеории за 1 курс. Многие политики не танут даже 'на троечку".

Повторю: Чем меньше человек знает, тем легче им управлять- это главная основа КОБ-ы (не моя мысль, но я согласен). При этом КТО-ТО очень боится, что кобовцы (не дай Бог!) прочитают обычные книжки по экономическим и юридическим предметам. Эдак ими манипулировать нельзя будет ()! Запретить! Чмырить! Только по кобу и ничего более не читать.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Шевчук Денис

Повторю: Чем меньше человек знает, тем легче им управлять- это главная основа КОБ-ы (не моя мысль, но я согласен). При этом КТО-ТО очень боится, что кобовцы (не дай Бог!) прочитают обычные книжки по экономическим и юридическим предметам. Эдак ими манипулировать нельзя будет ()! Запретить! Чмырить! Только по кобу и ничего более не читать.

Да, в околоконцептуальных создан стереотип, что вся истина в КОБ, и что читать другие источники не надо, ибо там бред и происки ГП. Какая **** это пропагандирует, не понятно. Но, видимо, Петров в этом сыграл большую роль. Авторитетом и харизмой задавил. Зазнобин сам говорил, что ВП изучает всю информацию. Никто ведь не мешает сторонникам КОБ тоже изучать разные источники.