[promity]

ВЫБОР ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ПОСЛЕ ВАЛДАЙСКОЙ РЕЧИ ПУТИНА



В сознании обывателя новость о «валдайской речи» уже начинает забываться, остаётся только общее ощущение, что произошло нечто важное. И то — это касается далеко не всех, а больше тех, кто следит за политической жизнью. К тому же большинство узнало о речи Путина на «Валдае» из СМИ, саму речь и общение после неё не видели, а руководствуются мнением журналистов, кто либерального, кто патриотического, а кто нейтрального толка — в зависимости от своих личных предпочтений.

Очень небольшое число людей посмотрело речь и дебаты после неё самостоятельно, а тем более после этого прочитало стенограмму. И уж единицы пересмотрели, перечитали и проработали текст досконально, а тем более сопоставили с таким вопросом как: «О чём Путин не мог сказать?» Посмотрим на выступление и «почитаем между строк», как было принято говорить в советское время.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=yprpZy8W_mM[/ame] — только речь

http://www.rg.ru/2014/10/24/putin.html — стенограмма.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=aGtYEwm-22Q[/ame] — и речь и дебаты
Владимир Путин перво наперво обозначил серьёзность момента.

Во-первых, смена мирового порядка (а явления именно такого масштаба мы наблюдаем сегодня), как правило, сопровождалась если не глобальной войной, не глобальными столкновениями, то цепочкой интенсивных конфликтов локального характера. И, во-вторых, мировая политика — это, прежде всего, экономическое лидерство, вопросы войны и мира, гуманитарной сферы, включая права человека.
В.В. Путин, как бы между делом, констатировал, что происходит смена мирового порядка. На чём этот мировой порядок основывался, если оценить не внешние проявления в виде американской экспансии, а в с точки зрения базовых принципов его развития? В статье «Цивилизационная суть Руси-России и русский вариант глобализации» (http://inance.ru/2014/08/russian-conception/) описаны два принципа развития цивилизаций. И Путин в речи на «Валдае», не просто давал пощёчину США и Западу в целом, но критиковал сами принципы цивилизационного развития Запада.

Вспомним их.

Межрегиональный конгломерат — принцип цивилизационного развития, при котором национальные структуры замещаются единой типовой унифицированной культурой. Управление в конгломерате подчинено единому межрегиональному центру, который осуществляет управление цивилизацией. Одна из главных задач межрегионального центра состоит в том, чтобы управление было идейно централизованным, то есть чтобы был только один источник идейной подпитки во всём конгломерате стран.

Типичный пример конгломерата — это евро-американский конгломерат «западной» цивилизации, в котором есть единый управляющий центр, принимающий все решения, и политике которого подчиняются уже национальные центры. Этот центр укреплялся по мере развития западной цивилизации, путём уничтожения управленческой верхушки тех территорий, которые входят в её состав. Делается это для того, чтобы не было каких-то управленческих центров, которые могли бы выработать альтернативу политике центра конгломерата и поднять восстание.

И действительно, Путин указывал на эти принципы в своей речи:

…тотальный контроль над глобальными средствами массовой информации позволял при желании белое выдавать за черное, а чёрное за белое (очень значительное указание на неподвластность СМИ — прим. ИАЦ).
[…]
Момент однополярности убедительно продемонстрировал, что наращивание доминирования одного центра силы не приводит к росту управляемости глобальными процессами.
[…]
В условиях доминирования одной страны и её союзников поиск глобальных решений зачастую превращался в стремление навязать в качестве универсальных собственные рецепты. Амбиции этой группы возросли настолько, что вырабатываемые в её кулуарах подходы стали преподноситься как мнение всего мирового сообщества. Но это не так
[…]
Односторонний диктат и навязывание своих собственных шаблонов приносят прямо противоположный результат.
[…]
По своей сути однополярный мир — это апология, апологетика диктатуры и над людьми, и над странами.
К тому же Владимир Владимирович критикует не просто принципы развития западной цивилизации, но в целом западный вариант глобализации, основанный на этих принципах:

Санкции уже подрывают основы мировой торговли и правила ВТО, принципы незыблемости частной собственности, расшатывают либеральную модель глобализации, основанную на рынке, свободе и конкуренции. Модель, главными бенефициарами которой, замечу, как раз и являются страны Запада. Теперь они рискуют потерять доверие, как лидеры глобализации. Спрашивается: зачем это нужно делать? Ведь благополучие тех же Соединенных Штатов в огромной степени зависит от доверия инвесторов, зарубежных держателей доллара и американских ценных бумаг. Доверие явно подрывается, признаки разочарования в плодах глобализации (по либеральной, западной модели, если учитывать предыдущий контекст — прим. ИАЦ) присутствуют сейчас во многих странах.
Однако, простое указание на недостатки стало бы простой деструктивной критикой (когда говорят чем недовольны, но не предлагают вариантов решения и альтернатив) и вылилось бы в «базар», наподобие того, что устраивает «оппозиция» без какой-то конкретной позиции, и сама речь не стала бы столь важной для мира в целом.

На фоне фундаментальных перемен в международной среде, нарастания неуправляемости и самых разнообразных угроз нам необходим новый глобальный консенсус ответственных сил.
Владимир Путин в своей речи предлагает миру альтернативу — блочный принцип цивилизационного развития, предлагает основать новые правила мирового порядка, новую модель глобализации на его принципах. Именно поэтому современную историю можно делить на «мир до Валдая» и «мир после Валдая», как то делают многие политические аналитики.

Итак, другой тип развития цивилизаций, альтернативный межрегиональному конгломерату — многорегиональный блок. Многорегиональный блок отличается от конгломерата тем, что выбор общецивилизационного вектора целей и выработка концепции его достижения не сосредоточены в каком-либо центре, а распределены по всему блоку. Если даже какой-то региональный центр и сосредотачивает у себя административную власть над делами всего блока, то идеи, цели, частные концепции их достижения он черпает со всего пространства многорегионального блока. Поэтому блок кровно заинтересован в культурном разнообразии. И в отличии от конгломерата, который замещает национальные культуры единой унифицированной культурой, блок поддерживает и помогает развиваться культурам, и тому в них, что соответствует идеалам этого типа развития цивилизации.

Расширение блока происходит тоже иначе, чем у конгломерата. Если конгломерат разрушает вектор целей присоединённого «куска» и замещает его целями межрегионального центра, то блок сначала вписывает близкие по идеалам цели из вектора целей страны в свой собственный вектор целей. А это значит по сути, что блок таким образом встаёт на путь помощи региону (стране) в достижении его целей, разделяя ответственность за них. С течением времени, может произойти слияние страны с помогающей ей цивилизацией в силу единства направлений развития.

И логичный путь — это кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на множащиеся вызовы, совместное управление рисками.
[...]
…у нас есть примеры, когда руководствуясь общими целями, действуя на базе единых критериев, мы совместно добиваемся реальных успехов.
[...]
Пожалуй, главное — это уважение к партнёру и его интересам.
[...]
Думаю, что требуется новое издание взаимозависимости. Её не нужно бояться. Наоборот, это хороший инструмент согласования позиций.
Для Русской цивилизации, как и для Китая и Японии, которые больше тяготеют к блочному принципу, характерны другие методы выстраивания самоуправления. Управленческие верхушки территорий, которые входили в состав Русской цивилизации, не уничтожались, а входили в состав российской элиты.

…чтобы наладить такой диалог, надо исходить из того, что все региональные центры, формирующиеся вокруг них интеграционные проекты имели бы одинаковые права на развитие, чтобы они дополняли друг друга и чтобы никто их искусственно между собой не сталкивал, не противопоставлял.
[...]
Убежден, что работа интеграционных объединений, взаимодействие региональных структур должны строиться на прозрачной, понятной основе, хорошим примером такой открытости служит процесс формирования Евразийского экономического союза. Государства — участники этого проекта заранее информировали своих партнеров о планах, о параметрах нашего объединения, о принципах его работы…
На этих же принципах строится взаимодействие государств, расположившихся вокруг Каспийского моря. Изложенные выше принципы взаимодействия характерные для межрегионального конгломерата и многорегионального блока изложены в данном ролике:


Иран и Россия. Каспийский блок. Ролик саммита 2014:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=w5eEOrvjrB0[/ame].

Нацеленность на конструктивный диалог сквозит в заявлении глав государств-участников IV Каспийского саммита для прессы (http://www.kremlin.ru/transcripts/46689).

Исходный же принцип конструктивного диалога заключается в том, что каждый человек — ограничен в своём мировоззрении и восприятии, и является только частью Мира (и в этом подход конструктивного диалога схож с «толерантностью»). Поэтому основная предпосылка к конструктивному диалогу — это каждой из общающихся сторон отказаться от предубеждения, что собственное мнение самое полное и самое верное. Иными словами, быть готовым к тому, чтобы признавать собственные возможные ошибки и узнать что-то новое.

Конструктивный диалог предполагает наличие единой, многогранной Истины, целью прийти к которой имеет каждая из сторон общения. В практике общения такой подход выражается в способности человека ставить самому себе последовательность вопросов:

В чём прав собеседник, в чём прав я?
В чём не прав собеседник, в чём не прав я?
Какие особенности хода мыслей собеседника приводят его к его выводам?
Третий пункт особенно важен, поскольку предоставляет информацию собеседнику о его культуре мышления и открывает возможности к её улучшению.

Следовательно, подход конструктивного диалога заключается в том, чтобы говорить друг другу правду не в обиду, но для обретения большей осознанности, в этом процессе освобождаясь от предрассудков и мировоззренческих ошибок прошлого (http://newyouthpolicy.org/ru/article...onal-relations).

Добавлю, что международные отношения должны строиться на международном праве, в основе которого должны быть и моральные принципы, такие, как справедливость, равноправие, правда.
Обратите внимание, что Путин все три слова, определяющих моральных принципа, подобрал однокоренными. Действительно, в основе нового мирового порядка должна лежать Правда. Но для того, чтобы прийти к такому мироустройству, необходимо перестроить собственное мировоззрение, базирующееся на текущей культуре, её стереотипах, зачастую лживых. Намёк на это даёт и Путин в своей речи:

Несомненно, что в глобальном соревновании вырастет роль гуманитарных факторов: образования, науки, здравоохранения, культуры. Это, в свою очередь, существенно повлияет на международные отношения, в том числе потому, что ресурс так называемой мягкой силы будет в большей степени зависеть от реальных достижений в формировании человеческого капитала, нежели чем от изощренности пропагандистских приёмов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Владимир Путин недвусмысленно дал понять, что Валдайская речь — лишь отмечает начало нового этапа в международных отношениях:

Да, конечно, я уже сказал об этом, строительство более устойчивой системы миропорядка — сложная задача. Речь идёт о долгой и по характеру трудной работе. Мы смогли выработать правила взаимодействия после Второй мировой войны, смогли договориться в 70-е годы в Хельсинки. Наша общая обязанность — решить эту фундаментальную задачу и на новом этапе развития.
И на примере последовавших далее мировых саммитов можно видеть, что мир движется в сторону использования блочных принципов развития, означенных Владимиром Путиным на «Валдае».

В частности саммит ОПЕК в Пекине, который в медийном пространстве изображался как взаимодействие двоих: Китая и России (http://www.vz.ru/photoreport/714658/p5/#ad-image-0), — реально является площадкой взаимодействия множества участников.

Но более показателен в этом смысле саммит G20 в Австралии, который в медийном пространстве преподносился чуть ли не как устроенная Западом обструкция Путину (http://russian.rt.com/inotv/2014-11-...inu-ne-nashlos), хотя на деле также стал площадкой выработки совместных решений.


Владимир Путин удивлен теплотой приëма на саммите G20 в Австралии: [ame]http://www.youtube.com/watch?v=0SDib3jBLk0[/ame]

Не зря же все ключевые обсуждения на G20 происходили за закрытыми дверями. Ведь при том уровне культурного развития, который пока доминирует в обществе, только наедине можно высказать всю правду собеседнику в глаза.

И может на саммите G20 решили отбросить дипломатическую манерность, да поговорить сердечно и по душам?
http://inance.ru/2014/11/putin-valdai/

[promity]

Киссинджер: новый мировой порядок необходим; Украина должна забыть о Крыме и НАТО

В интервью немецкому журналу Der Spiegel бывший госсекретарь США Генри Киссинджер высказал свою точку зрения по поводу мировых угроз, отделения Крыма и вступления Украины в НАТО.

По его мнению, новый мировой порядок остро необходим, но его воплощение в жизнь будет долгим и сложным: «Общепринятых правил не существует. Есть китайская точка зрения, исламская, западная и в некоторой степени, российская. И они не всегда совпадают».

Говоря о присоединении Крыма к России, Киссинджер отметил, что этот случай особенный, ведь Украина и Россия долгое время были одной страной. Что касается Запада, ему надо признать свои ошибки.

«Европа и Америка не поняли последствий тех событий, что начались с переговоров об экономическом сотрудничестве Украины с ЕС и достигли апогея во время киевских демонстраций. Всё это необходимо было обсуждать с Россией», – полагает политик.

Киссинджер убеждён, что Украина всегда имела особое значение для России, и непонимание этого сыграло роковую роль. По его мнению, украинские власти могут забыть про Крымский полуостров: «Никто на Западе не предложил определённого плана возврата Крыма. Никто не хочет воевать за Восточную Украину».

Как полагает Киссинджер, введение антироссийских санкций было ошибкой: надо помнить, что Россия является важной частью международной системы и таким образом, полезна при разрешении остальных кризисов всех сортов, например, в достижении ядерного соглашения с Ираном или в сирийской ситуации. По его мнению, этот аспект должен доминировать над тактическим обострением отдельного кризиса.

Украине также не стоит питать надежд на членство в НАТО в обозримом будущем, потому что альянс никогда единодушно не проголосует за её присоединение, уверен политик.

Что ж, остаётся только посоветовать господину Киссинджеру не летать в ближайшее время из Москвы частными рейсами.

http://cont.ws/post/65327

Хотя Киссинджер сказал о российской версии глобализации с некоей натяжкой ("в некоторой степени"), однако таким образом Запад (и "в некоторой степени" ГП)) признают Россию и цивилизацией, и конкурентом на глобальном поле интересов.

[promity]

Алексей Олейник, российский боец смешанных единоборств, имеющий украинские корни, вышел на церемонию взвешивания в майке с изображением Путина (о ужосс, как можно?!!).
"Вызывал братьев Кличко на спортивный бой. Но они не ответили на этот вызов. Критически отзывался о беспорядках и погромах на Майдане. Выступал за разгон Майдана силовым методом."



Читать полностью: http://newsrbk.ru/news/1312934-ukrainskiy-boec-vyishel-na-vzveshivanie-v-futbolke-s-putinyim.html"

На 15.39:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=leGfPKWC0xU#t=939[/ame]

[promity]

Путин обрушил американский план по экономическому уничтожению России Аналитика
Юрий, Декабрь 1,



Итак, сегодня утром вернулся из Вены, в черный список того, кому запрещен въезд в ЕС, я не вхожу, да и не могу входить по причине служебной деятельности.

Крайне важные решения уже почти готовы принять в Европе. Группа лиц, которым не нравится американское управление Европейским Союзом, становится все больше. К ним всё чаще присоединяются очень влиятельные люди. Так, например, к этой группе лиц присоединился начальник Генштаба Франции Пьер де Вилье. Конечно же никаких официальных заявлений об этом сделано не было, ибо такой «группы» официально не существует. Олланду уже направили предписание снять генерала с должности, об этом сообщил сам Пьер.

А что это значит:

1. Влияние России в Европе растет
2. Европа уже думает о независимости от США
3. Европа рассматривает вариант снятия санкций в отношении России
4. Напугать европейцев злыми русскими не удается
5. От американского плана страдает больше Европа, чем Россия

Новости СМИ2
Это лишь формальные выводы. На самом деле, всё куда интереснее.

Вашингтон уже сам формально начинает признавать, что его план по экономическому ослаблению России проваливается.

НЕ СРАБОТАЛО:

1. Обрушение рубля
2. Санкции
3. Критическое обрушение нефти на уровень минимальной прибыли от сланцев

Похоже, что Америка отказывается идти дальше. Сдается проще говоря. По внештатным каналам идет информация, что снижение нефти больше происходить не будет. Америка боится дальнейшего падения из-за непредсказуемости ситуации.

Россия же по заявлениям министров и дипломатов при таких ценах на нефть чувствует себя превосходно. Нет переедания. Денег достаточно, чтобы поддерживать планомерное перевооружение армии, соцобеспечение и так далее. Россию всё устраивает. И в такой ситуации возникает вопрос, а кто больше рискует пойдя ва-банк и обрушив цены на нефть до 60? США или Россия? В Вашингтоне сейчас сложилось осознание ситуации, что похоже США рискуют куда больше, чем Россия.

Экономических запасов России хватит, чтобы поддерживать экономику (без изменений) при таких низких ценах в период около двух-трех-пяти лет, а вот нефтяная отрасль США рухнет уже через пару месяцев таких цен. Кроме этого Китай наберет невероятный профицит при такой стоимости нефти. А вот рост Китая скажется и на росте российской экономики, что в итоге приведет к экономическому буму по окончанию низких цен в России и Китае и очень сильно ослабит экономику США. Кроме того, низкие цены на энергоресурсы поднимут и Европу, которая пока отказывается идти в единое экономическое пространство с США, а значит является конкурентом Америки.

Наглядно.

Обама сейчас сидит с револьвером в руке, рука вся потная, трясется. В револьвере один патрон. Барак подносит оружие к виску и, трясясь от страха нажимает. Пронесло. Передает револьвер Путину. Тот чистым платком вытер пот с рукоятки и не колеблясь спускает курок, после чего возвращает оружие поседевшему Обаме. Теперь Барак, твой шаг. Меркель же наблюдая за игрой делает выводы.

Источник

[promity]

Грозный
Распространяется информация об активной стрельбе в Грозном. Сообщается о подрыве автомобиля ДПС и гибели трех сотрудников полиции. Предположительно идет бой с засевшими в Доме печати боевиками.
2:55 мск Сообщается примерно о 10 боевиках, перемещавшихся на 4 машинах. Они, расстреляв патрульный автомобиль и засели в Доме печати. Слышны очереди крупнокалиберных пулеметов.
4:10 мск Идут сообщения о горящем Доме печати. Официально заявлено о блокировании шести боевиков. По сообщениям из твиттера в разных районах города есть сгоревшие автомобили, что говорит о боях и перестрелках по всему городу.
Появилось некое сообщение от неких боевиков:
На бандеровских ресурсах предсказуемая вакханалия. Нацисты болеют за своих братьев исламистов. Террористический интернационал не подкачал.
Сообщается о погибшем террористе. Гибель наступила после взрыва или от крупнокалиберного пулемета: (+18)
4:47 мск. Инстаграм Кадырова:

[promity]

В Госдепе раскритиковали послание Путина - это радует
Dec. 5th, 2014 at 10:42 AM


Мэри Харф

США не намерены давать оценку посланию президента России Владимира Путина Федеральному собранию, однако не согласны с его мнением относительно того, что Запад проводит политику сдерживания в отношении РФ. Об этом, как сообщает ТАСС, заявила в четверг, 4 декабря, представитель Госдепа Мари Харф.

По словам Харф, США не всегда сходятся с Россией по ряду фундаментальных принципов и намерены их «последовательно отстаивать». В то же время она отметила, что есть сферы, в которых Вашингтон и Москва «способны работать вместе». «На чем мы концентрируем внимание, так это на совместной работе в тех случаях, когда это возможно, и на ясном выражении своего недовольства, когда мы его испытываем», — добавила Харф.

...

Эрнест также сообщил, что содержание послания Путина будет раскрыто президенту США Бараку Обаме. При этом Эрнест выразил уверенность, что речь Путина будет оценена скептически.

США политику сдерживания проводят против России уже больше 20 лет. И точно также они "сдерживали" СССР и в итоге уничтожили его изнутри руками предателей и агентов влияния.

Американцы натурально патологические лжецы, без морали и принципов, для них "правда это то, что выгодно прямо сейчас".

Что же до "речь Путина будет оценена скептически" - ничего страшного. Все послания Барака Обамы вообще читать можно только в виде рулонов.

[jim63]

Статья о вероятной стратегии германского финансового капитала в связи с остановкой "Южного потока". На мой взгляд всё выглядит вполне логично и ,к сожалению, весьма неприятно для наших "партнёров" на юге Европы и Балканах.

PS Используемые в статье термины ЗАО "ЕС" и ЗАО "США" по-моему очень хорошо отражают суть этих образований.


Ссылка: http://www.odnako.org/blogs/strategiya-finansovogo-kapitala-germanii-ekonomicheskaya-voyna-s-rossiey-i-kolonizaciya-yuzhnoy-evropi/

Сама статья:

Скрытый текст:

Стратегия финансового капитала Германии: экономическая война с Россией и колонизация Южной Европы

Односторонняя остановка проекта «Южный поток» вызвала в среде евробюрократов откровенное недоумение. Похоже, политический класс ЗАО «ЕС» настолько привык к подчинённой позиции России, что не мог допустить мысли о суверенных экономических решениях Москвы.
Бизнес континентального значения по торговле российским газом мгновенно ушёл в пользу Турции, которая из потребителя превратилась в транзитёра. Что не просто обеспечит турецкое хозяйство гарантированными поставками, но и обеспечит производство и переработку доступными энергоносителями в избытке. Что уже на следующем шаге сделает турецкие товары более конкурентными. Также Турция может торговать с Россией в национальных валютах, что обезопасит её от биржевых манипуляций с ценами на газ.
Южной Европе — в первую очередь балканским странам и Италии — теперь суждено не только переплачивать за российский газ, но ещё и попасть в ресурсную зависимость от турецкого транзита.
Но, как ни парадоксально, от закрытия проекта «Южный поток» Евросоюз не проиграл. Наоборот: Германия, держатель контрольного пакета ЗАО «ЕС», получила преимущества, которые в ближайшее время станут стратегическими.

Создание внутренней колонии на Балканах и в Южной Европе
Германия обеспечила своё производство и потребителей доступным газом с помощью «Северного потока». На сегодня германская экономика — это единственная экономика Европы, которая не только способна производить всё от иголки до научного оборудования, но и гарантированно обеспечена энергоресурсами напрямую от России.
В отличие от Германии, Южная Европа — балканские страны, Испания, Португалия, Греция и Италия — в глубоком кризисе. Регион уже сегодня испытывает огромные проблемы с собственным производством по всем товарным группам, кроме сельхозпроизводства, текстильной и лёгкой промышленности. Исключением являются только области северной Италии.
Теперь из-за удорожания энергоносителей возможностей для восстановления производства Южной Европы нет: индустрия будет дальше деградировать и не сможет конкурировать с германской.
Германия в новых условиях закрепляет за Южной Европой статус внутренней торговой колонии, которая вынуждена брать кредит у Германии на покупку германских же товаров.
Это колонизаторская стратегия, рассчитанная на то, что рано или поздно кредитуемый и потребляющий станет банкротом. Как это уже произошло с Грецией. Тогда кредитор взыщет долги национальными активами.
Так постепенно, шаг за шагом, финансовый капитал Германии станет собственником хозяйства, инфраструктуры и промышленности Южной Европы. Оставив национальным элитам право содержать социальных иждивенцев, вывешивать флаги и быть козлами отпущения для собственных граждан.

Внутренняя колония в Южной Европе как консенсус германских элит
Финансовому капиталу Германии необходима внутренняя колония в Южной Европе ещё и потому, что нужно помочь промышленному капиталу компенсировать потери от экономической войны с Россией.
На сегодня наметился серьёзный конфликт внутри германских элит. Раскол на финансовые элиты, ориентированные на создание зоны свободной торговли с США, и на промышленные элиты, заинтересованные в разновекторной торговле и продвижении товаров и технологий в Россию и Евразию, уже стал реальностью. Проявления раскола элит можно увидеть даже в Бундестаге, когда на сторону промышленников стали социалистические и социал-демократические партии.
Однако политическая власть в Германии сегодня находится в руках финансового капитала, который не заинтересован во внутриполитических кризисах в самой Германии. Потому что любой кризис может закончиться потерей власти в ходе очередных выборов. Надо не забывать, что Германия — это, пожалуй, единственное в мире эффективное парламентское государство. Плюс не стоит сбрасывать со счетов высокоорганизованные и разветвлённые профсоюзы, которые в случае сокращения производства перейдут к активным действиям и будут добиваться отставки федерального правительства.
Потери российского и евразийского рынков для германского производителя можно компенсировать только за счёт европейского потребителя. Поэтому германским промышленникам откроют возможности освоения рынка Балкан и Южной Европы в обмен на политическую лояльность. Параллельно финансовый капитал будет пытаться купировать профсоюзное движение и не допустить его смычки с левыми партиями и социал-демократами в Бундестаге.

Выводы для России и союзников
Первая экономическая война XXI века, которую стеснительно называют «санкциями», в очередной раз развела Россию и Германию по разные стороны мировых баррикад.
Правящие элиты Германии сделали свой выбор — и наивно предполагать, что они могли сделать не евроатлантический, а евразийский выбор. Никакого другого решения не могло быть принято, потому что финансовый капитал Германии и ЗАО «ЕС» стремятся сохранить связь и возможность черпать кредит из мирового эмиссионного центра, который сегодня находится в ЗАО «США».
Поэтому разрыв кооперационных и экономических связей между Германией и Россией и, соответственно, между Европой и Евразией будет только нарастать. Потому что будет укрепляться и обособляться зона свободной торговли, а затем и экономический союз между Берлином и Вашингтоном. Формирование единого евроатлантического рынка, который обеспечен штатовским кредитом и германским производством, — это повестка ближайших 3–5 лет.
Более того, к экономической войне против России в ближайший год присоединятся новые игроки: страны Южной Европы и Балкан, чья экономика уже зависит от германских кредитов, да и все остальные мелкие акционеры ЗАО «ЕС». Если национальные правительства будут сопротивляться — финансовый капитал обанкротит их рынки по греческой схеме и заменит администрацию на более лояльную. После чего обанкротившиеся страны будут отданы для освоения германским промышленным капиталом.
Такова экономическая реальность в Европе и Евроатлантике в начале XXI века.
Поэтому правящим элитам в Москве необходимо понять два простых факта:
— бессмысленно искать союзников среди членов ЗАО «ЕС», кроме тех случаев, когда они добиваются выхода из Евросоюза и восстановления финансового суверенитета;
— без отстранения от власти финансового капитала в Германии экономическая война против России не закончится.
Если этого не понять и не сделать основой экономической и внешней политики, то на третьем шаге финансовый и промышленный капиталы Германии и США будут колонизировать уже не Южную Европу и Балканы, а саму Россию.