[kucherywy]

Сообщение от sergign60

если речь идёт об единовременном взятии кредита, то "да" - цену, равную СЕБЕСТОИМОСТИ сопровождения сделки работниками банка.

Тогда по такой же логике давайте брать налоги с человека получающего 10 тыс - 1 тысячу и с человека получающего 1 млн тоже - 1 тысячу, ведь ёли пали затраты времени в налоговой на этих людей одинаково.
К тому же это справедливо, каждый платит по штуке налогов и всё тут!

Вобще тут, вопрос о том как считать справедливость - в абсолютных или относительных показателях.
Если в абсолютных то штука с 10 косарей и с 1 ляма - это справедливо, т.к. 1000=1000, ну с носа по штуке - справедливо.
А если в относительных, то нет, так как 10 косарей штука - это будет 10%, а с ляма - всего 0,1%. Т.е. 10% не равно 0,1% - не справедливо.

Так как считать то будем?

[jirnov]

Сообщение от kucherywy

Тогда по такой же логике давайте брать налоги с человека получающего 10 тыс - 1 тысячу и с человека получающего 1 млн тоже - 1 тысячу, ведь ёли пали затраты времени в налоговой на этих людей одинаково.
К тому же это справедливо, каждый платит по штуке налогов и всё тут!

Вобще тут, вопрос о том как считать справедливость - в абсолютных или относительных показателях.
Если в абсолютных то штука с 10 косарей и с 1 ляма - это справедливо, т.к. 1000=1000, ну с носа по штуке - справедливо.
А если в относительных, то нет, так как 10 косарей штука - это будет 10%, а с ляма - всего 0,1%. Т.е. 10% не равно 0,1% - не справедливо.

Так как считать то будем?

Можно рассмотреть операционные расходы - как стоимость услуг по предоставлению кредита, а кредитную деятельность банка рассмотреть, соответственно, как деятельность по оказанию услуг. Необходимо будет разделить деятельность банка на кредитную и инвестиционную, с разделением отчетности в налоговые органы (ибо этих прохиндеев надо контролировать). И так:

У банка есть кредитный отдел, затраты на содержание которого (себестоимость) в год составляют 1'000'000р (зарплата, аренда, реклама, амортизация ОС, налоги и все все все). Есть кредитный фонд - 1'000'000'000р. Можно расписать операционные расходы на функционирование кредитного отдела при сдаче фонда в кредит следующи образом - с каждого сданного в кредит рубля брать 0,1 копейку(1'000'000р/1'000'000'000р = 0,001р=0,1к) в год + 10% на прибыль от деятельности, итого 0,11 копеек на каждый отданный рубль к в редит в год. Тогда при сдаче всего фонда в кредит кредитный отдел получит по операционным расходам 1'100'000р - т.е. окупит себя и получит 10% прибыли. Если он не раздал весь фонд - значит плохо работал и прибыль не получит, а может и в убыток уйдет - но это бизнес. Причем максимальный процент прибыли по данному виду банковской деятельности должен быть ограничен законодательно, или регулироваться динамически государством.
Вы спросите: "А в чем тут принципиальная разница от начисления процентов?", а я отвечу:
1. Сумма операционных расходов будет заведомо меньше сумм по ссудным процентам, т.к. деятельность будет подотчетна, а максимальный процент прибыли по такой деятельности ограничен.
2. Операционные расходы никогда не будут как проценты "сами "работать" на банк" перманентно накручивая на себя все новые суммы.
3. В случае просрочки выплаты по кредиту кредитор фактически просто заплатит дополнительные операционные расходы, равные стоимости обслуживания ТОЛЬКО суммы кредита (без процентной накрутки) на срок просрочки, т.е. как будто бы он взял кредит на больший срок, т.е. не придется платить процент на неоплаченный вовремя предыдущий процент.
4. САМОЕ ГЛАВНОЕ: в случае, если более эффективный кредитный отдел в другом банке, содержание которого (себестоимость) в год равно тому же 1'000'000р, имеет кредитный фонд в 100'000'000'000р и эффективно его распределяет, то операционные расходы по кредитованию в таком банке составят не 0,11к на один рубль кредита в год, а 0,0011к, т.е. в 100 раз меньше!!! И при этом деятельность отдела в этом банке тоже будет иметь прибыльность 10%. Даже если такому отделу выплатить премию за хорошую работу, равную 10% от затрат, то все-равно операционные расходы составят 0,0012к, а не 0,11к, как в первом банке. Вот вам и здоровая конкуренция в бизнесе.

[jirnov]

Добавлю немного красок к нравственности вопроса:

Помнится, лет 15 назад банкиров, "финансистов", аналитегов спрашивали:
- Почему у нас в России ссудный процент в несколько раз выше, чем на западе?
Те "умные" "люди" отвечали:
- Во-первых у нас инфляция выше (банки вынуждены компенсировать инфляционные потери). Во-вторых капитализация отечественных банков крайне мала по сравнению с западными - нам сложнее окупать свои расходы и риски по невозвратам.

Прошло 15 лет. Мы спрашиваем у "умников": (спрашивала и Валентина Матвиенко у бывшего главы Центробанка: ссылка)
- "Уважаемые", инфляция уменьшена в 3 раза, капитализация ваших банков увеличилась в десятки раз - почему ставки по кредитам уменьшились всего лишь на 30%???????????????????????????????????
"Умники" отвечают:
- Ну понимаете, говорят, это же рынок, а спрос на кредиты сейчас больше - вот и стоимость их выше, плюс ко всему нехватка ликвидности - кризис на носу, да и вообще - не можем мы банкам указывать, как им работать со "своим же" капиталом и какую прибыль иметь - это свободный рынок и он сам себя регулирует. В общем - чушь и ересь.

---------------------------------------
А что же по факту было тогда и сейчас?

15 лет назад нас грабили и объясняли это тем, что мы не умеем вести экономику (инфляция мол большая). Плюс необходимо вести этот грабеж для увеличения капитализации банков, чтобы те потом для Вашего же блага использовали эту капитализацию и удешевили вам кредиты.

Сегодня нас продолжают так же грабить и приговаривают:
- Ничего не можем поделать - невидимая рука рынка всем рулит, а награбленная во благо общества капитализация - ну так это же активы банков - их частная собственность - как хотят, так ей и распоряжаютя.

[sergign60]

Сообщение от kucherywy

Тогда по такой же логике давайте брать налоги с человека получающего 10 тыс - 1 тысячу и с человека получающего 1 млн тоже - 1 тысячу, ведь ёли пали затраты времени в налоговой на этих людей одинаково.
К тому же это справедливо, каждый платит по штуке налогов и всё тут!

Вобще тут, вопрос о том как считать справедливость - в абсолютных или относительных показателях.
Если в абсолютных то штука с 10 косарей и с 1 ляма - это справедливо, т.к. 1000=1000, ну с носа по штуке - справедливо.
А если в относительных, то нет, так как 10 косарей штука - это будет 10%, а с ляма - всего 0,1%. Т.е. 10% не равно 0,1% - не справедливо.

Так как считать то будем?

это называется сравнил хрен с пальцем или в огороде бузина, а в Киеве яйценюх с парашей. Вот потому-то у вас на Украине такой бардак снаружи, потому что полная разруха в головах.


Оплата кредита идёт только на содержание работников и владельцев банков и никого больше. Налоги идут на содержание всего общества - образование, медицина, армия, милиция, транспорт, связь и т.д. и т.п., на оплату труда налоговиков идёт ничтожная часть налогов. Да это было бы верх глупости завести ещё одну службу в государстве, работники которой только и занимаются тем, что собирают деньги на своё собственное содержание.

Разница в доходах различных категорий граждан на самом деле отражает ОШИБКУ САМОУПРАВЛЕНИЯ общества, особенно в тех случаях, когда она существенна. Поэтому прогрессивный налог в отношении доходов СПРАВЕДЛИВ и является совершенно логичной попыткой уменьшить разницу в доходах и тем самым скомпенсировать ошибку самоуправления общества, перенаправив получаемые таким образом налоги на пользу всему обществу и обездоленным не по собственной вине граждан (дети-сироты, инвалиды, старики, малооплачиваемые категории граждан и т.д.) Замечу в скобках - речь идёт в данном случае о ЛИЧНЫХ доходах граждан, налоги на доходы, идущие на содержание и развитие производства, и т.д. должны быть сведены к минимуму. В принципе должны остаться два налога - налог с оборота и налог с личных доходов.

[kucherywy]

Сообщение от sergign60

Оплата кредита идёт только на содержание работников и владельцев банков и никого больше. Налоги идут на содержание всего общества....

А разве банк налогов не платит?

Т.е. вы предлагаете, с бабушки, которая взяла кредит в 10 тыс. брать 1 тыс. за услуги банка, и с предпринимателя, который взял 1 млн. тоже брать 1 тыс.? Так что ли?

[sergign60]

Сообщение от kucherywy

А разве банк налогов не платит?

Т.е. вы предлагаете, с бабушки, которая взяла кредит в 10 тыс. брать 1 тыс. за услуги банка, и с предпринимателя, который взял 1 млн. тоже брать 1 тыс.? Так что ли?

с какого перепоя сопровождение кредита 10 тыс тянет 1000 руб??? Не больше стоимости почтовой пересылки. Что касается предпринимателя, то человек берёт кредит на развитие производства, следовательно, брать с него больше - несправедливо как с точки зрения бабушки, а особенно - с точки зрения её внуков, которые получат работу у этого же предпринимателя.

[kucherywy]

Сообщение от sergign60

с какого перепоя сопровождение кредита 10 тыс тянет 1000 руб??? Не больше стоимости почтовой пересылки. Что касается предпринимателя, то человек берёт кредит на развитие производства, следовательно, брать с него больше - несправедливо как с точки зрения бабушки, а особенно - с точки зрения её внуков, которые получат работу у этого же предпринимателя.

Стоп стоп. Ведь банк тратит одинаковое время на обслуживание бабушки и предпринимателя, так? Так почему они должны платить разные суммы? Може и с предпринимателя возьмём как за почтовую пересылку?
Кстати, почтовые пересылки тоже разные, смотря куда отправлять... Могут выйти гораздо дороже 1 тыс....

Хорошо, давайте другой якобы пример: один предприниматель берёт кредит в 1 млн, а другой в 1 миллиард, и с обоих возьмём по штуке? Они же, так сказать на развитие производства и т.д.

[sergign60]

Сообщение от kucherywy

Стоп стоп. Ведь банк тратит одинаковое время на обслуживание бабушки и предпринимателя, так? Так почему они должны платить разные суммы? Може и с предпринимателя возьмём как за почтовую пересылку?
Кстати, почтовые пересылки тоже разные, смотря куда отправлять... Могут выйти гораздо дороже 1 тыс....

Хорошо, давайте другой якобы пример: один предприниматель берёт кредит в 1 млн, а другой в 1 миллиард, и с обоих возьмём по штуке? Они же, так сказать на развитие производства и т.д.

а почему нет??? очевидно, что с того, кто берёт больше, пользы обществу будет больше, в том числе и самим работникам банка, - появится больше продукции, она подешевеет, работники банка на свою зарплату смогут купить больше. Остальное общество доберёт налогами.

[Sirin]

Сообщение от sergign60

а почему нет???

Потому, что возникнет диспропорция в экономике.
Очевидно, что строительство электростанции гораздо более значительное событие, нежели открытие шаурмяшной "У Ашота".

Пропорции, по моему мнению, должны быть, но нет никаких причин привязывать их к ссудному проценту.
Возможность для экспотенциального роста финансового сектора должна быть наглухо закрыта, ибо это есть раковая опухоль экономики.