[vitich]

На Пякина набросились, а вот на слова самого Зазнобина практически никакой реакции и даже наоборот, всяческие оправдания - "это он вот это имел в виду, а не это."

Я про неоднократно высказываемые слова про превышение процента по кредиту над уровнем роста производительности.


А вот это лично для одного из участников форума.

Сообщение от sergign60

Ну да, будем говорить о "переходных" моделях в части воровства, грабежа, убийств, изнасилований, педофилии. То есть типа "сразу не можем", поэтому "немножко надо оставить".

Очень хотелось бы посмотреть как он сразу сможет избавиться от беспокоящего его назойливого зуда и его последствий. А потом можно и поговорить.

[sergign60]

Сообщение от vitich

На Пякина набросились, а вот на слова самого Зазнобина практически никакой реакции и даже наоборот, всяческие оправдания - "это он вот это имел в виду, а не это."

Я про неоднократно высказываемые слова про превышение процента по кредиту над уровнем роста производительности.


А вот это лично для одного из участников форума.

Очень хотелось бы посмотреть как он сразу сможет избавиться от беспокоящего его назойливого зуда и его последствий. А потом можно и поговорить.

Принятием закона о признании ростовщичества особо тяжким видом экономических преступлений с признаками преступления Родине с соответствующими наказаниями. Никаких других промежуточных этапов нет и быть не может. Именно с таких позиций обязан выступать любой, кто позиционирует себя сторонником КОБ, в противном случае он рискует получить по мозгам, как это уже случилось с Пякиным, иногда крепко и иногда даже СВЫШЕ "Его пример - другим наука...", "Бог разрешил торговлю, но запретил лихву..." (повторил Пякин, но не понял, что сказал)

вот эта ХЕРНЯ "Я про неоднократно высказываемые слова про превышение процента по кредиту над уровнем роста производительности." по сути эквивалентна высказанному Пякиным "ну трудящиеся же могут отРАБотать небольшой процент (типа выплатить налог ростовщику)". Могут-то они могут, но только это УВЕЛИЧИВАЕТ ОШИБКУ САМОУПРАВЛЕНИЯ общества. Если уж ты рекламируешь ДОТУ тут и там (я про Пякина), будь добр, задумайся о последствиях своих слов в терминах этой самой ДОТУ, а именно "вектор целей", "вектор состояния", "вектор ошибки", а не делай вид, что ростовщичество и ДОТУ - это непересекающиеся друг с другом сферы человеческих отношений

[jirnov]

Сообщение от sergign60

Принятием закона о признании ростовщичества особо тяжким видом экономических преступлений с признаками преступления Родине с соответствующими наказаниями.

Я тоже не вижу никаких причин для беспокойства. Банки имеют свои активы + средства вкладчиков (по которым тоже не надо начислять поценты) - эти средства (с регулированием рисков, конечно) можно инвестировать в различные проекты как долевое участие, потом получать часть прибыли после реализации проектов + доли после реализации можно продать за бОльшие деньги, нежели до реализации проекта. Окупать расходы на деятельность по кредитованию и получать от этой деятельности прибыль можно взиманием "операционных расходов", которые можно взимать, ведь это - оплата труда по оказанию услуг кредитования. Если начнется саботаж, и после принятия такого закона кредиты не будут выдаваться (так как станут невыгодными по сравнению с инвестициями), но и это можно регулировать законодательством - обременением: т.е. если ты получил лицензию на банковское дело, то обязан определенный процент средств отдавать на кредиты неаффилированным лицам. Плюс ко всему если национализировать национальные валюты и, как следствие, их эмиссию, то часть бремени кредитования на себя возьмет государство с помощью сбалансированной эмиссии.

... не вижу никаких причин для беспокойствия, кроме одной: Если это произойдет в какой-либо отдельной стране, то ГП моментально предпримет все меры для изоляции такой "раковой" для себя опухоли, и страну постараются задушить и разрушить как можно скорее, а всему миру расскажут сказку, что такая экономическая модель оказалась несостоятельной. Так что такие правила игры можно ввести только внутри какого-либо блока, который экономически будет полностью самостоятельным и будет сопоставимым по силам с западным экономическим блоком.

имхо

[vitich]

Сообщение от sergign60

Принятием закона о признании ростовщичества особо тяжким видом экономических преступлений с признаками преступления Родине с соответствующими наказаниями. Никаких других промежуточных этапов нет и быть не может.

Если бы Лифшиц читал этот форум он, наверно, про Вас сказал бы так: "Сергигн как женщина, разве его поймёшь?"

И был бы, вероятно, прав. То Вы утверждаете, что принятием того или иного закона ничего не решается, например, чтобы все обрели ЧТСП. То Вы вдруг требуете запретить ссудный процент.

И совсем не понимаете, что паразитический ссудный процент - это только одна из внешних форм одного и того же многоликого явления - делания денег из воздуха. Запретят ссудный процент, будут больше требовать взятки и откаты. Запретят брать взятки и откаты, будут завышать цены, устанавливать аренды, комиссии и т.д.

[sergign60]

Сообщение от vitich

Если бы Лифшиц читал этот форум он, наверно, про Вас сказал бы так: "Сергигн как женщина, разве его поймёшь?"

И был бы, вероятно, прав. То Вы утверждаете, что принятием того или иного закона ничего не решается, например, чтобы все обрели ЧТСП. То Вы вдруг требуете запретить ссудный процент.

И совсем не понимаете, что паразитический ссудный процент - это только одна из внешних форм одного и того же многоликого явления - делания денег из воздуха. Запретят ссудный процент, будут больше требовать взятки и откаты. Запретят брать взятки и откаты, будут завышать цены, устанавливать аренды, комиссии и т.д.

надо же, сам и подтвердил, что если законодательно запретить ссудный процент, то его и не будет, как ЛЕГАЛЬНОГО вида деятельности. А говорит, что не понял. Действительно, прав Лифшиц, этих марксистов не поймёшь, в одном абзаце умудряются сами себе противоречить. Чувствуется "глыбокая" школа "Капитала" Карла Мардохеича.

ЗЫ ну а с криминалом бороться легче, ибо подавляющее число граждан в нашей стране всё-таки предпочитаются вести законопослушный образ жизни, насколько это возможно.

[садовник]

Витих.

Перечисленными вами способами ссудный процент не заменяется.
Ссудный процент увеличивает мгновенную массу денег.
Без ссудного процента увеличить её можно лишь эмиссией регулятора. Но регулятор обычно эмитирует через государственные структуры, либо частные финансовые. Не будет ссудного процента, эмиссия останется только через государственные структуры, что в крайнем случае приводит к увеличению доли государства в общем ВВП, ну или доли регулятора.
Никакой иной инструмент, ни взятки, ни чего другое не увеличивает мгновенную денежную массу. Нет другой модели замены ссудного процента. Кроме фантастических: частная контора в свою пользу собирает со всех обязательный налог, мегамонополия по продаже продуктов питания с ценами на продукты по собственному произволу и прочее. Но и в этих случаях мгновенная масса денег изменяться не будет, а регулятор во время очередных кризисов будет вынужден эмитировать дополнительную массу денег, хотя, если та структура, которая изымает деньги из оборота будет их возвращать под запись долга - мгновенная масса денег может увеличиваться на сумму этих долгов. Но видите какой огород уже нагорожен. И явно видны гешефтмахеры.
Мы говорим о макросистеме, не о соседнем взяточнике-казнокраде.

[kucherywy]

Числовой пример:
1. Банк дал на 5 лет предпринимателю 10 млн под 3%. - Это жутко плохо, ой ой ай ай, воровство, гневные высказывания и т.д.
2. Тот же банк, в тот же проект инвестировал те же 10 млн, и имеет с этого те же 3% (как часть прибыли)... И в этом случае, одни хвалебные оды этому прекрасному учреждению!
Хотя и в обоих случаях банк получил одни и те же деньги... Только во втором случае, банк будет иметь свои 3% пока существует предприятие, а в первом только 5 лет....
Вы думаете, что среди предпринимателей одни идиоты, тошо они идут в банк? Ну не нравится банк - иди в инвестиционную компанию, кто мешает то?

[120]

Числовой пример:
1. Банк дал на 5 лет предпринимателю 10 млн под 3%. - Это жутко плохо, ой ой ай ай, воровство, гневные высказывания и т.д.
2. Тот же банк, в тот же проект инвестировал те же 10 млн, и имеет с этого те же 3% (как часть прибыли)... И в этом случае, одни хвалебные оды этому прекрасному учреждению!

Скажите пожалуйста а что в первом примере и во втором собственно делает,производит,создаёт (идея,стремление в том числе),проектирует, корректирует,управляет и т.д. БАНК? Ответ ничего…перекладывает бумажки с одной полки на другую.У вас числовой пример только один.Банк от ФРС до последнего засаленого деревенского выполняет функцию разрешения на деятельность в сфере материального и духовного производства(ТВОРЧЕСТВА). Ещё проще ,Я разрешаю тебе что то делать и на этом основании претендую на часть твоего труда(творчества). И я это всё буду фиксировать на бумаге то есть записывать ,складывать написанное в сейф одним словом изображать соучастие в процессе.И вот итоговая картина- Рабовладелец и Раб. И полная гармония с названием темы.У Банков в сущности ничего нет кроме информации, которая благодаря рабам приобретает вес и значение.Аааа! забыл, у банкиров есть ещё золото которое ни кому не нужно кроме рабов.Встаёт образ картины -Бурлаки на Волге. Там на барже кто то сказал -Я разрешаю вам тащить меня ну и мужики подсуитились. Банк это тот кто даёт в займы имея интерес с целью потребления(паразит ,дурак,жадность) и с целью управления(эгоцентризм,гор дыня,, безопасность за счёт других а попросту СТРАХ).Можно вывести 3ечку, можно и 4чку, и
5чку.ЧИСЛОВОЙ ПРИМЕР только один[ame]http://www.youtube.com/watch?v=JdZBtDdw9a0[/ame]

[jirnov]

Сообщение от 120

Числовой пример:
1. Банк дал на 5 лет предпринимателю 10 млн под 3%. - Это жутко плохо, ой ой ай ай, воровство, гневные высказывания и т.д.
2. Тот же банк, в тот же проект инвестировал те же 10 млн, и имеет с этого те же 3% (как часть прибыли)... И в этом случае, одни хвалебные оды этому прекрасному учреждению!

Скажите пожалуйста а что в первом примере и во втором собственно делает,производит,создаёт (идея,стремление в том числе),проектирует, корректирует,управляет и т.д. БАНК? Ответ ничего…перекладывает бумажки с одной полки на другую.
...

Во втором случае (кредит под проценты):
1. Банк получает выплаты по процентам ("прибыль") с самого начала, когда проект еще не завершен или находится впроцессе, а значит бремя процентной нагрузки ("прибыли" банка) кредитуемый несет сам, и как правило прекладывает его на конечного потребителя поднятием цен (т.к. оплата процентов является инвестиционными затратами, а значит увеличивают себестоимость) - т.е. деньги перетекают из карманов потребителей продукции кредитуемого в банк, плюс - инфляция. В случае отсрочки платежа (если кредитуемый сразу не несет бремени выплат) сумма кредита все-равно вырастает на величину накопившихся процентов - т.е. все-равно инвестиционная стоимость проекта вырастает, и кредитуемый будет вынужден перекинуть лихву на стоимость будущей продукции, чтобы лихву эту вернуть - итог тот же - перекачка денег от работяг к паразитам + инфляция.
2. Банк не несет никакой социальной ответственности по избирательности "финансирования" - его не интересует экономическая состоятельность проекта - будет ли от проекта прибыль, как результат от экономической пользы проекта для общества. Его интересует только то, чтобы кредит с процентами был возвращен, для чего он смотрит на кредитную историю клиента и его состоятельность вернуть кредит на основе его текущего дохода и объема его имущества (как залога, на случай неудачи проекта).

В первом случае (инвестиции):
1. Банк начинает получать доход только после реализации проекта, доход не перекинется на себестоимость и будет получен из прибыли компании. Клиент же не несет никакой нагрузки по выплатам ни в процессе осуществления проекта, ни после его осуществления. Это как разница между НДС и налогим на прибыль. Да, клиент отдал долю в проекте, но это же получается совместная деятельность.
2. Банк несет и социальную ответственность, т.к. вынужден будет инвестировать в прибыльные, т.е. экономически обоснованные проекты. И эта работа - выбор компаний в которые можно инвестировать + инвестирование своих средств в реальную экономику и будет оплачиваться из прибыли проекта. Т.е. банк в данном случае ведет социально значимую инвестиционную деятельность в реальном секторе экономики - вот что в этом случае делает банк. Эта осознанная деятельность является и управленческой тоже, т.к. банк вынужден будет выбирать экономически обоснованные проекты под инвестиции, а необоснованные инвестиций не получат и не будут реализованы, иначе банк не получит дохода.

Вот и вся разница.

[vitich]

Сообщение от садовник

Витих.

Перечисленными вами способами ссудный процент не заменяется.
Ссудный процент увеличивает мгновенную массу денег.

Первое. А в чём проблема с увеличением массы денег? Тот же Ефимов говорит, что российская экономика недообеспечена деньгами. И если следовать Вашей логике, то именно увеличение ссудного процента сейчас нужно России для увеличения объёма денежной массы и как следствие(со слов Ефимова) улучшения экономической ситуации. Не?

Второе. А как взаимосвязаны товарная масса и денежная?
Очень просто. Для того, чтобы товары свободно перемещались, субъекты экономических отношений осуществляли свою деятельность нужно определённое количество денег(масса). Допустим, что система пришла в равновесие и каким-то образом функционирует.

А теперь представим, что это равновесие нарушается, например, ссудным процентом. Как отреагирует система для возврата в равновесное состояние?