[Всеволод]

Сообщение от jo3y

с точки зрения правил современного русского языка Вы правы, только вот за счёт такой замены на глухой согласный порой суть и смысл ускользают, поэтому не удивляйтесь, если в будущем обнаружите что-нибудь типа "беЗконечность"

Может быть, но намеренно искажать язык данный нам от предков не очень хорошо (и то часть языка "облегчилась)

Еще з перед глухими режет глаз, трудно читать

[РОСтОК]

Сообщение от Всеволод

Может быть, но намеренно искажать язык данный нам от предков не очень хорошо (и то часть языка "облегчилась)

Действительно. Сообщите это устроителям неоднократных "реформ" русскаго языка.

[Sirin]

Сообщение от Всеволод

Может быть, но намеренно искажать язык данный нам от предков не очень хорошо (и то часть языка "облегчилась)

Это ваш предок?..

Скрытый текст:

222.jpg2223.jpg22224.jpg

[Всеволод]

Сообщение от Sirin

Это ваш предок?..

Скрытый текст:

Вложение 2172Вложение 2173Вложение 2174

А с каких пор стала "с" в приставках "без" присутствовать. Этот предок изменил?
Может англичанам трудно выговаривать з? легче с?

[sergign60]

что-то Пякин заболтался, судя по всему, не хватает знания элементарной математики, скатился до разсуждений, что есть "лихва", а что не "лихва". Либо это неумение признать свои ошибки, хотя в вопросе ему всё разложили по полочкам. Жаль

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6RwUN5RIZ0Y

[lexik]

Сообщение от sergign60

что-то Пякин заболтался, судя по всему, не хватает знания элементарной математики, скатился до разсуждений, что есть "лихва", а что не "лихва". Либо это неумение признать свои ошибки, хотя в вопросе ему всё разложили по полочкам. Жаль

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6RwUN5RIZ0Y

Возможно он не знаком с экономическими работами ВП СССР, хотя мог бы и сам поразмыслить.

[sergign60]

Сообщение от lexik

Возможно он не знаком с экономическими работами ВП СССР, хотя мог бы и сам поразмыслить.

особливо "внушает" болтовня о том, что "ну 3% трудящиеся же могут отРАБотать"

[садовник]

Сообщение от sergign60

особливо "внушает" болтовня о том, что "ну 3% трудящиеся же могут отРАБотать"

Вопрос не в %.
А в динамическом равновесии макроэкономической системы. И переходных процессах.
Если денежная масса растёт также как общий ВВП, то динамическое равновесие соблюдается. При этом возникает управленческий вопрос: кто бенефициар этих процентов. Если это социальное государство, скажем посредством выдачи процентных кредитов через министерства финансов или национализированный ЦБ и соответствующим социальным механизмом распределения увеличивающейся денежной массы - это один момент. Если денежная масса увеличивается на чаше весов частных структур - это другой момент.
Но это в процессе некоторых переходных периодов экономики, кстати, по времени может статься достаточно длительных.
Постпереходное состояние зависит не только от экономических аспектов, даже возможно в меньшей степени от экономических аспектов. Экономика - это всё таки инструмент развития, а не цель.
А если мы подошли к критической точке и ничего нового в окружающем феменологическом мире уже нет, по большому счёту, естественно?
Смотрите, смена технологий идёт, однако ничего существенно нового в науке за последние лет сто открыто не было. Мы занимаемся освоением разведанной и изученной феменологии мира, плюс комбинаторикой законов этой феменологии.
Экономические системы были целесообразны для постижения безграничного познания рационального мира. А если мы дальнейшего рационального познания мира нет? Тогда данные экономические системы из открытых, которыми по сути в смысле устойчивости и могут быть различные процентные системы, как минимум, придётся преобразовывать в закрытые, иначе говоря, в которых осуществляется баланс внутри системы без внешних диссипаций.

[jirnov]

Сообщение от sergign60

что-то Пякин заболтался, судя по всему, не хватает знания элементарной математики, скатился до разсуждений, что есть "лихва", а что не "лихва". Либо это неумение признать свои ошибки, хотя в вопросе ему всё разложили по полочкам. Жаль

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6RwUN5RIZ0Y

Да, тут тоже (смотреть с 16:53): [ame="https://www.youtube.com/watch?v=6RwUN5RIZ0Y&list=UUFwlsIXRvtTsO_LH-rVy6Sg"]Вопрос-Ответ Пякин В. В. от 13 октября 2014 г.[/ame]
"процент, который взимают банки за собственную деятенльность, как таковой должен быть"
Судя по ходу его рассуждений, он раскладывает свое видение ссудного процента как комиссии на операционные расходы + небольшой "справедливый" ссудный процент, который человек своим трудом может отработать (хотя слова "операционные расходы" и не произносил)... странно было слышать.

[sergign60]

Сообщение от jirnov

Да, тут тоже (смотреть с 16:53): Вопрос-Ответ Пякин В. В. от 13 октября 2014 г.
"процент, который взимают банки за собственную деятенльность, как таковой должен быть"
Судя по ходу его рассуждений, он раскладывает свое видение ссудного процента как комиссии на операционные расходы + небольшой "справедливый" ссудный процент, который человек своим трудом может отработать (хотя слова "операционные расходы" и не произносил)... странно было слышать.

Для меня очевидно, что с экономическим блоком КОБ Пякин не знаком или знаком понаслышке, с чужих слов.