[jeffer]

Все затронутые вопросы - очень значительны ...и интересны!

Буквально, в двух словах, попытаюсь обозначить всего лишь "стропила мысли", предоставляя Вам, додумать остальное самостоятельно:

1) вопрос "почему человек должен изпользовать формы организации, присущие даже не животным, а насекомым?"
Ответ: цивилизация насекомых на Земле, первейшая ...и наи-древнейшая...но к счастью или к сожалению, зашедшая в тупик своего эволюционного развития. (...)
До сих пор существуют изображения Богов в виде "тысячеруких" насекомых.
Отношение древних египтян к этим древним "БОГАМ", в частности к жуку Скарабею, хорошо показано в фильме Болеслава Пруса "Фараон" (...)
Для нас, цивилизации Человека, эта древнейшая цивилизация насекомых, сохранилась и существует как напоминание, о том ... какая участь может постичь и нас, когда совершенный закон - отменяет разум (...) и существование - становится механическим(...)
=================================================
2) "упертость в признании роевых структур "единственной" и "божественной" системой."
ответ: упёртость эта вытекает из "СОТОВОЙ" СТРУКТУРЫ ВСЕЛЕННОЙ.

Сотовая структура, содержит в себе " ТУННЕЛЬНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ " (...)

По сути, что напоминают нам наши дома ...и постройки ...? Все дома напоминают - СОТЫ ( или муравейники ) И мы, всё также, строим СОТЫ...МУРАВЕЙНИКИ (...) ! А кого же, тогда напоминаем мы ??? ПЧЁЛ ! ( или муравьёв )
И каждая семья...община...этнос.., в том или ином масштабе - это РОЙ.
Не случайно, КУКЛОВОДОВ, также именуют - ПЧЕЛОВОДАМИ.

Наше место обитания - СОТЫ ,обладают своей уникальной и не повторимой ТУННЕЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ. Возьмём к примеру Вашу личную СОТУ - квартиру. Каждая комната в ней - обладает своей Туннельной Реальностью. Вы никогда не сможете изпользовать свою гостинную для приготовления пищи...и принимать ту же пищу в ...ванной комнате, а расположить спальню на кухне (...)

Этот принцип разпостраняется на ВСЁ. Таким способом можно разсмотреть что угодно... в одном и том же учереждении, представляющим из себя БОЛЬШУЮ СОТУ - каждый отдельный кабинет - В НЕЙ - будет представлять МЕНЬШУЮ СОТУ , со своим не-повторимым ТУННЕЛЕМ РЕАЛЬНОСТИ. (...)

То же, справедливо и для всего устройства Человека (...)
Как в малом- так и в большом (...)

[Djohar]

Сообщение от алена

Толпоэлитаризм кого-то смущает? Да он естественен. Люди не равны. Толпоэлитаризм был всегда, есть и всегда будет.

Ничего себе заявление от "сторонника КОБ". Вы либо путаете понятия, либо целенаправленно смущаете народ. НЕРАВЕНСТВО людей заложено в природе, но это НЕРАВЕНСТВО абсолютно не означает толпо-"элитаризм". Не путайте СПРАВЕДЛИВОСТЬ и ВСЕОБЩЕЕ РАВЕНСТВО. В справедливом обществе каждый получает то, что он заслуживает (при условии равного доступа к знаниям, ограниченного лишь индивидуальными способностями каждого). Равенство - это когда инженер-механик получает столько же, сколько лодырь, не желающий работать.
Толпо-"элитаризм" же означает паразитирование одних на труде других за счет ОГРАНИЧЕНИЯ доступа к знаниям различными путями (но не способностью обучаемого к возприятию знаний). Толпо-"элитаризм" не может быть естественным, т.к. противоречит "естественному" всестороннему развитию человека.

Самые ярые противники толпоэлитаризма сидят в администрации форума КПЕ.

Опять путаете. Наличие ИЕРАРХИИ абсолютно не обязательно означает толпо-"элитаризм". Или вы считаете, что завод может работать без "директора", государство без "правительства"?

Для меня Рой ассоциируется с родом. Кому хочется, чтоб это был прайд или стая - да хоть горшком - всегда найдется тот, кто в таком случае спросит - а почему не Рой?

И будет прав. Почему кто-то должен слепо довериться чужим заблуждениям? Нежелание или неспособность привести аргументы в пользу роев В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ СТРУКТУРАМИ только укрепляет меня в моих сомнениях.

Сообщение от jeffer

2) "упертость в признании роевых структур "единственной" и "божественной" системой."
ответ: упёртость эта вытекает из "СОТОВОЙ" СТРУКТУРЫ ВСЕЛЕННОЙ.

Очередное утверждение, в которое я должен поверить только потому, что кто-то так сказал?

Сотовая структура, содержит в себе " ТУННЕЛЬНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ " (...)

По сути, что напоминают нам наши дома ...и постройки ...? Все дома напоминают - СОТЫ ( или муравейники ) И мы, всё также, строим СОТЫ...МУРАВЕЙНИКИ (...) ! А кого же, тогда напоминаем мы ??? ПЧЁЛ ! ( или муравьёв )
И каждая семья...община...этнос.., в том или ином масштабе - это РОЙ.

А вас не смущает, что эти "соты" - многоэтажки НЕ ЯВЛЯЮТСЯ естественной средой обитания для человека? Что города изначально создавались для обезпечения работы какого-то предприятия, в связи с чем нужно было разместить на ограниченной площади большое количество людей? А гораздо более естественным для человека является проживание "на земле", в собственном доме со СВОЕЙ семьей, а не в отрыве от нее?

[Amonrah]

Сообщение от алена

Amonrah, но ведь и Вы ответа на вопрос о смысле человеческого существования не даете. )
Ах, если б все было так просто.... Если сейчас Один выложит Вам ответ на этот извечный вопрос, ведь найдутся умники, которые это оспорят. Даже зная ответ, наверное, лучше о нем промолчать.

Правильно и не дам, и ни кто не даст, потому, что только Бог знает цель нашего существования.

А все наши ответы это всего лишь догадки и отсебятина. Поэтому я и говорю, как можно утверждать, что в основе всего лежит Рой не зная Божьего "плана" по отношению к нам? Это всего лишь мысли Odina, может чем то и обоснованы, но всё же просто мысли..

Сообщение от Djohar

А вас не смущает, что эти "соты" - многоэтажки НЕ ЯВЛЯЮТСЯ естественной средой обитания для человека? Что города изначально создавались для обезпечения работы какого-то предприятия, в связи с чем нужно было разместить на ограниченной площади большое количество людей? А гораздо более естественным для человека является проживание "на земле", в собственном доме со СВОЕЙ семьей, а не в отрыве от нее?

хороший аргумент кстати..

А что, если мы не к насекомым, а к рыбам обратимся, ведь они намного старше насекомых, согласно теории Дарвина первая жизнь зародилась именно в океанах, болотах, воде..

Если обратить внимание на Селёдку, то видно не вооружённым глазом, что она живёт только в стаи, иногда до десятков тысяч селёдок в одном косяке, причём селёдке вообще не требуется ни какого дома, соты и тому подобного, ей весь океан как один большой дом. У селёдок самая совершенная социальная форма существования, можно сказать они первые из позвоночных кто пришёл к коммунизму, нет главных, нет ущемлённых, полное равноправие, а косяк действует как один организм и если не зацикливать свой взор на каждую отдельную сельдь, то перед взором наблюдателя открывается новая форма жизни. Это гигантский организм, он живёт одним дыханием, пульсирует, растёт и гибнет.

[Amonrah]

Сообщение от 0DIN

сам промысел Божий в том и состоит, чтобы дать человеку полную свободу действий. (Бог настолько человеку доверяет, что даёт ему право действовать по собственному разумению, а не по мифическому «вектору целей» Божьего промысла!)

Не согласен..

Человек несомненно обладает полной свободой действий и несомненно этот дар был промысел Божий по отношению к человеку, но Вы ODIN не задаёте вопрос, с какой целью Бог дал человеку свободу права выбора и с какой целью был создан человек? Иначе говоря без свадьбы только мухи женятся, а если есть цель относительно человека, это, то ради чего он был создан, значит есть и промысел по отношению к нему и опять же это значит, что есть некий путь по которому должен шествовать человек, что бы его действия были целесообразными и эффективными по отношению к поставленным Богом задачам.

Единственное, что здесь можно сказать, это то, что есть несколько дорог, а не одна единственная, шествие по которым соответствует Божьему промыслу.

"Бог настолько человеку доверяет, что даёт ему право действовать по собственному разумению"

Из кожи вон, делай чё хочеш, а что бы к утру блины на столе были..

[jeffer]

БРАВО 0DIN ""…Есть Иерархически Наивысшее Объемлющее Управление, и всеми процессами управляет Бог. И человеком тоже, начиная от молекулы до последнего вздоха. Далее, исходя из постулата КОБы об ответственности управленца за управление, выходит, что Бог и несёт за всё ответственность, а человек тут якобы вовсе и не при чём. Какая нахрен ответственность, если «мы живём не так, как мы работаем, а так, как нами управляют»?... ""

Это очень интересная "модель" управления. Главное в ней то, что она возлагает ВСЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ на ТОГО, КТО ВСЁ ЭТО СОЗДАЛ И ВСЕМ ЭТИМ УПРАВЛЯЕТ…. А значит, ответственности мы ни за что не несём, безпокоиться нам не о чем, и можно идти спать ….! И действительно, не обвиняем же мы МАШИНУ за аварию на дороге ! Во всём виноват ТОТ, КТО ЕЁ СОЗДАЛ, И ЕЮ, УПРАВЛЯЕТ
Ведь только ЧЕЛОВЕК обладает ответственностью , а МАШИНА - НЕТ ! Отсюда, возникает логичный вопрос:
ТАК КТО ЖЕ ВЫ ? МАШИНА ИЛИ ЧЕЛОВЕК ? УПРАВЛЯЮЩИЙ ИЛИ УПРАВЛЯЕМЫЙ ? ТВОРЕЦ ИЛИ ТВОРЕНИЕ ?

Понимая всю глубину данного вопроса, в своё время БУДДА , отринул даже и саму ..."КОНЦЕПЦИЮ БОГА ..."
=================================================
А теперь, 0DIN - лично для тебя... , прийми в ДАР, от нашей школы, Вашей школе ...

Сейчас, все кому не лень, критикуют "Библейскую концепцию" ...
Это справедливо - но, только на уровне буквального понимания библейского текста.

Странно, но при совершенно превосходной интерпретации ( хотя и с некоторыми ошибками ) ВП СССР второго смыслового ряда произведений А.С.Пушкина, отсутствует попытка найти ранее существовавший, или дать свой вариант второго смыслового ряда ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТА.

"Все священные писания содержат в себе внешний и внутренний смысл. За буквальными словами лежит еще один уровень значения, еще одна Форма знания. Согласно старинной традиции, Человек когда-то соприкасался с этим внутренним знанием и внутренним смыслом. В Ветхом Завете имеется много историй, которые передают другое знание, другой смысл, совершенно отличный от буквального значения слов. История о Ковчеге, история о дворецком и булочнике фараона, история Вавилонской Башни, история о Иакове и Исаве и миске похлебке и многие другие содержат внутренний ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ - ДАЛЕКО ОТСТОЯЩИЙ ОТ ИХ УРОВНЯ БУКВАЛЬНОГО СМЫСЛА.

В Евангелиях используются многие притчи. В том виде, как они воспринимаются из буквального значения слов, они явно относятся к виноградникам, хозяевам, управляющим, к блудным сынам, к маслу, воде и вину, к семенам и сеятелям, к почве и многим другим вещам. Это - уровень их буквального значения. Язык притч труден для понимания, так же как и вообще язык всех священных писаний. ВЗЯТЫЕ НА УРОВНЕ БУКВАЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ КАК ВЕТХИЙ , ТАК И НОВЫЙ ЗАВЕТ ПОЛНЫ НЕ ТОЛЬКО ПРОТИВОРЕЧИЙ , НО И ЖЕСТОКОГО И ОТТАЛКИВАЮЩЕГО ЗНАЧЕНИЯ.

За всяким священным писанием лежит основная идея – передать более высокий смысл, чем содержат буквальные слова, истину которого Человек должен увидеть внутренне. Это – более высокий, скрытый, внутренний или эзотерический смысл, облеченный в слова и чувственные образы повседневного употребления; он, может быть постигнут только через понимание, и как раз здесь заключается первая трудность при передаче более высокого смысла Человеку. Уровень буквального понимания человека не обязательно такой же, как способность постижения психологического смысла. Понимать буквально – это одно, понимать психологически – это другое.

Только ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ СМЫСЛА ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТА - может обьединить их, и дать действительно то, что по праву зовётся - ЕДИНЫЙ ЗАВЕТ.

В этом смысле, объяснение некоторых притч и чудес Иисуса Христа в старинной, школьной... традиции - заслуживает самого пристального внимания
http://fourthway.narod.ru/lib/Morris...hi/pritchi.htm