[Андрей С.]

У меня вопрос к знающим. Какое издание ДОТУ всё-таки порекомендуете изучать? Или нет особой разницы? Не так много времени (пока, к сожалению, я ограничен им).

[BBM]

То что вам на сегодняшний день наиболее актуально по приоритетам ваших целей! то и изучайте, в КОБ есть все и обо всем.

[Святогор]

Сообщение от Андрей С.

У меня вопрос к знающим. Какое издание ДОТУ всё-таки порекомендуете изучать? Или нет особой разницы? Не так много времени (пока, к сожалению, я ограничен им).

Если вы будете изучать ДОТУ, а не только приложения к ней, то не имеет принципиального значения, с этим даже Норченко согласен.

А по своему опыту замечу: если хорошо развито воображение и "голую" теорию сумеете применить к реальной практике ("видеть" и описывать процессы в категориях ДОТУ), то приложения тоже не обязательны.

С другой стороны, если времени не так много (а когда его бывает достаточно много?!), почитайте что-нибудь попроще. "Язык наш..." или, там, "От корпоративности... к соборности...". Начинать с ДОТУ - верный способ "сломать себе зубы". Собственно, многие так и "ломают", а потом как в той басне про лису и виноград.

[rybc]

В работе ВП СССР "Основы Социологии" часть 3 изложена ДОТУ в укороченном виде для ознакомления, без теории супер систем

[mimoschel]

Здравствуйте! Можно я тож поумничаю?
Начав читать «Мертвую воду» наткнулся на такое выражение: «По своему типу психики “элита” — невольники, самодовольные спесивые рабы.»(Предисловие к настоящему изданию 98г. с изменениями 2004г. – 6 абзац) Это, что описка с далеко идущими последствиями? в самом начале книги и задающая вектор ее восприятия той же элитой. (не уборщице же тёте Фене эта книга адресована)

Может быть следует писать - надсмотрщики- невольники. Причем вторая часть исправленного определения (в вашем оглашении она единственная) не очевидна, как для элиты, так и для толпы. Этика- первыми уже отброшена, последними еще не развита. Выгоднее быть надсмотрщиком, чем невольником. Отсюда последние по определению рвутся в первые, решая кадровую проблему.

Первые уверенны за свое и своих детей будущее и проблемы последних им чужды.

Пока ВП СССР(или еще кто)не представит им- первым(и их потенциальным возприемникам), вполне исчерпывающие и доходчивые доводы ошибочности их уверенности в этом будущем, а так же практическую пользу для их в т.ч. будущего, от использования в своей деятельности этических принципов, все останется, как в басне про кота и сметану (а Васька слушает да ест). Что повсеместно и наблюдаем.

Не исключено также, что смена концепции управления - это не только и не столько провозглашение ее, но прежде всего доказательство практической выгоды для всех(управляющих уровней) этой новой концепции.

[koldun]

Может быть следует писать - надсмотрщики- невольники

а Вы читайте далее там все написано.

Пока ВП СССР(или еще кто)не представит им- первым(и их потенциальным возприемникам), вполне исчерпывающие и доходчивые доводы ошибочности их уверенности в этом будущем, а так же практическую пользу для их в т.ч. будущего, от использования в своей деятельности этических принципов, все останется, как в басне про кота и сметану (а Васька слушает да ест). Что повсеместно и наблюдаем.

еще раз - читайте далее. Эта тема тоже затронута и освещена. А вообще лучше прочтите оба тома, данные вопросы отпадут.

Не исключено также, что смена концепции управления - это не только и не столько провозглашение ее, но прежде всего доказательство практической выгоды для всех(управляющих уровней) этой новой концепции.

и ЭТО ТОЖЕ найдете. Только вот, я думаю, Вы сами по собственному опыту понимаете, что не всем и всегда что-то нужно доказывать, а где это требуется - там Вы работаете. Также и здесь - концепция не только оглашена, но идет и работа. Пример - этот форум, само движение, информационная работа, различные мероприятия, постепенное проникновение в госструктуры и т.д.
И даже некоторые из высшего менеджмента некоторых крупных компаний России (а может и не только России) изучают КОБ и понимают многие очевидные практические выгоды, хотя это и в контрасте с их типом строя психики и устремлениями в профессиональной деятельности в силу их положения.

[занятой]

Сообщение от rybc

В работе ВП СССР "Основы Социологии" часть 3 изложена ДОТУ в укороченном виде для ознакомления, без теории супер систем

во во, о том Норченко и пишет, цели попутать, вот еще и самое главное из ДОТУ убрать хотят...

[rybc]

Занятой, пишет:
__________________________________
во во, о том Норченко и пишет, цели попутать, вот еще и самое главное из ДОТУ убрать хотят...
______________________________________________
Норченко пишет о том , что он большой специалист по ДОТУ, больше он не о чём не пишет . Можно читать в любой редакции , никаких искажений ,противоречий и смены векторов целей там нету .ОПЯТЬ ВОДУ МУТЯТ! А результатом таких статей может быть следующее – человек , который захочет прочитать впервые ДОТУ , скорей всего столкнется с редакцией 2003 года, так как она самая распространенная и есть в печатном виде и когда будет читать и без того не легкий текст, у него после таких статей будет постоянно маячить в голове мнение , что это редакция искаженная и опять начнутся ненужные домыслы.

[занятой]

Сообщение от rybc

Норченко пишет о том , что он большой специалист по ДОТУ, больше он не о чём не пишет .

лихо ты статью в начале сократил
мне трудно судить, у меня издание 1998 года, но судя по описанию многое понятно.
моя фраза про то, что самое главное хотят убрать не относится к Норченко, она относится к изьятию описания суперсистем из доту для "облегченного изучения" легкая такая диверсия

[Djohar]

Я вообще не понимаю "облегченного" изучения.
Это на 100% напоминает "пойду искать под фонарем, потому что там светлее".
Нужен результат (знания), или скорость/удобство?
Можно ли из математики выбросить интегралы или линейные уравнения, чтобы математику было легче изучать?