[Zikk]

Сообщение от Андрей Старцев

... зомбирующей МВ ещё жить и развиваться до метода Шичко...

это так концептуально, противопоставлять руль правилам дорожного движения.
вить правилам дорожного движения еще далеко до руля, рулем то поворачивать можно..
Жгите еще.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Zikk

это так концептуально, противопоставлять руль правилам дорожного движения.
вить правилам дорожного движения еще далеко до руля, рулем то поворачивать можно..

Вам тоже лучше взять мои тезисы и рассмотреть их именно с этой точки зрения - противопоставления чего-то к чему-то... А пока же - и вы...

[Zikk]

Сообщение от Андрей Старцев

Вам тоже лучше взять мои тезисы и рассмотреть их именно с этой точки зрения - противопоставления чего-то к чему-то... А пока же - и вы...

Один тезис уже взял и рассмотрел выше.
Зачем вы все время апеллируете к своей работе?
Ну захочется мне - посмотрю. Не навязывайте так настойчиво

[Андрей Старцев]

Сообщение от Zikk

Один тезис уже взял и рассмотрел выше.
Зачем вы все время апеллируете к своей работе?
Ну захочется мне - посмотрю. Не навязывайте так настойчиво

Парень явно потерялся. В пространстве, во времени, в темах и в смыслах... Не читайте больше мои сообщения.

[NeaTeam]

Сообщение от Андрей Старцев

Не читайте больше мои сообщения.

Тёзка, я прочитал вашу неоконченную работу по воде мёртвой. Вы всё правильно сделали.

Во-первых, ярко выразили своё психическое неприятие ВП СССР, во-вторых, "реально" огласили "ошибки" ВП СССР, предоставив взамен... что, собственно?

Всего лишь своё мнение, которое базируется на ваших предпочтения и толкованиях других людей, а вовсе не на мнении тех, на которых базируется предпочтение и мнение ВП СССР. И только-то.

К примеру, по техническим характеристикам всевозможного советского и несоветского оружия можно вникать во всё бОльшие и бОльшие детали до тех пор, пока не станет очевидностью, и ВЫПУКЛОЙ, очевидность того, что мнение относительно чего угодно определяется по ВКУСУ, иначе по СКЛОННОСТИ человека. А вовсе не по "реальности" или "объективности".

То же самое касается по любой политической фигуре. Или не политической, а воображаемой. Или по фигуре речи. Дело личного вкуса.

Я вот, к примеру, могут написать работу на вашу работу, положив зубодробительную критику НА ВСЕ ваши умозаключения и опровергнув их даже не с одной, а с нескольких точек зрения, взаимнопротивоположных. Использовать буду при этом только работы военных историков. Ведь у них по одному и тому же поводу по ДЕСЯТЬ разных мнений. Не замечали? А надёргать "цитат" под то или иное "мнение" - дело нехитрое, хотя и мучительно трудное по объёму работ, по просеиванию в поисках "нужного".

Второе. Критиковать - дело жутко банальное. В фильме "Собака на сене", в шутливой песенке от циника Джигарханяна для несчастного влюблённого Боярского - об этом сказано весьма точно. Берём, допустим, столб обыкновенный и сразу замечаем его, столба: кривизну, недостаточную или чрезмерную толщину/высоту, маленький или немаленький диаметр, глубину вкопа, вообще цвет там или консистенцию материала столба. Ну и опИсываем найденное: торная дорога вторичностей и третичностей.

А вот создать что-нибудь СВОЁ, оригинальное, да ещё и сногсшибательное - это требует умения, пардон, не только облаивать, но и нежно мурлыкать, забивая при этом мощные интеллектуальные ГВОЗДИ. Как бы походя.

Не обижайтесь, пожалуйста. "Гвоздей" в вашей работе НЕТ. А вот в работах КОБ они есть.

[Андрей Старцев]

Сообщение от NeaTeam

Тёзка, я прочитал вашу неоконченную работу по воде мёртвой. Вы всё правильно сделали.

И я того же мнения.

Во-первых, ярко выразили своё психическое неприятие ВП СССР, во-вторых, "реально" огласили "ошибки" ВП СССР, предоставив взамен... что, собственно?

Вы этого не увидели?

В таком случае вы можете мне написать - что в таком случае предоставляют взамен ВП СССР, когда ослепительно выражают своё психическое неприятие Библией, саентологией, Ведами, НОДом, вооружением Красной Армии и прочего, оглашая их "ошибки"?...

Когда я решал этот вопрос, то в ответе у меня получился следующий вывод: ВП СССР взамен предлагают религию КОБ, в которую надо верить, хотя КОБ основана на ДОТУ... если верить их же заверению.

Какой процесс, в котором выражено их психическое неприятие, рассмотрен ВП СССР с использованием категорий ДОТУ, например? - я затрудняюсь ответить на этот вопрос до сих пор... может вы мне на него ответите?

Всего лишь своё мнение, которое базируется на ваших предпочтения и толкованиях других людей, а вовсе не на мнении тех, на которых базируется предпочтение и мнение ВП СССР. И только-то.

Толкования нужны религиозным адептам. Адепты просто веруют в сказанное им и даже не проверяют сказанный им трёп, когда это трёп. Вы сами тезисы КОБ проверяли? Ладно, тезисы КОБ - какой-нибудь вывод ВП СССР проверили на адекватность? А это единственное, что требуется сделать - критически подойти к чужим толкованиям... Правда, адепты не способны к этому. Но я считаю, что вы, как и многие форумчане, не принадлежат к этой категории личностей.

К примеру, по техническим характеристикам всевозможного советского и несоветского оружия можно вникать во всё бОльшие и бОльшие детали до тех пор, пока не станет очевидностью, и ВЫПУКЛОЙ, очевидность того, что мнение относительно чего угодно определяется по ВКУСУ, иначе по СКЛОННОСТИ человека. А вовсе не по "реальности" или "объективности".

Я сделаю вид, что этого не читал. Это только (...) по своему вкусу и предпочтению машины в салонах себе выбирают: по цвету, по яркости, по прикольности... и пофиг им, что по техническим характеристикам - это запорожец. Успехов в этом и вам!

Я вот, к примеру, могут написать работу на вашу работу, положив зубодробительную критику НА ВСЕ ваши умозаключения и опровергнув их даже не с одной, а с нескольких точек зрения, взаимнопротивоположных.

А я согласен - напишите. Будет конструктивное общение.

Использовать буду при этом только работы военных историков. Ведь у них по одному и тому же поводу по ДЕСЯТЬ разных мнений. Не замечали? А надёргать "цитат" под то или иное "мнение" - дело нехитрое, хотя и мучительно трудное по объёму работ, по просеиванию в поисках "нужного".

Только потому, что эти "военные историки" из Агитпропа - потому и имеют ДЕСЯТКИ разных мнений и ВЕРСИЙ. А ваш ВП СССР этот агитпроповский трёп в свои записки дёргает без проверки этого трёпа на предмет трёпа... - это же дело нехитрое.

Второе. Критиковать - дело жутко банальное. (...) Берём, допустим, столб обыкновенный и сразу замечаем его, столба: кривизну, недостаточную или чрезмерную толщину/высоту, маленький или немаленький диаметр, глубину вкопа, вообще цвет там или консистенцию материала столба. Ну и опИсываем найденное: торная дорога вторичностей и третичностей.

Именно так "военные историки" из Агитпропа и сочиняют различные версии про Вторую мировую войну.

А вот создать что-нибудь СВОЁ, оригинальное, да ещё и сногсшибательное - это требует умения, пардон, не только облаивать, но и нежно мурлыкать, забивая при этом мощные интеллектуальные ГВОЗДИ. Как бы походя.

Вот и создай СВОЁ - с мощными интеллектуальными гвоздями в мой адрес. Я согласен. Давайте - публикуйте СВОЁ оригинальное и сногсшибательное, померю и ваши гвозди...

"Гвоздей" в вашей работе НЕТ. А вот в работах КОБ они есть.

Так я в курсе - именно о таких оригинальных, да ещё и сногсшибательных юмористических ГВОЗДЯХ от ВП СССР я и пишу в своих экспертизах - их там почти в каждом предложении...

[NeaTeam]

Сообщение от Андрей Старцев

В таком случае вы можете мне написать - что в таком случае предоставляют взамен ВП СССР, когда ослепительно выражают своё психическое неприятие Библией, саентологией, Ведами, НОДом, вооружением Красной Армии и прочего, оглашая их "ошибки"?...

Своё мнение.

Сообщение от Андрей Старцев

Когда я решал этот вопрос, то в ответе у меня получился следующий вывод: ВП СССР взамен предлагают религию КОБ, в которую надо верить,

Во всякую мировоззренческую концепцию нужно верить и искренне, от всего сердца. Не только в КОБ. В любую. И каждая мировоззренческая концепция находит своих адептов. Потому что на сердце каждого человека ложится та или иная концепция, ибо она находит отклик с его личными психическими склонностями.

Ругать КОБ за то, что вам она лично не нравится, это... ругать себя за то, что вы такой, а не иной, и ТАК ВИДИТЕ СВОЁ СОБСТВЕННОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ.

Сообщение от Андрей Старцев

хотя КОБ основана на ДОТУ... если верить их же заверению.

Да. И КОБ это многократно подтверждает нитями рассуждений в привязке ко всему, что выносит на рассмотрение: от исторического процесса до экономики, от текущей политики до предсказаний.

Сообщение от Андрей Старцев

Какой процесс, в котором выражено их психическое неприятие, рассмотрен ВП СССР с использованием категорий ДОТУ, например? - я затрудняюсь ответить на этот вопрос до сих пор... может вы мне на него ответите?

Выше уже ответил. Не их, а ваше психическое неприятие выражаете вы. Они, в свою очередь, выражают психическое неприятие уже другими вещами, столь красочно описанными в их работах.

Сообщение от Андрей Старцев

Толкования нужны религиозным адептам. Адепты просто веруют в сказанное им и даже не проверяют сказанный им трёп, когда это трёп.

Не так всё просто, тёзка. Адепты не просто веруют в сказанное, а и проверяют ВЫБОРОЧНО предоставляемый им материал. На практике. И, если кое-что совпадает - то вера укрепляется многократно. А практика ПОДТВЕРЖДАЕТ, увы, многое, что говорится в КОБ. Как ни крути.

То, что НЕ подтверждается психиками адептов КОБ, просто пропускается, как неважное. Точно такая же картина и в других "религиях", "мировоззрениях" и прочих концепциях. У христиан, к примеру.

Сообщение от Андрей Старцев

Вы сами тезисы КОБ проверяли?

Тезисы "религии" НЕ проверяют (можно увязнуть в суесловии), проверяют концептуально - СЕРДЦЕМ. А концептуально "проверял". Верная, положительная концепция, принадлежащая к лагерю "добра". Вскрывающая все недостатки лагеря "зла". Ратующая за то, чтобы люди добровольно, на основе внимательного рассмотрения своих жизней решили, к какому лагерю они принадлежат и "переметнулись" (встали в строй, присоединились), строго добровольно и осознанно, к лагерю "добра".

Сообщение от Андрей Старцев

Ладно, тезисы КОБ - какой-нибудь вывод ВП СССР проверили на адекватность? А это единственное, что требуется сделать - критически подойти к чужим толкованиям... Правда, адепты не способны к этому. Но я считаю, что вы, как и многие форумчане, не принадлежат к этой категории личностей.

По тезисам ответил выше. Выделенное жирным - ваше мнение. У меня мнение другое.

Сообщение от Андрей Старцев

Я сделаю вид, что этого не читал. Это только (...) по своему вкусу и предпочтению машины в салонах себе выбирают: по цвету, по яркости, по прикольности... и пофиг им, что по техническим характеристикам - это запорожец. Успехов в этом и вам!

Можно "вид делать", а можно и "не делать", но я сказал то, что сказал. По своему вкусу и предпочтению выбираются не только машины, еда, одежда и прочее (когда есть из чего!), но и ИДЕИ, КОНЦЕПЦИИ, МЫСЛИ, ВЫВОДЫ (а этого "добра" - тоже предостаточно).

Выбор происходит по склонности человека, по его вкусам, пристрастиям.

Сообщение от Андрей Старцев

Только потому, что эти "военные историки" из Агитпропа - потому и имеют ДЕСЯТКИ разных мнений и ВЕРСИЙ.

Ну так и вы тоже - один из "военных историков", со своей точкой зрения, базирующейся, как и их точки зрения, на выдержках тех или иных авторах, на сравнительных характеристиках тех или иных машин и механизмов, на политике, на идеях и на концепции. У них одно, у вас - другое.

Сообщение от Андрей Старцев

А ваш ВП СССР этот агитпроповский трёп в свои записки дёргает без проверки этого трёпа на предмет трёпа... - это же дело нехитрое.

А с чего вы взяли, что вы свои собственные выводы базируете на ПРОВЕРКАХ? Вы их базируете на толкованиях ДРУГИХ людей. ВП СССР базирует свои выкладки на основании толкований одних людей (плюс ДОТУ, чего у вас нет), а вы - на основании других людей (без ДОТУ, а просто будучи склонным толковать так, а не иначе).

Вот и вся разница.

Сообщение от Андрей Старцев

Именно так "военные историки" из Агитпропа и сочиняют различные версии про Вторую мировую войну.

Не только они, но и вы - ТОЖЕ, точно также сочиняете. Все видят свои ГРАНИ ИСТИНЫ-РЕАЛЬНОСТИ, которая одна и та же. Вы тоже - один из когорты "военных историков", причём даже не первой волны, самостоятельных писак, а волны ВТОРИЧНОЙ - вы постоянно обращаетесь к ТОЛКОВАНИЯМ ДРУГИХ, базируете на мнениях других людей, своё мнение.

Вот Суворов - это "военный историк" ПЕРВИЧНЫЙ. Знаете, почему? Он концептуально попробовал отвергнуть миролюбие СССР.

Сообщение от Андрей Старцев

Я согласен. Давайте - публикуйте СВОЁ оригинальное и сногсшибательное, померю и ваши гвозди...

Я это и делаю. И работы свои публикую. Но критикой КОБ по пустякам тезисным НЕ занимаюсь принципиально, потому что это мелочь. Вторичная и третичная.

Если уж заниматься, то следует рассматривать основы основ КОБ: МИМ, ИНВОУ и т. д. КОМПЛЕКСНО, вместе с ДОТУ.

Сообщение от Андрей Старцев

Так я в курсе - именно о таких оригинальных, да ещё и сногсшибательных юмористических ГВОЗДЯХ от ВП СССР я и пишу в своих экспертизах - их там почти в каждом предложении...

Нет. Вы занимаетесь ерундой, честно говоря. Достаточно смешной. Потому что это стрельба из пушки по воробьям. Попробуйте рассмотреть базовые вопросы КОБ, ту же МИМ, есть ли у вас что сказать по этому поводу? Рассмотрите вопросы "добра" и "зла" те же.

Будет очень интересно, когда вы выясните для себя, что по этим позициям вам противопоставить КОБ будет НЕЧЕГО.