[curiosus]

Сообщение от Андрей Старцев

Вы очень хотели найти ошибки - вы их нашли - а для этого нужно было ошибиться самому.

Вообще-то я вам сделал комплимент. Когда оппоненту нечем возразить, он начинает цепляться к орфографии, кавычкам, написанию с большой или маленькой буквы... Вот я и прицепился к вашим опечоткам дабы показать, что нечего возразить.
Если были внимательны в начале топика меня забанили за крамольные мысли.
В принципе вы написали и напишете то-же что и я, только развёрнуто. И более глубоко - это медведь с отмеченной территорией. Я это упустил, смотрел пиратскую копию - качество было отвратительное. Для меня дороговато ходить в кинотеатр... Вот только посмотрел в киношке Малефисента/Maleficent, могу посоветовать позыркать как добро подменяется злом и наоборот.

[Андрей Старцев]

Сообщение от curiosus

Когда оппоненту нечем возразить, он начинает цепляться к орфографии, кавычкам, написанию с большой или маленькой буквы... Вот я и прицепился к вашим опечоткам дабы показать, что нечего возразить.

Если у меня есть опечатка в работе - укажите точно что и где - я вам за это буду благодарен и исправлю ошибку - для меня даже опечатки являются ошибками для обязательного исправления.

Если были внимательны в начале топика меня забанили за крамольные мысли.

Так все там, в бане, будем - тенденции правильных слов и конкретных действий частенько расходятся. Как корабли в море. Вопрос очень скорого времени.

И потом - крамола, как и поклонение-восхищение , творит тоже самое с психикой - залипание на объекте. Так что "разлипайтесь" - для этого "объект" надо исследовать... и будьте внимательным, а найдёте где мои ошибки - буду благодарен.

В принципе вы написали и напишете то-же что и я, только развёрнуто. И более глубоко - это медведь с отмеченной территорией. Я это упустил, смотрел пиратскую копию - качество было отвратительное. Для меня дороговато ходить в кинотеатр...

Вот где вы мне точно сделали комплимент - я тоже смотрел пиратскую версию. У меня проблема была другой - текст на экране, который без озвучки.

Вот только посмотрел в киношке Малефисента/Maleficent, могу посоветовать позыркать как добро подменяется злом и наоборот.

Советуете посмотреть? - Интересно, какой сейчас модняк на впаривание двойных стандартов...

[садовник]

Андрей Викторович.

Я не спрашивал, чем Вы занимаетесь лично.
То, что Вы надёргали из различных источников и не даёте ссылки на них - это Ваше личное горе. Взяли часть у МВ (какая разница ссылаетесь Вы при этом на неё или нет, явно веет в Ваших писаниях МИМом, ПФ и прочим), взяли у Шичко (где это я написал, что Вы чё-то там противопоставляете) и... скреативили.
Нехорошо во всём этом, с высоты моей глупости, себя выставлять премудрым творцом. Впрочем, любой креативщик именно этим и занимается, к примеру какая-нибудь Латынина или арт-группа "Война".
Впрочем, возможно Вы и на самом деле творчески подошли ко всему этому, только я имею представление о первоисточниках и когда человек начинает мне ЛГАТЬ (это всё моё, я сам выдумал и прочее) - читать далее его не имеет смысла.
МАЛЕНЬКАЯ ЛОЖЬ - ВЫЗЫВАЕТ БОЛЬШОЕ НЕДОВЕРИЕ!

Сударь, Вы - лжец!

[Андрей Старцев]

Сообщение от садовник

МАЛЕНЬКАЯ ЛОЖЬ - ВЫЗЫВАЕТ БОЛЬШОЕ НЕДОВЕРИЕ!

Сударь, Вы - лжец!

Вот и прекрасно.

Вам осталось это доказать, указав на ложь в моих представленных работах по теме - всего делов-то... Взять мои тезисы и рассмотреть... Пока же вы - защитник лжи и трёпа тех анонимных лиц, которых я ругаю, не стесняясь выражений.

А чем я лично занимаюсь, на самом деле - вас это точно не касается.

[curiosus]

Сообщение от Андрей Старцев

для меня даже опечатки являются ошибками для обязательного исправления.[/INDENT]

Это не разумно, не допускать ошибок. Например, в данном случае: лишнии главы и порядок глав - умышленно ли вы оставили пустые главы и количество глав? Ошибка...(очень важно для себя положа сердце на руку определить вы это сделали специально или просто-так (наитию). Это конфиденциальная информация, никому не говорите).
Попробую передать поток сознания как это работает на данном примере:
Вы создаёте ошибку -> я на это указываю -> вы отвечая упоминаете ВП СССР => Полученная польза: 1. вы обязательны - что "даже опечатки для вас являются ошибками" 2. просите исправлять ошибки - чёрный пиар, как крючёк. 3. подведя параллель к ВП СССР - вы можете теперь не боясь допускать ошибки всегда указывая на ВП СССР....

Советуете посмотреть? - Интересно, какой сейчас модняк на впаривание двойных стандартов...

Зачем переспрашивать, если посоветовал? По моему не плохой "детский" фильм... скорее это размышление о Боге и Люцифере.

[Андрей Старцев]

Сообщение от curiosus

Это не разумно, не допускать ошибок.

У каждого своя стратегия. Моя такая - убрать из своих работ по возможности все ошибки. А цеплять - смыслом.

А ругань, которую я использую - так она доказательна. Если я ошибся в ругани и назвал идиотами анонимных авторов в каком-то разбираемом случае, когда они совсем не идиоты - вот это моя ошибка, которую тоже придётся исправлять. Правда, чего-то нет желающих мне на такую ошибку указать...

Например, в данном случае: лишнии главы и порядок глав - умышленно ли вы оставили пустые главы и количество глав?

Вот об этом я вас и просил - где я главы-то попутал? Я до сих пор понять не могу... Про пустые главы я объяснил - они ещё в работе, а где главы перепутаны?

Попробую передать поток сознания как это работает на данном примере:
Вы создаёте ошибку -> я на это указываю -> вы отвечая упоминаете ВП СССР => Полученная польза: 1. вы обязательны - что "даже опечатки для вас являются ошибками" 2. просите исправлять ошибки - чёрный пиар, как крючёк. 3. подведя параллель к ВП СССР - вы можете теперь не боясь допускать ошибки всегда указывая на ВП СССР....

Можно и так - это сильная стратегия, когда вместо разбора конкретных тезисов работы начинаются происки вне обсуждаемой темы - кто я такой, что я полезного сделал, кто меня знает, сколько я текста написал, сколько у меня просмотров темы...

А требуется всего-то - по теме из работы привести тезис и показать, где известный автор лжёт, а анонимные авторы по этому тезису - правы...

[curiosus]

[quote=Андрей Старцев;120717]
От меня (на основании 2(+предисловие) глав) вы никаких тезисов не дождётесь; я уже высказал своё мнение, если вам нравится лесть слова одобрения/уважения, то могу повторить ещё раз: (на будущее предупреждаю - лесть опасна для реципиента):

В принципе вы написали и напишете то-же что и я, только развёрнуто. И более глубоко - это медведь с отмеченной территорией.

Вот если в будущем напишете что-то другое отличное от моего, то можно поговорить с моей стороны и о тезисах.

[Андрей Старцев]

Сообщение от curiosus

Ну..., я не гордый, могу и ещё один раз написать:
Сообщение 15

Зачем ещё раз тоже самое непонятное писать, когда надо просто дать ссылку на мой текст?

Согласно вашему сообщению под номером 14:

Ваша писанина полна обмана.
Доказательство: в оглавлении указанно 12 глав, а в наличии только 2. + сюда можно добавить: предисловие указанно в конце текста, а на самом деле в начале.

Я смотрю в свою публикацию:

Скрытый текст:

и вижу, что в оглавлении идёт предисловие, а затем главы - и опубликовано точно также.

В чём же проблема?

Вот если в будущем напишете что-то другое отличное от моего, то можно поговорить с моей стороны и о тезисах.

Пока мной опубликовано не так много:
1. https://yadi.sk/i/TUZbJvXYa8XDL
2. https://yadi.sk/i/CQINtj1fbT2ug
3. https://yadi.sk/i/X9XRIjPya8XDE
4. https://yadi.sk/i/MW_hOUJVa8XD8
5. https://yadi.sk/i/byP4_wVAbXH66

Так что, если говорить по этим публикациям не о чем, тогда придётся реально ждать другого...

[curiosus]

Сообщение от Андрей Старцев

В чём же проблема?

Проблема в ошибке:
Забираю абсолютно все свои слова в ваш адрес. Буду только смотреть и наблюдать.