[Андрей Старцев]

Сообщение от lexik

Если оценку Вашей писанины Вы принимаете за оскорбление в Ваш адрес, то это Ваши личные проблемы.

Читайте внимательно - оскорбления в мой адрес - а такое здесь частенько практикуется, когда как - иногда матом, что очень интересно читать и сохранять для истории. Не первый год на этом форуме. Повторяю - это касается оскорблений в мой личный адрес. Думаю, что за завсегдатаями форума это не заржавеет...

P.S.:

Что касается моей "писанины", то оценку "писанины" без доказательств я отношу к трёпу - ну, выругался человек, мало ли каких у него проблем в психике... что у него вылезло наружу, он то и брякнул...

[curiosus]

Сообщение от Андрей Старцев

Что касается моей "писанины", то оценку "писанины" без доказательств я отношу к трёпу

Ваша писанина полна обмана.
Доказательство: в оглавлении указанно 12 глав, а в наличии только 2. + сюда можно добавить: предисловие указанно в конце текста, а на самом деле в начале.

Разрешите вопрос: а В.Путин кто по фильму, вы как считаете? Вы его как-то не упомянули.

[Андрей Старцев]

Сообщение от curiosus

Ваша писанина полна обмана.

Так это очень даже хорошо!

Значит, будет о чём поговорить...

Доказательство: в оглавлении указанно 12 глав, а в наличии только 2. + сюда можно добавить: предисловие указанно в конце текста, а на самом деле в начале.

Это совершенно верно, что указано сколько-то глав, а опубликовано только часть - я их публикую по мере готовности, в зависимости от того, насколько у меня есть на то возможности и желания..

Например, в экспертизе КОБ МВ в вопросе дианетики и саентологии указано 33 главы, а опубликовано 20. В экспертизе практического применения КОБ МВ в вопросах Второй мировой войны также указано 33 главы, а опубликовано только 10... А ещё есть одна - по тем же вопросам от приверженцев КОБ МВ - так там 32 главы и приложение, а опубликовано только приложение, которое должно быть только в самом конце...

Что касается этой работы, то из 12 глав опубликовано предисловие, которое в начале, и две главы, а послесловие не опубликовано, потому что оно - будет только в конце. Поэтому ваше доказательство ошибочное (проверьте сами) - следовательно, вывод - ошибочен. Вы очень хотели найти ошибки - вы их нашли - а для этого нужно было ошибиться самому. Что вы успешно и сделали - вы увидели ошибку (случился обман зрения), на том и сделали вывод о моей ошибке.

Мне знаком этот ментальный уровень влияния на психику личности - когда кому поклоняешься - с того неосознанно копируешь тип мышления... Примерно в том же ключе построена аналитика ВП СССР - они тоже очень жаждут найти ошибки... отсюда весь юмор положения.

Пожалуйста, впредь - будьте внимательны, вы слегка одержимы, потому вам надо успокоиться.

Разрешите вопрос: а В.Путин кто по фильму, вы как считаете? Вы его как-то не упомянули.

Это в следующих главах будет обязательно. Стоит ли забегать вперёд? Коротко так: Цезарь - на социальном уровне это воплощение управляющей элиты, а на личностном уровне - персоналии элиты, в зависимости от времени. А смысл идеи с элитой и Путиным (Цезарь) сводится к следующему - кто КОБ породил, тот КОБ и убъёт.

Только об этом доказательно - в следующих главах...

[curiosus]

Сообщение от Андрей Старцев

Вы очень хотели найти ошибки - вы их нашли - а для этого нужно было ошибиться самому.

Вообще-то я вам сделал комплимент. Когда оппоненту нечем возразить, он начинает цепляться к орфографии, кавычкам, написанию с большой или маленькой буквы... Вот я и прицепился к вашим опечоткам дабы показать, что нечего возразить.
Если были внимательны в начале топика меня забанили за крамольные мысли.
В принципе вы написали и напишете то-же что и я, только развёрнуто. И более глубоко - это медведь с отмеченной территорией. Я это упустил, смотрел пиратскую копию - качество было отвратительное. Для меня дороговато ходить в кинотеатр... Вот только посмотрел в киношке Малефисента/Maleficent, могу посоветовать позыркать как добро подменяется злом и наоборот.

[Андрей Старцев]

Сообщение от curiosus

Когда оппоненту нечем возразить, он начинает цепляться к орфографии, кавычкам, написанию с большой или маленькой буквы... Вот я и прицепился к вашим опечоткам дабы показать, что нечего возразить.

Если у меня есть опечатка в работе - укажите точно что и где - я вам за это буду благодарен и исправлю ошибку - для меня даже опечатки являются ошибками для обязательного исправления.

Если были внимательны в начале топика меня забанили за крамольные мысли.

Так все там, в бане, будем - тенденции правильных слов и конкретных действий частенько расходятся. Как корабли в море. Вопрос очень скорого времени.

И потом - крамола, как и поклонение-восхищение , творит тоже самое с психикой - залипание на объекте. Так что "разлипайтесь" - для этого "объект" надо исследовать... и будьте внимательным, а найдёте где мои ошибки - буду благодарен.

В принципе вы написали и напишете то-же что и я, только развёрнуто. И более глубоко - это медведь с отмеченной территорией. Я это упустил, смотрел пиратскую копию - качество было отвратительное. Для меня дороговато ходить в кинотеатр...

Вот где вы мне точно сделали комплимент - я тоже смотрел пиратскую версию. У меня проблема была другой - текст на экране, который без озвучки.

Вот только посмотрел в киношке Малефисента/Maleficent, могу посоветовать позыркать как добро подменяется злом и наоборот.

Советуете посмотреть? - Интересно, какой сейчас модняк на впаривание двойных стандартов...

[садовник]

Андрей Викторович.

Я не спрашивал, чем Вы занимаетесь лично.
То, что Вы надёргали из различных источников и не даёте ссылки на них - это Ваше личное горе. Взяли часть у МВ (какая разница ссылаетесь Вы при этом на неё или нет, явно веет в Ваших писаниях МИМом, ПФ и прочим), взяли у Шичко (где это я написал, что Вы чё-то там противопоставляете) и... скреативили.
Нехорошо во всём этом, с высоты моей глупости, себя выставлять премудрым творцом. Впрочем, любой креативщик именно этим и занимается, к примеру какая-нибудь Латынина или арт-группа "Война".
Впрочем, возможно Вы и на самом деле творчески подошли ко всему этому, только я имею представление о первоисточниках и когда человек начинает мне ЛГАТЬ (это всё моё, я сам выдумал и прочее) - читать далее его не имеет смысла.
МАЛЕНЬКАЯ ЛОЖЬ - ВЫЗЫВАЕТ БОЛЬШОЕ НЕДОВЕРИЕ!

Сударь, Вы - лжец!

[Андрей Старцев]

Сообщение от садовник

МАЛЕНЬКАЯ ЛОЖЬ - ВЫЗЫВАЕТ БОЛЬШОЕ НЕДОВЕРИЕ!

Сударь, Вы - лжец!

Вот и прекрасно.

Вам осталось это доказать, указав на ложь в моих представленных работах по теме - всего делов-то... Взять мои тезисы и рассмотреть... Пока же вы - защитник лжи и трёпа тех анонимных лиц, которых я ругаю, не стесняясь выражений.

А чем я лично занимаюсь, на самом деле - вас это точно не касается.

[curiosus]

Сообщение от Андрей Старцев

для меня даже опечатки являются ошибками для обязательного исправления.[/INDENT]

Это не разумно, не допускать ошибок. Например, в данном случае: лишнии главы и порядок глав - умышленно ли вы оставили пустые главы и количество глав? Ошибка...(очень важно для себя положа сердце на руку определить вы это сделали специально или просто-так (наитию). Это конфиденциальная информация, никому не говорите).
Попробую передать поток сознания как это работает на данном примере:
Вы создаёте ошибку -> я на это указываю -> вы отвечая упоминаете ВП СССР => Полученная польза: 1. вы обязательны - что "даже опечатки для вас являются ошибками" 2. просите исправлять ошибки - чёрный пиар, как крючёк. 3. подведя параллель к ВП СССР - вы можете теперь не боясь допускать ошибки всегда указывая на ВП СССР....

Советуете посмотреть? - Интересно, какой сейчас модняк на впаривание двойных стандартов...

Зачем переспрашивать, если посоветовал? По моему не плохой "детский" фильм... скорее это размышление о Боге и Люцифере.

[Андрей Старцев]

Сообщение от curiosus

Это не разумно, не допускать ошибок.

У каждого своя стратегия. Моя такая - убрать из своих работ по возможности все ошибки. А цеплять - смыслом.

А ругань, которую я использую - так она доказательна. Если я ошибся в ругани и назвал идиотами анонимных авторов в каком-то разбираемом случае, когда они совсем не идиоты - вот это моя ошибка, которую тоже придётся исправлять. Правда, чего-то нет желающих мне на такую ошибку указать...

Например, в данном случае: лишнии главы и порядок глав - умышленно ли вы оставили пустые главы и количество глав?

Вот об этом я вас и просил - где я главы-то попутал? Я до сих пор понять не могу... Про пустые главы я объяснил - они ещё в работе, а где главы перепутаны?

Попробую передать поток сознания как это работает на данном примере:
Вы создаёте ошибку -> я на это указываю -> вы отвечая упоминаете ВП СССР => Полученная польза: 1. вы обязательны - что "даже опечатки для вас являются ошибками" 2. просите исправлять ошибки - чёрный пиар, как крючёк. 3. подведя параллель к ВП СССР - вы можете теперь не боясь допускать ошибки всегда указывая на ВП СССР....

Можно и так - это сильная стратегия, когда вместо разбора конкретных тезисов работы начинаются происки вне обсуждаемой темы - кто я такой, что я полезного сделал, кто меня знает, сколько я текста написал, сколько у меня просмотров темы...

А требуется всего-то - по теме из работы привести тезис и показать, где известный автор лжёт, а анонимные авторы по этому тезису - правы...

[садовник]

Сообщение от Андрей Старцев

Что касается моей "писанины", то оценку "писанины" без доказательств я отношу к трёпу - ну, выругался человек, мало ли каких у него проблем в психике... что у него вылезло наружу, он то и брякнул...

Андрей Викторович, Вашу, т.н. "критику", саму оценили, как трёп. Доказывать вам, что ваши труды - трёп в общем то никто не обязан. Надеюсь вы немного здравомыслящий и понимаете, что исключить неприятные Вам оценки Вы сможете концептуально исключительно на собственной страничке в соцсетях.
Кстати, там Вы можете создать собственное "стадо" и выпасать его по типу КПЕ, креативя на угодный Вам манер ненавистное Вам творчество других.

Ужель Вы не понимаете банальных вещей?

Моя оценка (Ваша реакция на мою оценку меня не интересует, кстати. Вы банально просчитываетесь и я практически по словам могу изложить Ваш ответ, как бы то не было Вам досадно, ну автомат, что с него возьмешь) Вашего "творчества":
Такова "теория" имеет место быть в очень ограниченной частоте. Иными словами, у Вас есть нос и близорукость, далее собственного носа заглянуть Вы не в силах.
И не мудрствуйте лукаво, типа Курьёза, что у Вас это шахматная партия просчитанная до самого конца.
Эрекция у Вас у обоих на "здесь и сейчас" изменяющиеся обстоятельства.

И не боле...