[curiosus]

Сообщение от садовник

Критикуешь - предлагай.

Предлагаю:

Праведность - идеальная нравственная матрица, которую определил Бог, иначе нравственность, которую Бог избрал для себя сам.

Заменить на:

Праведность - идеальная нравственная матрица, которую определил Эгрегор, иначе нравственность, которую Эгрегор избрал для себя сам.

И всё становится на свои места. Канибалы кушают праведно людей. Праведники мусульмане праведно режет за джихад. Праведники русские праведно доказывают, что только они праведны. Праведные англосаксы праведно строят однополярный мир....
Ну, найдите садовник хоть одно противоречие или парадокс?!

[садовник]

Никакого противоречия, за исключением того, что это не Праведность, а Этика.
У эгрегоров имеется свой свод моральных канонов, соответственно своя нравственная матрица, совершенно верно. Католическая этика, Мармонская этика и т.д.

Праведность - это идеализированная, эталонная нравственная матрица. Она одна, все остальные соответствуют ей в той или иной мере.

В Вашем определении праведности имеется лишь одно противоречие - каждому эгрегору соответствует своя праведность и к единой они не сводимы. Синоним вашей праведности - этика. Т.е. ваша праведность, по сути неопределённое понятие. Такое же как любая ненаполненая нравственная матрица. Нравственная матрица - абстрактное понятие. Праведность - конкретное.
Действуя в русле какого-либо эгрегора, человек объявляется этим эгрегором праведником, т.е. поступающим в соответствии с этическим сводом данного эгрегора. Любимые некоторыми "палец и луна".
Вы можете не признавать данного определения Праведности, Вас никто не неволит. Но хороший тон - признать, что Вы поняли, определение Праведности, но не разделяете его.

Проблема в том, что мы рассматриваем явления с точки зрения богоцентризма, бога - живого и участвующего во всех управленческих процессах. А Вы рассматриваете, судя по замечанию, с позиции эгрегороцентризма, либо "по старинке" - многобожия и отсутствия единого управления. Это Ваше личное горе. Мы данную точку зрения не разделяем.

Имеются ещё вопросы для дальнейшего тролления, добрый человек?

[curiosus]

Сообщение от садовник

Имеются ещё вопросы для дальнейшего тролления, добрый человек?

Конэчно!

Действуя в русле какого-либо эгрегора, человек объявляется этим эгрегором праведником, т.е. поступающим в соответствии с этическим сводом данного эгрегора.

Совершэнно вэрно, товарищъ! согласно этики = своду правил.

вэрнёмся к вашей правэдности садовник:

Праведность - идеальная нравственная матрица, которую определил Бог, иначе нравственность, которую Бог избрал для себя сам.

Какой такой Бог, а садовник? Вот повторю опять свой вопрос: может быть увеличить шрифт чтоб лучше читалось или вы просто не видите как в параллельном мире?

А, какой Бог если не секрет? Еврейский, русский или английский, а может индусский с буддистским? Этот Бог мужского или женского пола, а может быть андрогин?

Што, так тяжко прочитать и ответить?

И што-же вы рассматриваете: мы рассматриваем явления с точки зрения богоцентризма, бога - живого и участвующего во всех управленческих процессах.
Мусульмане тоже рассматривают бога живого, украинцы рассматривают бога живого, русские рассматривают бога живого, англичане рассматривают бога живого, все рассматривают бога живого и у всех есть праведники согласно этики.
Так о каком Боге вы говорите садовник, кто есть праведник вашего Бога садовник? Пакажите на него пальцем, садовник. Только не думайте, что я буду смотреть на ваш палец, я буду смотреть туда, куда вы показываете.

Мы данную точку зрения не разделяем.

Добро пожаловать в общество многоликих.

[садовник]

Сообщение от curiosus

Конэчно!

Совершэнно вэрно, товарищъ! согласно этики = своду правил.

вэрнёмся к вашей правэдности садовник:

Какой такой Бог, а садовник? Вот повторю опять свой вопрос: может быть увеличить шрифт чтоб лучше читалось или вы просто не видите как в параллельном мире?
Што, так тяжко прочитать и ответить?

И што-же вы рассматриваете: мы рассматриваем явления с точки зрения богоцентризма, бога - живого и участвующего во всех управленческих процессах.
Мусульмане тоже рассматривают бога живого, украинцы рассматривают бога живого, русские рассматривают бога живого, англичане рассматривают бога живого, все рассматривают бога живого и у всех есть праведники согласно этики.
Так о каком Боге вы говорите садовник, кто есть праведник вашего Бога садовник? Пакажите на него пальцем, садовник. Только не думайте, что я буду смотреть на ваш палец, я буду смотреть туда, куда вы показываете.

Добро пожаловать в общество многоликих.

Курьёз.
... как говорил маркиз де Сад Захер Мазоху: "Имейте же терпение, мой друг".
Перечисленные Вами боги являются эгрегорами. Указать пальцем на Бога я вам не смогу, как минимум, по причине приватности общения последнего. Как же я ваше сознание смогу поместить в свою приватность общения с Богом и какими доказательствами при этом оно будет обладать?
Вы меня либо не слышите, либо не понимаете.
Любое описание Бога есть некая крайне упрощённая модель более-менее соответствующая каким-то аспектам Бога. Или не соответствующая. Некие характеристики, изложенные в КОБ ничем в этом плане не отличаются, разве что на каком-то ограничении более точно описывают некие процессы и свойства. Но это на мой взгляд более точно. Описание неких качеств Бога в КОБ не есть сам Бог.
Вы кажется хотели смотреть не на палец? Взгяните.

Насчёт назначенных праведниками над толпой баранов, я рад за них, но не мне судить. Ложь повторённая многократно не перестаёт быть ложью.
Праведники от Бога, наверное есть, но на это лучше ответят другие, в историях религии не силён, если желаете могу предположить: Моисей, Иисус, Соломон, Муххамад, Заратустра, Будда Шакьямуни и прочие. А может и нет. Тут ведь как. Одно дело, что делал человек, и совсем другое, что потом ему приписали и куда извратили.