[садовник]

"Главного гада" в эгоцентрическом смысле скорее всего нет.
Если исключить из рассмотрения иерархический наивысший уровень управления, а вероятнее всего именно на него так или иначе замыкаются все иные нижестоящие, по разным естественно цепочкам обратных связей, то можно увидеть некую огрублённую картинку. Части её Вам кстати и были выложены в "неответах".

У сложных объектов, каковыми являются множественные группировки однотипных элементов, иначе именуемые суперсистемами, согласно ОТС может проявиться свойство эмержентности - наличие особых свойств общей системы, не присущих отдельным элементам системы, а также их простой сумме, т.е. не количественных свойств, а качественных.
К свойству эмержентности социальных систем можно отнести возникновение неких групповых интеллектов. Как примеры данных интеллектов: распределённые программные коды (эгрегоры) и соборные системы, возможно ещё между эгрегориальными автоматами и соборным интеллектом вставить некие промежуточные системы групповых объединений индивидуальных интеллектов.
Но так или иначе, схема предиктор-корректор - это только типовая схема управления. Рассмотрим её применимо к миру идей. Помня ещё про два замечания:
- социальные процессы - процессы, в подавляющей своей массе, не марковские (марковский процесс - процесс, все последующие состояния которого не зависят от состояния, в котором находилась система до момента начала процесса, иначе процессы "без памяти").
- интеллект - процесс, не состояние системы.
Точку начала процесса управления и соответственно субъект управления искать не будем, априорно можно принять точкой отсчёта Бога.
Т.е. по факту имеется некий набор идей, беспрестанно изменяющийся в низкой частоте в соответствии с изменением модели мировосприятия.
Некий интеллект, будь то индивидуальный или коллективный, развившийся под воздействием имеющихся моделей мировосприятия и идей предыдущего этапа, часть этих идей начинает оспаривать и выстраивать собственное управление по изменению мира идей и статистически распределённых моделей мировосприятия.
Кто управляет процессом?
- идеи предыдущих этапов развития
- коллективные интеллекты
Чем управляется?
- посредством эгрегориальных автоматов
- посредством выработки коллективных решений
Цепочка предиктор - корректор замыкается соответственно на субъект управления - коллективный управляющий орган, либо эгрегор, элементы которого в свою очередь, если речь об коллективном органе, находится под некоей властью идей, часть из которых вполне выработаны непосредственно самим органом.
Надо понимать, что до уровня соборного интеллекта коллективные интеллекты в той или иной мере находятся под властью эгрегоров, часть из которых сами же и породили. Некая такая рекурсия.
Итак в "кабине управления" - коллективный интеллект и эгрегориальные автоматы. Коллективный интеллект не означает "Бранденбургский клуб" - это только некий частный случай и то, шумовая завеса над секретом Полишинеля.
Скажем, мы с вами тоже частенько входим в "кабину управления", к примеру сейчас. Не лично я или лично Вы, а совместно.
Не управляются сложные социальные образования единоличным элементом из состава этого образования.

[Sirin]

- интеллект - процесс, не состояние системы.
------------
Итак в "кабине управления" - коллективный интеллект...

Надо понимать, что до уровня соборного интеллекта коллективные интеллекты в той или иной мере находятся под властью эгрегоров, часть из которых сами же и породили. Некая такая рекурсия.

Может всё же начнём с определений?
Тогда многие предметы дискуссий прекратят своё существование самостоятельно...

[jirnov]

Сообщение от Sirin

Может всё же начнём с определений?
Тогда многие предметы дискуссий прекратят своё существование самостоятельно...

Я уже начинал с определений, Вы сказали, что это доказательство вредности таких проектов, как ВикиКОБ, и началась дискуссия)))
Закольцевались мы однако...

[садовник]

Каковы противоречия вы обнаружили в моих рассуждениях и определении интеллектов?

Определение эгрегора из ВикиКОБ, к примеру, дано общими штрихами, оно охватывает некий ряд явлений, не вдаваясь в их суть. Чем оно противоречит уточнению неких информационных особенностей эгрегоров, в том смысле, что их алгоритмика представляет из себя по сути распределённый программный код, разбросанный по элементной базе.
Теперь по информационному наполнению, а не по энерго-биополевому, потому как если Вы говорите в определении непонятные термины, то от этого оно не становится понятней. Внесите ясность в "биополевая энергоинформационная сущность". С высоты моей глупости "биополевая энергоинформационная сущность" ничем не отличается от "эгрегор".
Атрибутика эгрегора такова, что с точки зрения элементов, в которых он располагается, эгрегор - часть кода, который активируется на какие-то входные сигналы. Т.е. собственно "прерывание" и "программа-резидент", говоря компьютерной терминологией. Но зачастую в одном элементе располагается лишь часть эгрегориального кода и запуск программы также может осуществляться лишь распределённо, т.е. в каких-то случаях автомат не запуститься в одном элементе, а лишь одновременно в нескольких. Помимо всего прочего эгрегоры таким же образом, как и некоторые другие классы информационных объектов имеют различение, по сути представляющее некий фильтр, информационный резонатор. В случае с эгрегорами этот информационный резонатор также является распределённым по множеству элементов - носителей эгрегора.
С точки зрения социальных систем - информационная атрибутика эгрегора - стереотип социальной системы. Он выполняет некие функции стандартных операций, т.е. если общество циклично выполняет некую операцию - вырабатывается поведенческий стереотип у данной социальной группы, он срабатывает на автомате в соответствующих стандартных ситуациях, чем выполняется весьма важная функция - социальная группа, каждый раз столкнувшись с подобной ситуацией, не тратит ресурсов на выработку решения, что делать.
Но этими же особенностями эгрегоров пользуются группы "нехороших дядь и тёть", собственно со временем сами попавшие под власть, породивших их предшественниками эгрегориальных автоматов.

Сирин, существуют какие-либо подобные явления в жизни, или это мой вымысел и отсебятина?
Сирин, если существуют - назови их, если это не эгрегоры?
Сирин опиши эгрегоры сам.

Пройтись по интеллекту?

зы: Я достаточно внятно разжевал, что такое эгрегоры с информационной точки зрения? У кого остались вопросы ещё?

[Sirin]

Дабы не углубляться в глубины глубин флуда...

- интеллект - процесс, не состояние системы.
------------
Итак в "кабине управления" - коллективный интеллект...

Из чего следует, что субъектом управления процессом является "коллективный процесс"...

http://wiki.kob.su/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D 1%82
Исторически так сложилось, что обыденное сознание утратило видение смыслового различия слов "разум", "ум", "рассудок", "соображение" поэтому мы здесь пользуемся нерусским словом "интеллект", понимая под ним самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули, ранее данному субъекту не известные и в готовом виде в него извне не поступавшие.

Откуда следует, что интеллект - это СПОСОБНОСТЬ (свойство, принадлежность определённой системе некоего алгоритма), а не процесс. Работа интеллекта - это уже процесс.
А субъектом управления является не процесс, а проявленный в разных ипостасях интеллект, программист того самого автопилота.

Надо понимать, что до уровня соборного интеллекта коллективные интеллекты в той или иной мере находятся под властью эгрегоров, часть из которых сами же и породили. Некая такая рекурсия.

Соборность - это "собранность", противоположность индивидуальности, раздробленности. "Соборный интеллект" - это русскоязычный синоним понятия "коллективный интеллект", поэтому одно до уровня другого двигаться не может.
С интеллектом разобрались выше, давайте разберёмся с эгрегором.
Эгрегор -

http://wiki.kob.su/%D0%AD%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80
Живые люди, как и вся остальная природа, частью которой они являются, излучают общеприродные поля, т.е. энергию и информацию по мере, предопределяющей бытие каждого и всех. Совокупность полей биосферно-органического происхождения принято называть биополем. ...биополевое излучение одной и той же информации многими людьми порождает энергоинформационную систему на полевых носителях, именуемую в оккультной литературе "эгрегором".

Т.е. эгрегор не может быть напрямую "порождаем интеллектом". Он может быть управляем интеллектом, индивидуальным или коллективным, соборным.
А порождается эгрегор совокупностью биополей (и не только человека).

Утверждение о том, что "в кабине управления - коллективный интеллект", является чисто умозрительным предположением, не имеющим практической ценности.

[jirnov]

Сообщение от Sirin

Утверждение о том, что "в кабине управления - коллективный интеллект", является чисто умозрительным предположением, не имеющим практической ценности.

Мнение Пякина по поводу "что такое ГП" мне наиболее импонирует. Возможно потому, что он четко определяет эту "группу" людей, а не ограничивается эфемерными определениями (ибо остальное "не имеет практической ценности") - это из разряда байки Зазнобина, когда он сказал "ясновидящей", что он "яснопонимающий" и ему не интересны ее видения, и тем более их "толкование". А может и потому, что это наиболее совпало с моим собственным стереотипом для ГП. Ведь "ВП СССР" - это конкретные люди со своей концепцией, так почему ГП - это не кокретные люди со своей концепцией?

Вцелом я признаю, что был не прав ставя знак равенства между концептуальной властью и ГП (даже нетождественного равенства). Стал жертвой поспешно сформированного стереотипа...

[садовник]

Проблема в том, что в виде состояния интеллект проявлен быть не может. Интеллект проявляется в процессе деятельности. В процессе выполнения алгоритма. Если алгоритм не выполняется - он остаётся неопределённым. Судить об алгоритме можно и по результатам и во время работы, но это тоже процесс. Мы анализируем результат некоего процесса, а не состояния. Алгоритм - это в принципе закодированный процесс в понятной для системы мере. Алгоритм - это директивный процесс преобразования информации. От того, что он не выполняется в данный момент, он не становится состоянием системы.
Подобные размышления при первом прочтении ДОТУ меня привели к мысли, что интеллект - это процесс, а не состояние системы.

зы: То, что интеллект - это некое свойство, способность системы я не отрицал. Я конечно ошибаюсь, при написании постов.
Но перечёл внимательно то, что я написал. "Интеллект - это не состояние, а процесс". Я чётко обозначил данную особенность интеллекта. Не "свойство", а "процесс", а не "состояние", а "процесс".